La morte di NetEase Cloud Music: strangolata a morte da Tencent e Alibaba

Sarebbe davvero irresponsabile concludere che NetEase Cloud Music sia destinata al declino solo perché Alibaba e Tencent hanno raggiunto un accordo sulla reciproca licenza dei diritti d'autore non molto tempo fa. Ma quell'incidente sul copyright non solo ha messo in imbarazzo NetEase Cloud Music, ma riflette anche il dilemma della gestione dei diritti d'autore musicali in Cina.

La sfida che NetEase Cloud Music ha dovuto affrontare fin dal suo inizio è stata la direzione sconosciuta dello streaming musicale. Anche se le agenzie cinesi di gestione dei diritti d'autore musicali prendessero il sopravvento, sarebbero comunque le case discografiche a strangolarla.

Apple Music e Spotify in Cina

Lo scontro tra Tencent e NetEase Cloud Music è la versione cinese della competizione tra Apple Music e Spotify, con l'unica differenza che Tencent monopolizza il 90% dei diritti d'autore nel mercato musicale cinese, quindi NetEase Cloud Music deve ottenere il diritto di utilizzare i brani rilevanti da Tencent.

Ora Tencent e Alibaba si sono scambiati milioni di librerie musicali, il che ha quasi messo NetEase Cloud Music all'angolo.

Ma se pensate che Tencent abbia più carte in regola nelle trattative con le case discografiche, vi sbagliate.

Poiché le case discografiche detengono i diritti su tutte le opere musicali, il che rappresenta una merce di scambio più preziosa del denaro contante, è anche il motivo per cui possono facilmente respingere il tentativo di Apple di fissare la quota mensile a 4,99 $ e poi trarne vantaggio attraverso la concorrenza tra i fornitori di servizi di streaming.

La gigantesca Tencent sta ora annientando i suoi concorrenti attraverso una guerra dei prezzi.

Nella guerra sui diritti d'autore scatenatasi a maggio di quest'anno sulla Universal Music, BAT e NetEase hanno scatenato una forte competizione. Anche se Ding Lei volasse alla sede centrale della Universal Music a Los Angeles, sarebbe inutile. Tencent Music Entertainment Group (TME) si è aggiudicato la vittoria finale. Offrirono una cifra elevata, pari a 350 milioni di dollari in contanti più 100 milioni di dollari in azioni, cifra che la Universal non poté rifiutare.

Quindi, Spotify è redditizio in quanto più grande fornitore di servizi di streaming al mondo? Certamente no, ed è anche difficile ricavarne un profitto. L'azienda ha perso 539 milioni di euro (610 milioni di dollari) lo scorso anno, registrando il suo peggior anno fiscale di sempre.

Non solo, per ottenere l'autorizzazione musicale dalla più grande casa discografica del mondo, Universal Music Group, e dall'associazione discografica indipendente Merlin Network, Spotify ha promesso di pagare almeno 2 miliardi di euro di royalties sui diritti d'autore nei prossimi due anni. Dio mio!

Anche NetEase Cloud Music non è certamente redditizia e, come Spotify, continua a bruciare i soldi degli investitori. Ad aprile di quest'anno, NetEase Cloud Music ha annunciato di aver ricevuto 750 milioni di yuan di finanziamenti, per una valutazione di 8 miliardi di yuan.

Ma questa cifra non è sicuramente sufficiente per acquistare il copyright, soprattutto perché Alibaba e Tencent continuano ad aumentare i prezzi.

Spotify utilizza ormai il 69% dei suoi ricavi ogni anno per pagare i diritti d'autore musicali. In Cina, questa percentuale di fornitori di servizi di streaming potrebbe essere solo più elevata.

Pertanto, il risultato finale di NetEase Cloud Music sarà prosciugato dalle case discografiche. Sotto la morsa congiunta di Tencent, Alibaba e delle case discografiche, NetEase Cloud Music sarà costretta all'angolo finché i soldi degli investitori non saranno esauriti e gli utenti non potranno più ascoltare le canzoni che desiderano.

A quel punto, Tencent e Alibaba rinegozieranno con le case discografiche, e queste ultime raccoglieranno i frutti della nuova ondata di benefici.

Il terrificante ma miope Tencent Music Entertainment Group

L'aspetto spaventoso di Tencent è che il Paese deve stare attento al suo monopolio sotto molti aspetti. Tuttavia, la costituzione di Tencent Music Entertainment Group (TME) nel luglio dello scorso anno non è stata oggetto di indagini antitrust. La fusione non è ancora comparsa nell'elenco dei casi di concentrazione di operatori approvati incondizionatamente, annunciato dall'Ufficio antimonopolio del Ministero del Commercio. La fondazione di TME l'ha resa leader nel mercato della musica online.

In effetti, la legge anti-monopolio è sempre stata una spada di Damocle sospesa sulla testa di Tencent. Tuttavia, il 28 marzo 2013, l'Alta Corte Popolare del Guangdong ha vinto la prima istanza della causa Qihoo contro Tencent per presunto abuso di posizione dominante durante la "Guerra dei 3Q" del 2010 e ha stabilito che Tencent non aveva una posizione dominante nel mercato della messaggistica istantanea. Così la spada che pendeva sulla testa di Tencent venne rimossa.

A maggio di quest'anno, Tencent e Universal Music hanno raggiunto un accordo di cooperazione strategica sulla distribuzione dei diritti d'autore digitali nella Cina continentale. La mancata applicazione della legge antimonopolio è stata una delle cause principali di tutto ciò.

Bene, ora vediamo quanto è miope TME. Il rifiuto di Tencent di autorizzare NetEase Cloud Music a utilizzare brani musicali è finalizzato al bene della sua IPO. L'11 aprile di quest'anno, NetEase Cloud Music ha annunciato di aver raccolto 750 milioni di yuan di finanziamenti e di essere stata valutata 8 miliardi di yuan. Quindici giorni dopo, è stato reso noto che la TME sarebbe stata quotata in borsa a Hong Kong.

Naturalmente, questo stato d'ansia è comprensibile. Da un lato, ci sono le dimensioni di NetEase Cloud Music e il suo terrificante slancio di crescita. La difesa decisa e la promozione frequente di NetEase Cloud Music da parte degli utenti sulla piattaforma sono sufficienti a far vergognare e ingelosire qualsiasi concorrente. D'altro canto, la prima società quotata in un settore è la più favorita dagli investitori, come si può vedere dai ripetuti fallimenti di iQiyi nella quotazione al Nasdaq.

Ma anche così, le case discografiche potrebbero avere ancora più voce in capitolo rispetto a Tencent. Poiché Apple dispone delle maggiori riserve di liquidità tra tutte le aziende, non riesce comunque a dominare le trattative con le case discografiche. Non solo hanno respinto categoricamente il tentativo di Apple di fissare il prezzo mensile a 4,99 dollari, ma hanno anche descritto la mossa di Apple come estremamente crudele. Ritengono che Apple stia minando la competitività dei suoi concorrenti.

"Dal basso fino a Tim Cook, i ragazzi della Apple sono spietati", ha affermato in un'intervista un addetto ai lavori dell'industria discografica.

Ma la realtà è che per i consumatori 4,99 dollari al mese (o 60 dollari all'anno) sono una cifra più vicina al prezzo di mercato che gli ascoltatori di musica sono disposti a pagare ogni anno. Abbassando i prezzi si attireranno più utenti paganti. Per i servizi di streaming e per l'intero settore musicale, gli utenti paganti hanno molto più valore degli utenti gratuiti. I dati della Federazione Internazionale dell'Industria Fonografica mostrano che ogni utente pagante genera più entrate all'anno di 26 utenti gratuiti.

A quanto pare anche le case discografiche sono miopi. Ora stanno negoziando per mettere le principali piattaforme di streaming l'una contro l'altra e raccoglierne i frutti.

La folla e il creatore solitario

Ding Bo, vicepresidente di NetEase Cloud Music, ha sospirato: "Il nostro più grande errore è stato non agire in tempo quando questi giganti si contendevano i diritti d'autore esclusivi, il che potrebbe comportare che la nostra crescita futura venga limitata da altri".

La ragione profonda di questa impotenza è che il destino di NetEase Cloud Music è lo stesso di Spotify ed è da tempo nelle mani dei massimi controllori dei diritti d'autore digitali: le case discografiche.

Ora NetEase Cloud Music ha creato internamente due percorsi. Una è continuare ad acquistare i diritti d'autore. Dopotutto, alcuni utenti che non riescono ad ascoltare le canzoni che desiderano si rivolgeranno a Tencent. L'altro è quello di ampliare la propria comunità di contenuti. Per le terre vergini appena coltivate, ciò significa rieducare gli utilizzatori e combattere la concorrenza, il che è ovviamente difficile.

Il piano per i musicisti indipendenti è da tempo all'ordine del giorno. Oltre a NetEase Cloud Music e Xiami, il Tencent Musician Plan proponeva anche un "piccolo obiettivo": consentire ai musicisti di guadagnare 500 milioni di yuan in tre anni. Non c'è modo. Il 68,8% dei musicisti indipendenti ha un reddito medio mensile inferiore a 1.000 yuan proveniente dalla musica e la loro principale fonte di reddito sono le esibizioni. eheheh.

Inoltre, è difficile gestire le proprie canzoni. Senza ricevere alcuna notifica, i brani verranno condivisi per impostazione predefinita con le librerie musicali di QQ, Kuwo e Kugou. Molti musicisti indipendenti non riescono ancora a guadagnare dalla distribuzione delle loro opere, e nemmeno dai download a pagamento.

Gli utenti continuano a passare da un lettore all'altro per ascoltare le canzoni che desiderano e un gran numero di musicisti indipendenti non riesce ancora a saziarsi.

La National Copyright Administration si è espressa e ha dichiarato: "Evitate di acquistare diritti d'autore esclusivi", e questo è stato tutto. La cosiddetta ecologia del mercato musicale è in realtà ben lungi dall'essere sana.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.