Android riuscirà a replicare la gloria di Windows?

Il mercato dei terminali mobili intelligenti è stato volatile e feroce nel 2014. I giganti e i produttori hanno da tempo spostato la loro attenzione dai mercati di primo livello ai mercati emergenti come India e Brasile. Oggigiorno, poiché l'hardware dei prodotti terminali mobili sta diventando sempre più omogeneo, la qualità del sistema operativo è diventata la chiave del successo o del fallimento per tutte le parti interessate. Quindi qual è il sistema mobile migliore?

Da quando Android ha superato per la prima volta Symbian in termini di quota di mercato ed è diventato il numero uno al mondo nel 2011, ha sempre occupato una posizione di leadership nel settore della telefonia mobile. Secondo gli ultimi dati di Strategy Analytics del 2014, Android rappresenta l'83,6% della quota di mercato globale dei terminali mobili intelligenti, una quota di gran lunga superiore al 12,3% di iOS e al 3,3% di WP. L'enorme quota di Android nel mercato della telefonia mobile dà facilmente l'illusione di avere Windows sul PC. Un tempo, il sistema operativo Windows rappresentava fino al 98% dei terminali PC e ancora oggi occupa il 91,48% dei terminali desktop, il che significa che nessuno dei suoi concorrenti ha mai occupato una quota superiore a una cifra. Il sistema Android, altrettanto potente, sarà il prossimo Windows? Android riuscirà a replicare la gloria di Windows sui dispositivi mobili?

Quando nasce un sistema operativo, il suo destino è strettamente legato al suo ecosistema software e hardware. Il motivo per cui parliamo spesso di ecologia dei prodotti è che il sistema operativo è l'hub che collega il software applicativo e l'hardware. Non può esistere come individuo indipendente. Gli utenti si preoccupano di quale software possono utilizzare sul sistema operativo, mentre gli sviluppatori sottostanti valutano la capacità del sistema di chiamare l'hardware.

Sappiamo che ci sono ragioni storiche alla base del monopolio di Windows nel settore dei PC desktop. Negli anni '80, quando il mercato dei personal computer era ancora in piena espansione, l'IBM PC fu un pioniere del settore grazie alla sua apertura e alla compatibilità degli standard hardware. Il padre del PC, Estridge, scelse subito di collaborare con Microsoft, il che diede a Windows un importante vantaggio nell'ingresso nel settore dei personal computer. Da allora in poi Intel e Compaq, supportate da IBM, divennero i principali alleati di Microsoft. Qui possiamo vedere che la scelta dei partner da parte di Microsoft e il momento in cui entrerà nel mercato sono entrambi molto critici. Facendo affidamento sull'influenza di IBM e sui canali di distribuzione di altri produttori, nonché sulla crescente maturità e ricchezza del software applicativo del sistema, Windows è stato in grado di occupare i desktop degli utenti più rapidamente del sistema Apple sul Macintosh.

D'altro canto, negli anni successivi, Microsoft ha continuato a costruire un ecosistema di prodotti con Windows al centro, ricostruendo la distribuzione dei diritti nell'intera filiera dei prodotti di personal computer. Dall'iniziale alleanza tra IBM, Microsoft e Intel a quella tra Microsoft, Intel e Compaq, fino ad arrivare al campo Wintel, Windows ha acquisito un'importanza sempre maggiore nell'intero ecosistema di prodotti, e questo è un altro motivo per cui può monopolizzare il mercato dei PC.

Da quanto sopra, possiamo vedere che le ragioni storiche del monopolio di Windows includono fattori quali la prima opportunità, i partner di cooperazione e l'apertura del prodotto. La maggior parte di queste non sono frutto della lungimiranza di Microsoft, ma semplici coincidenze. Android soddisfa queste condizioni?

Per prima cosa, Android è entrato nel mercato nell'ottobre 2008. A quel tempo, il sistema Symbian occupava ancora la quota maggiore del mercato dei terminali mobili intelligenti. Sebbene l'iPhone fosse stato lanciato un anno prima, il suo posizionamento di fascia alta e l'intenzione strategica di Apple basata sulla nicchia di mercato hanno fatto sì che l'iPhone non assorbisse in breve tempo il mercato dei telefoni cellulari Symbian. A quel tempo, Microsoft non aveva ancora ideato il sistema WP. In altre parole, Android è arrivato sul mercato alla vigilia di una profonda trasformazione nei prodotti mobili intelligenti e in un periodo di caos tra i produttori di terminali (Nokia, Samsung, Motorola, ecc.). Rispetto al momento in cui Windows è entrato nel mercato dei personal computer, il momento non è dei migliori, ma è comunque buono. È avvenuto subito dopo il lancio dell'iPhone, il che dimostra che Schmidt ha agito molto rapidamente. Immaginate se Android fosse uscito insieme a WP due anni dopo: la situazione successiva avrebbe potuto essere completamente diversa. Sapete come Microsoft si comportò con Netscape all'epoca.

Poi ci sono i partner. L'avvento di Android può essere fatto risalire alla fondazione dell'Open Handset Alliance, un'organizzazione che annovera tra i suoi membri operatori di telecomunicazioni, aziende di semiconduttori, produttori di telefoni cellulari e sviluppatori di software. Non sappiamo se Google abbia intenzionalmente attinto all'approccio di compatibilità aperta di IBM PC quando ha promosso il telefono Android. A giudicare dalla composizione dell'Open Handheld Alliance, è effettivamente più grandiosa dell'alleanza PC di quell'anno. Inoltre, tra i soli produttori di telefoni cellulari figuravano Samsung, Motorola e LG, la cui quota di mercato dei terminali era all'epoca seconda solo a quella di Nokia. Ciò dimostrava che stavano cercando di accaparrarsi la fetta più grossa del mercato Symbian. Tuttavia, il rapporto di alleanza nel campo Android sembra essere molto meno solido di quello di Wintel a quel tempo. I vari stakeholder all'interno dell'alleanza hanno i loro secondi fini, in particolare i produttori che utilizzano il sistema Android aperto per una personalizzazione approfondita nel tentativo di de-googleizzarlo per trarne il massimo vantaggio. Quindi, in confronto, il sistema Android non è diventato il fulcro dell'intero ecosistema di prodotti e la capacità di Google di controllare i produttori è di gran lunga inferiore a quella di Microsoft in passato.

Infine, considerate l'apertura del sistema. Android è un sistema operativo open source rilasciato con licenza Apache e il dibattito sui pro e contro dei sistemi open source e closed source è sempre stato un argomento controverso nel settore. Secondo i detti tradizionali e la bibbia dell'open source "La cattedrale e il bazar", il software open source può raccogliere la saggezza e la forza di più sviluppatori che vi partecipano, il che è di grande aiuto per l'ottimizzazione del software e il miglioramento della qualità. Ciò è del tutto ragionevole, ma la realtà ha dimostrato che il software open source non ha un vantaggio assoluto rispetto al software closed source. iOS e Android hanno avuto praticamente lo stesso punto di partenza in termini di tempistiche di ingresso sul mercato, ma chi può garantire che i due non abbiano imparato l'uno dall'altro e non abbiano ottenuto alcune delle rispettive funzioni tramite reverse engineering? Sulla base delle osservazioni compiute dall'autore nel corso degli anni, il software open source è come un lungo fiume. Dopo un lungo periodo di evoluzione, è possibile produrre un buon software, come l'eccellente distribuzione Linux. Il software closed source si basa sulle capacità organizzative e sul talento degli sviluppatori. Finché ci saranno soldi da investire, si potrà continuare a produrre un buon software, come IE a quei tempi. Inoltre, a volte il potere del capitale è molto più grande del sentimento, e ci devono essere uomini coraggiosi destinati a grandi ricompense.

Inoltre, il sistema Android non è superiore in termini di apertura e i suoi concorrenti possono ancora scegliere vari canali aperti per costruire il proprio ecosistema di prodotti. Inutile dire che Microsoft ha copiato gli standard aperti dell'era dei PC e che l'App Store di Apple ha aperto la strada al modello di business delle applicazioni di terze parti. Infine, i tre sono simili nella libera concorrenza e c'è ancora molta strada da fare per ottenere vantaggi sui prodotti attraverso una concorrenza differenziata.

In sintesi, riteniamo che Android non abbia le condizioni che aveva Windows per formare un monopolio, ma ha comunque un grande vantaggio (rispetto a iOS e WP), che è il motivo principale per cui può occupare l'83,6% della quota di mercato, che può essere attribuito ai seguenti punti:

1. L'iPhone è arrivato sul mercato poco prima dei telefoni Android. La sua strategia iniziale di posizionarsi nei mercati di fascia alta e di nicchia ha dato ad Android l'opportunità di recuperare terreno. Tuttavia, quando Apple scoprì che il vasto mondo aperto dall'iPhone andava ben oltre la sua nicchia di mercato, Android aveva già occupato la maggior parte dei mercati di fascia media e bassa.

2. Schmidt seguì da vicino la strategia di Apple, assicurandosi che i prodotti Android non restassero indietro rispetto all'iPhone. Lo possiamo vedere dal fatto che le date di uscita dell'App Store e di Google Play distano solo un mese l'una dall'altra.

3. Scegliere i partner giusti e affidarsi a canali di distribuzione ampi. Questo metodo è esattamente lo stesso che impiega Wintel per affidarsi ai produttori per una distribuzione rapida. La combinazione di Android e Samsung ha avuto un ruolo determinante nel determinare la fine dell'era Nokia, mentre la quota di mercato di Symbian è stata ceduta.

4. L'ascesa dei produttori cinesi garantisce la rotazione della quota di mercato di Android.

In futuro, l'upstream dell'intelligenza mobile manterrà a lungo la coesistenza di iOS, Android e WP. Sebbene Android non abbia riprodotto la gloria di Windows nel settore dei PC, ha creato un altro risultato impressionante, diverso da Windows. Con l'avvento della smart home, dei dispositivi indossabili intelligenti e di un numero sempre maggiore di dispositivi integrati, le sue prestazioni future sono ancora più promettenti.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.