La neuroscienza dimostra che la mente è solo un'illusione?

Stampa Leviatana:

Gli eliminazionisti credono generalmente che molti concetti psicologici di senso comune, come desiderio, convinzione e mente, siano illusori perché non hanno connessioni neurali di base corrispondenti. Ad esempio, possiamo spiegare l'intero meccanismo con cui l'occhio umano vede il rosso dal punto di vista delle neuroscienze e della fisica, ma non possiamo spiegare la sensazione soggettiva che si prova dopo aver visto il rosso. Allo stesso modo, cosa intendiamo esattamente per mente? Secondo la definizione di Wikipedia, "si riferisce a un insieme di capacità cognitive che consentono agli individui di avere coscienza, percepire il mondo esterno, pensare, esprimere giudizi e ricordare le cose". Qui, in termini di sola autoconsapevolezza, la "mente" è il nostro cervello?

Oppure possiamo chiederci: la “mente” ha una base materiale? Secondo la "ipotesi del cervello cieco" di Buck, il cosiddetto sé, la mente, ecc. non sono altro che illusioni costruite dal mago: il cervello. In altre parole, queste sono le realtà in cui (il cervello) vuole che tu creda. Ciò è anche diverso dalla forte visione riduzionista secondo cui le esperienze mentali umane sono reali, ma possono essere rilevate solo attraverso correlati neurali. C'è un gruppo di persone che crede nella scienza e si aspetta che la scienza e la tecnologia rendano la religione inutile non solo nella teoria, ma anche nella pratica. Il sistema dell'aldilà non avrà alcun valore agli occhi dell'élite intellettuale, la teologia non sarà altro che un'antica reliquia e la gente comune sarà inebriata dal fascino naturale della scienza e della tecnologia. I nuovi profeti sono scrittori di fantascienza che drammatizzano le conseguenze di varie illusioni, tra cui credenze religiose e psicologia popolare, l'ingenua ma sempre utile immagine di sé come persone coscienziose, libere di pensare e piene di convinzioni e desideri significativi.

La fine del mondo non dipende più da un indiscutibile verdetto divino, ma dal diligente lavoro degli scienziati cognitivi che decostruiscono il funzionamento del cervello e spiegano una volta per tutte chi siamo e chi siamo sempre stati.

Alcuni di questi credenti, noti come “eliminativisti”, sono in prima linea. Credono che non dobbiamo aspettare che una tecnologia che cambierà il mondo (come scaricare la propria mente in un computer per raggiungere l'immortalità) diventi disponibile per le masse e deridono la vecchia sicurezza religiosa; ora possiamo renderci conto che non siamo ciò che il buon senso suggerisce.

L'ipotesi del cervello cieco di Buck

Ad esempio, Scott Bakker ha proposto la cosiddetta “ipotesi del cervello cieco”, secondo cui ciò che il buon senso e la psicologia del buon senso considerano la mente può essere spiegato come un’illusione che nasce dall’orientamento esterno del cervello e dalla sua cecità nei confronti della propria natura.

Il cervello utilizza solo le funzioni esistenti e sfrutta l'apprendimento esplorativo (ipotesi migliore) per modellare il cervello in una "mente", ma le informazioni ottenute da questo modello sono molto limitate rispetto alla scienza, proprio come un'"illusione": una volta che la verità verrà fuori, questo trucco verrà smascherato e non funzionerà più.

(www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness) Sappiamo già la verità più fondamentale, diceva Buck, l'idea che noi siamo la mente è troppo ingenua, non siamo la mente, ma il cervello. Il cervello è estremamente complesso e, per semplificare il problema, diamo per scontato che sia un sé o una persona con pensieri e sentimenti. Supponiamo di avere rappresentazioni mentali significative perché utilizziamo questi veicoli di pensiero e coscienza per rappresentare un oggetto. Abbiamo anche valori e standard perfetti per guidarci verso il bene. Riteniamo di essere capaci anche di pensiero razionale e di un certo grado di autocontrollo, che ci distingue dai robot vincolati dagli aggiornamenti dei programmi e dagli animali dipendenti dall'ambiente. Percepiamo il mondo da una prospettiva soggettiva, un livello di coscienza che è allo stesso tempo reale e immateriale.

Ma in base a ciò che sappiamo del cervello, l'intera immagine di sé è in realtà un'illusione. Il cervello è la nostra essenza (se mai ne abbiamo una) ed è molto diverso dalle ingenue nozioni di sé, persona, mente o anima. Quindi, suggerisce Buck, niente di tutto questo materiale è reale. Il cervello si "fa sentire" come se fosse una persona perché, per milioni di anni prima della rivoluzione scientifica e dell'avvento della biologia evolutiva, non si trovava in una posizione privilegiata per osservare la sua vera identità.

© Singularity HubDopotutto, i sensi primari del cervello sono dedicati a rilevare opportunità e minacce nell'ambiente. Il cervello non può vedere, sentire, annusare, gustare o toccare se stesso; è intrappolato all'interno del cranio, dietro la barriera ematoencefalica. Significato, valori, coscienza, razionalità e libero arbitrio sono solo storie raccontate dai neurobiologi, non il buon senso psicologico della gente comune.

Le cosiddette qualità spirituali sono solo la percezione del cervello prima che abbia una profonda comprensione di se stesso. A quel tempo la scienza non aveva ancora fornito una prospettiva oggettiva da parte di terzi né lo studio del cervello di altre persone.

Nelle parole di Buck, la coscienza “inspiegabile”, come l’esistenza, l’unità e l’identità personale, è meglio compresa come un “trucco magico” che il mago, il cervello, esegue su se stesso. "Tutta la magia dipende da ciò che viene chiamato orizzonti informativi: il mago usa illusioni per manipolare le informazioni a cui puoi e non puoi accedere. Il pubblico è isolato, il che significa che le informazioni intorno a loro sembrano essere abbondanti, ma non lo sono."

Ma una volta capito come si svolge la magia, la "magia" svanisce. Allo stesso modo, gli scienziati cognitivi hanno imparato abbastanza sul campo della coscienza da riconoscere quanto sia noiosa e banale la magia della coscienza e dell'intenzionalità. Più impariamo a conoscere il cervello, più diventa difficile prendere sul serio i modelli di elaborazione neuronale a bassa informazione.

Se l'analogia magica regge, Buck ha detto, "I fenomeni soggettivi sono come la magia, sono solo cose a cui il cervello crede in assenza di relazioni causali effettive. In altre parole, le persone credono in qualcosa solo quando mancano alcune informazioni".

Anche adesso, avverte Buck, prima che il transumanesimo sia ultimato, dovremmo riporre la nostra fede nella scienza e renderci conto che, anche se l'illusione della mente persiste, sappiamo fondamentalmente che questo sé non è reale; sappiamo che alla fine spiegheremo il nostro sé soggettivo come qualcosa di completamente diverso, o come un'interpretazione errata di una rete neurale.

La causalità e la realtà dell'illusione

Torniamo all'analogia magica. Supponiamo che tu sia uno spettatore in un teatro e che il mago sul palco stia eseguendo un semplice trucco di magia. Tiene una moneta tra il pollice e l'indice della mano sinistra e la copre con la mano destra, come se volesse prenderla, ma in realtà la nasconde in un altro punto della mano sinistra. Quindi, se chiedessimo al pubblico di indovinare dove si trova la moneta, direbbero sicuramente che è nella mano destra, ma si sbaglierebbero.

Buck ha sottolineato che gli spettatori commettono errori perché non hanno informazioni sufficienti. Se il pubblico si posiziona al secondo piano, dietro al mago, potrà vedere chiaramente i principi della magia e non sarà tratto in inganno dagli abili movimenti delle mani.

Tuttavia questa analogia presenta dei difetti. Il teatro e la magia sono concepiti per ingannare il pubblico. Non è un caso che al pubblico non sia consentito salire sul palco o sbirciare dietro il sipario. In termini di psicologia di buon senso, l'obiettivo del mago è quello di ingannare il pubblico, e il pubblico vuole essere ingannato a scopo di intrattenimento.

Nello specifico, i maghi sanno esattamente cosa vogliono che il pubblico veda e quali passaggi devono essere eseguiti per raggiungere i loro obiettivi. L'illusione creata dalla magia non è solo la differenza tra la scena vista dal pubblico e la scena effettivamente sul palco. L'atto di nascondere la moneta è solo un mezzo per realizzare l'immagine immaginata. L'illusione non è casuale, ma il risultato complessivo della presenza di tutti in un determinato posto del teatro.

Ora, ciò che la psicologia del senso comune considera come rappresentazione mentale, disegno magico e scelta di fuorviare o di essere fuorviati è ciò che Buck vuole eliminare per assecondare la tendenza di sviluppo della psicologia cognitiva. La scienza si basa sulle condizioni di fondo e può solo mostrare come potrebbe svolgersi la sequenza causa-effetto di sistemi simili. Pertanto, per completare l'analogia di cui sopra, Buck deve anche sostituire i normali riferimenti alle convinzioni e alle motivazioni dei maghi e del pubblico (come la coscienza, la soggettività e lo stato psicologico) con descrizioni oggettive, causali e tecniche della scena teatrale.

Supponiamo di avere una spiegazione scientifica di questo tipo. Si prega di notare che questa spiegazione non contiene commenti negativi sulla scena che il pubblico sta vedendo. L'"illusione" del mago che prende la moneta con la mano destra non è falsa, bensì l'effetto oggettivo al termine di una catena causale attentamente predisposta.

In breve, il trucco è questo: il mago può fare due cose contemporaneamente, una cosa all'insaputa del pubblico e l'altra di fronte al pubblico. Quindi i suoi elaborati movimenti delle mani fanno sembrare che stia nascondendo la moneta con la mano destra, ma agli occhi del pubblico, in realtà sta nascondendo la moneta con la mano destra, perché dalla limitata prospettiva del pubblico, questa è la vera azione a cui assiste.

Buck vuole dimostrare che il pubblico ha un senso limitato del “contenuto informativo” e che questo è solo un modo non conforme di far passare di nascosto le distinzioni semantiche. La percezione del trucco magico da parte del pubblico non è un'informazione di interferenza rispetto al segnale che indica dove si trova effettivamente la moneta. Il mago invia due segnali: uno è il segnale che vuole che il pubblico riceva, e l'altro è il segnale che la moneta stessa trasmette al mondo, perché è impossibile per un mago compiere realmente un miracolo.

Pertanto, chiunque si trovasse dietro al mago avrebbe scoperto dove fosse finita la moneta, ma il mago l'ha sistemata con cura per offrire una performance emozionante, facendo sentire a tutti di avere dei super poteri sul palco. I due segnali hanno lo stesso contenuto informativo. La differenza è che il segnale ricevuto dal pubblico non riflette la vera posizione della moneta, ma sia la scenografia sia le connessioni neurali del cervello aiutano il mago a trarre in inganno, inducendo il pubblico a lasciarsi ingannare.

Ancora una volta, la descrizione scientifica segue una logica simile: cervello, abilità e "intenzione", insieme alla disposizione del teatro (il palco è separato dalla platea) si uniscono per realizzare l'immagine della moneta che passa miracolosamente dalla mano destra a quella sinistra. In un sistema più ampio del mondo reale, la moneta non lascia mai la mano sinistra: questa è la spiegazione scientifica.

Tuttavia, non esiste alcuna distinzione scientifica tra illusione e realtà, ma solo causa ed effetto oggettivi. L'"illusione" indotta dalla magia è un effetto reale prodotto da un sistema attentamente predisposto. L'effetto è: moneta magica. C'è un altro effetto nel sistema che la maggior parte delle persone a teatro non riesce a vedere: la moneta è un'entità comune, ma il mago usa un gioco di prestigio per ingannare il pubblico e convincerlo a crederci.

Due sistemi, due catene causali e infine due effetti di output. Questa è la spiegazione scientifica.

L’incoerenza del pragmatismo e dell’eliminativismo

Rispetto alla verità più profonda, l'esplorazione delle illusioni richiede di presupporre la semantica della realtà e la rappresentazione o travisamento dei fatti attraverso simboli. Se la psicologia del buon senso è completamente sbagliata e la soggettività, la coscienza, la semantica, ecc. non esistono, allora non esistono nemmeno le illusioni. Le illusioni possono essere veri prodotti solo di un particolare sistema.

Se si immerge un bastone nell'acqua bassa di un lago, il bastone sembrerà piegarsi a causa dell'interazione tra la luce e le increspature del lago; Se abbracciamo la scienza e abbandoniamo la psicologia del buon senso, allora non ci saranno illusioni o errori, perché non ci sarà alcuna rappresentazione mentale del bastone e quindi non ci sarà alcun concetto di giusto o sbagliato.

© Imgur Ci sono due sistemi qui: il primo è il bastone nell'acqua, nel qual caso l'acqua solitamente non riesce a piegare il bastone da sola; il secondo è costituito dal bastone e dall'acqua, e dal cervello dell'osservatore, che riceve la luce riflessa dall'acqua verso l'occhio e produce un'immagine dell'oggetto ondulato sott'acqua.

Questa immagine non è sbagliata, né è un'illusione o ha un basso contenuto informativo. Ciò accade naturalmente in questo o in scenari simili. Questo è ciò che dicono gli scienziati. A meno che non si parta dalla differenza tra ciò che è vero e ciò che è falso, come postulato dalla psicologia del senso comune, non c'è nulla di più profondo qui.

Aggiungiamo un punto pragmatico: alcuni modelli sono più influenti di altri, ma questo non serve a nulla nello studio eliminativista della magia. I due sistemi utilizzati a teatro hanno effetto sia sui maghi che sul pubblico. I maghi affinano la loro arte e usano la loro ingegnosità per guadagnare denaro; il pubblico sospende la propria incredulità e si arrende ai trucchi del mago, ottenendo così intrattenimento e un'esperienza piena di shock e meraviglia, perché dal punto di vista del pubblico, il mago sta compiendo un miracolo.

Ma gli eliminativisti sostengono che i miracoli sono falsi e che una descrizione degli eventi è superiore a un'altra. Solo il mago conosce la verità; è il pubblico ad essere ingannato. Ma queste valutazioni non possono essere fatte se ci rivolgiamo solo alla scienza per ottenere dati oggettivi sul teatro.

La funzione sociale del concetto di “obsolescenza”

Va anche notato che se la neuroscienza finisce per essere nient'altro che una ridescrizione di concetti psicologici di senso comune quali soggettività, coscienza, significato e verità, allora anche l'eliminativismo fallirà. Se il modello dei neuroscienziati può essere tradotto nel linguaggio della psicologia del senso comune, non c'è alcuna ragione evidente per abbandonare quest'ultima, poiché si tratta semplicemente di modi diversi di raccontare la stessa storia. Un linguaggio o un modello diverso possono essere più utili in contesti diversi, ma questo non significa che la psicologia del senso comune sia inutile e possa essere spiegata solo dalle neuroscienze.

Ciò è diverso da alcuni concetti che sono stati eliminati dalla scienza, come il concetto teologico delle streghe nel cristianesimo. Questo concetto non è solo una semplificazione di un fenomeno socio-biologico presente in natura, ma anche uno strumento della teocrazia per controllare il popolo attraverso la persecuzione dei non credenti. Le streghe nella concezione cristiana potrebbero non essere reali, ma il ruolo sociale che svolgono non è falso. Sono infatti uno strumento per rafforzare la fede delle persone e usare la paura per indurle a obbedire all'autorità. I mostri potrebbero non essere ciò che pensiamo che siano, ma il concetto di mostro presuppone determinate funzioni sociali.

© Britannica Il concetto cristiano di streghe divenne obsoleto non perché la scienza confutò la teologia, ma perché il liberalismo e il capitalismo rovesciarono la teocrazia e il feudalesimo in Europa. Le persone moderne non sono più così desiderose di obbedire agli antichi credo come lo erano in passato, ma sono invece concentrate sulla libertà e sul guadagno in un'era di sviluppo scientifico e tecnologico. Perché bruciare vive le persone quando puoi vendere loro delle cose e fare soldi?

Il concetto di mente o di persona, vogliono dire gli eliminativisti, è vuoto come quello di una strega o di un folletto. Ma dato che "strega" è un termine riduttivo per riferirsi a donne straniere ribelli, epilettiche o sfortunate, il concetto non è vuoto. Sebbene sia disgustoso ed estremamente ingiusto, non è del tutto privo di significato. Allo stesso modo, se il concetto ingenuo di sé è un modo semplificato di parlare del cervello, l'oggetto più complesso dell'universo che conosciamo, allora il concetto di soggetto cosciente ha senso.

L'utilità di ciascun metodo di ricerca varia a seconda dell'argomento. Se la scienza cognitiva può offrire uno strumento alternativo/più accurato per pensare al sé e a una nuova società in cui la psicologia del senso comune non è più utile, allora il pragmatismo sconfigge l'eliminativismo.

La realtà insolita dell'Antropocene

Ci imbattiamo anche in un problema con gli eliminativisti. Supponiamo che siamo tutti d'accordo sul fatto che la nostra ingenua visione della mente è falsa, tanto mitica quanto le streghe, i vampiri e gli unicorni. Gli eliminativisti smetteranno quindi di usare implicitamente concetti psicologici di buon senso per spiegare l'Antropocene?

Dopotutto, sembra che la miopia del cervello produca ciò che gli eliminativisti chiamano “illusioni” coscienti, che sono oggettive piuttosto che avere effetti che hanno effetti discernibili nel mondo reale. Nello specifico, la nostra specie ha conquistato la Terra in modo arrogante e autodistruttivo, con scarso senso e responsabilità, come si può vedere nel documentario David Attenborough: A Life on Our Planet.

Gli eliminazionisti devono spiegare la transizione dall'Olocene all'Antropocene, oppure spiegare il fatto oggettivo che l'attività umana è così profonda da modificare il cervello a livello neurale e influenzare la geologia, senza utilizzare modelli scientifici che implichino la psicologia del buon senso.

© Dog Section Press Ma tutti gli animali hanno una sorta di centro di controllo neurale, e il cervello umano è particolarmente simile a quello dello scimpanzé. In ogni caso, mentre l’architettura neurale di alcune altre specie, come polpi, corvi e delfini, ha prodotto livelli moderati di intelligenza, è chiaro che questi animali non hanno superato le nostre barriere biologiche.

Gli eliminazionisti dovrebbero quindi chiedersi se le differenze tra il cervello umano e quello animale spieghino il loro diverso impatto sul pianeta.

© Postcognitive Topics La teoria del caos ci dice che piccoli cambiamenti nelle condizioni iniziali possono avere effetti molto diversi e di grandi dimensioni. Ma questo non riesce ancora a spiegare perché gli esseri umani abbiano effetti così insoliti, nonostante tra il cervello umano e quello degli animali esistano solo piccole differenze. La questione è se la neuroscienza sia sufficiente a spiegare perché non manteniamo un equilibrio dinamico in una determinata nicchia ecologica come gli animali, ma occupiamo invece arbitrariamente ogni angolo del pianeta, interrompendo l'equilibrio ecologico e causando apparentemente la sesta estinzione di massa.

Transumanesimo e arroganza

Da quanto ne sappiamo, la spiegazione migliore per questa anomalia è che abbiamo superato i limiti del nostro cervello e della nostra biologia sviluppando il linguaggio e la cultura per darci un'identità psicologica e sociale.

Il concetto psicologico di sé basato sul buon senso è una parte necessaria di questa catena causale. Il modo intelligente in cui pensiamo a noi stessi ci fa comportare come esseri umani, come padroni della terra, piuttosto che come animali. Per usare l’analogia magica di Barker, proprio come un mago allestisce il palco e inscena una scena soprannaturale, il cervello inganna se stesso invocando la mente e, intenzionalmente o meno, crea uno stile di vita non animale.

In ogni caso, l'autostima non è superflua, poiché ha implicazioni importanti per il mondo reale. Allo stesso modo, se vogliamo spiegare come funzionava la teocrazia cristiana, dobbiamo comprendere i concetti di streghe e demoni. Certamente, se ti interessa ciò che esiste e ciò che non esiste in natura, sai che questi concetti teologici sono ormai superati. Ma gli eliminativisti non hanno alcuna spiegazione scientifica della realtà, perché la realtà è strettamente legata a idee di buon senso, presumibilmente superate, su significato e verità.

Se adottiamo il pragmatismo, le due visioni possono confutarsi a vicenda solo se gli oggetti a cui servono non sono correlati. Nel mondo pragmatico della filosofia scientifica, la ricerca della realtà, dei fatti o della verità è vana.

© Pinterest Anche se ci allontaniamo da questo tipo di pragmatismo, gli eliminativisti si trovano di fronte alla scomoda domanda se la neuroscienza sia spiegabile in termini di fisica. Anche il cervello è irreale, un'illusione creata da reazioni chimiche, proprio come la mente è vista come un'illusione creata dal cervello? Se è così, ciò che gli eliminativisti considerano spiegazione scientifica equivale a una sorta di misticismo, poiché considera tutto ciò che percepiamo nel mondo come irreale. Al contrario, la scienza è un mezzo utile attraverso il quale possiamo comprendere il mondo abbastanza bene da poterlo controllare.

La scienza stessa presuppone quindi l'egoismo e la tracotanza della psicologia del senso comune. Forse il pensiero transumanistico si trasformerà in una spiegazione metafisica del perché ignoriamo tutto ciò che attualmente consideriamo reale, sia mentale che fisico, e forse questo cambierà non solo la società dei consumi, ma anche i vantaggi strumentali della scienza. In tal caso, l'eliminativismo e la psicologia del buon senso sono solo la pentola che dà la colpa al bollitore.

Di Benjamin Cain

Tradotto da Yord

Correzione di bozze/austen

Articolo originale/medium.com/science-and-philosophy/does-neuroscience-nullify-the-mind-a03f7bc80af6

Questo articolo è basato sulla licenza Creative Commons (BY-NC) ed è pubblicato da Yord su Leviathan

L'articolo riflette solo le opinioni dell'autore e non rappresenta necessariamente la posizione di Leviathan