Smentite le voci: l'olio da cucina usato per cucinare è considerato cancerogeno e compromette la fertilità?

Di recente è circolato su Internet un video che mostra come sugli scaffali di un supermercato estero, un marchio cinese di prodotti a base di olio commestibile, fosse apposta un'etichetta di avvertenza che recitava "Attenzione: cancro e danni all'apparato riproduttivo". Questa etichetta ha suscitato grande attenzione e incomprensioni. Alcuni ritengono che ciò sia dovuto al fatto che il prodotto utilizza la tecnologia della modifica genetica e che quindi sia necessario indicarne i potenziali rischi. Tuttavia questa affermazione non è esatta.

Innanzitutto, la sicurezza dei prodotti geneticamente modificati è stata ampiamente certificata da agenzie di ricerca scientifica e regolamentazione internazionali, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, prove di generazione, prove di alimentazione per tutta la vita, valutazioni di equivalenza di omogeneità, ecc. Attualmente non abbiamo prove convincenti che dimostrino che gli alimenti geneticamente modificati presentino rischi per la sicurezza degli esseri umani. Le leggi di alcuni Paesi impongono che sugli alimenti sia indicato se contengono ingredienti geneticamente modificati, ma lo scopo è proteggere il diritto dei consumatori a sapere e lasciare che siano loro a scegliere se acquistarli.

In secondo luogo, la comparsa delle etichette di avvertenza è correlata alle normative nazionali e regionali in materia di etichettatura. Se la base giuridica dell'etichetta non è chiara, è probabile che si verifichino malintesi, come nel caso dell'etichetta di avvertenza che abbiamo visto nel video.

Infatti, se guardiamo attentamente, possiamo vedere le parole P65 Warning sotto questo avviso. Questo perché questo tipo di etichetta di avvertenza trae origine dal California P65 Act. Nel 1986 la California ha esaminato e approvato la Proposta 65, il Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act. La legge impone alle aziende di etichettare i prodotti se contengono determinati livelli di sostanze che potrebbero causare il cancro o danneggiare l'apparato riproduttivo.

L'elenco stilato dal California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) comprende circa 1.000 sostanze chimiche potenzialmente nocive. Copre una gamma molto ampia di categorie, ma gli OGM non sono inclusi come base per la valutazione. Da qui possiamo anche vedere che questa etichetta in realtà non ha nulla a che fare con gli OGM.

Tuttavia, anche se sul prodotto che acquisti è presente un'etichetta del genere, ciò non significa necessariamente che il prodotto rappresenti un rischio per la tua salute. In effetti, l'attuazione di questo disegno di legge è stata controversa. Infatti, se vivi in ​​California, non vedrai questo avviso solo quando compri cibo, ma spesso lo vedrai anche quando compri dentifricio, purificatori d'acqua, CD e persino quando viaggi.

Ad esempio, questo è un segnale di avvertimento a Disneyland in California

Questo è un segnale di avvertimento da un ristorante della California:

Il fulcro della legge è impedire che i consumatori siano esposti a sostanze nocive senza preavviso, ma i suoi standard di valutazione e i dettagli di attuazione sono considerati troppo rigidi, spingendo molte aziende a contrassegnare con avvertenze quasi tutti i prodotti e persino i luoghi per evitare rischi legali, anche se il contenuto tossico non raggiunge effettivamente un livello pericoloso.

Ancora più importante, il disegno di legge non specifica limiti per le sostanze nocive presenti nei diversi prodotti, ad esempio quanti milligrammi per chilogrammo, ma fornisce invece un limite massimo di assunzione giornaliera sicura per il corpo umano, il che rende il disegno di legge molto difficile da attuare nella pratica. Ad esempio, grazie alla crescente consapevolezza dei rischi del piombo, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha abolito la dose settimanale tollerabile (PTWI) di piombo, che in precedenza era un limite massimo di 25 microgrammi per chilogrammo di peso corporeo per gli adulti. Ma il P65 Act fissa il limite giornaliero di assunzione sicura di piombo a soli 0,5 microgrammi. Ciò significa che per un adulto che pesa 50 kg, il nuovo standard è pari solo allo 0,04% dello standard originale dell'OMS. Non neghiamo la necessità di standard di assunzione sicuri più severi per proteggere la salute pubblica, ma è chiaro che questo standard è troppo severo.

Allo stesso tempo, un esempio fornito nel disegno di legge menzionava che anche se il contenuto di piombo nelle alghe fosse basso quanto 0,1 ppm (0,1 mg/kg), in linea di principio potrebbe comunque superare il limite di sicurezza, purché l'assunzione sia sufficientemente elevata, per cui un'avvertenza deve essere chiaramente indicata sulla confezione delle alghe.

In altre parole, questa avvertenza non significa che il prodotto non sia qualificato, ma piuttosto che contiene ingredienti nocivi. Tuttavia, la possibilità che possa causare danni ai consumatori dipende dalla quantità specifica di assunzione o di contatto. In effetti, questo è anche il fulcro della Proposta 65, che consiste nell'"informare i consumatori che sono esposti a sostanze chimiche note allo Stato della California come cancerogene e/o tossiche per l'apparato riproduttivo, ma ciò non significa necessariamente che il prodotto violi alcun requisito o norma di sicurezza del prodotto".

Allo stesso tempo, c'è un fatto poco noto quando la legge viene applicata. Ciò significa che se voglio evitare rischi, posso dare direttamente un avvertimento senza effettuare alcun test o inviare alcuna relazione, e non dovrò accettare una multa fino a 2.500 dollari al giorno durante il periodo dei saldi. Ecco perché in California è possibile trovare loghi simili su quasi tutti i prodotti.

In alcuni notiziari si legge che per descrivere il disegno di legge P65 viene utilizzato il termine "battuta nazionale". Sebbene la Proposta 65 fosse originariamente intesa a proteggere la salute pubblica, gli standard rigorosi e le diffuse applicazioni di etichettatura nella sua attuazione hanno fatto sì che questa avvertenza perdesse il suo significato originario.

Sulla base della comprensione del motivo dell'avvertimento, credo che tutti avranno un giudizio più obiettivo. L'argomentazione contenuta nel video secondo cui gli alimenti geneticamente modificati etichettati dagli Stati Uniti sono cancerogeni è fuori questione e non dovremmo credere ciecamente a fonti di informazione non completamente verificate.

Autore: Feng Yang della Shaanxi Nutrition Society