La guerra dei brevetti sui cellulari in Cina: un gioco mentale di egocentrismo

Di recente sono apparsi molti commenti e articoli sulla guerra dei brevetti nel settore della telefonia mobile in Cina. Ma ciò che ci ha sorpreso e lasciato perplessi è stato che proprio l'anno scorso, quando la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma ha avviato un'indagine antitrust su Qualcomm, leader nei chip per telefoni cellulari, per aver addebitato le cosiddette tariffe di licenza di brevetto (tariffe di licenza eccessive) alle compagnie cinesi di telefonia mobile, l'azienda è stata criticata e disprezzata dalle compagnie nazionali di telefonia mobile e da alcune persone del settore. Quest'anno, però, la situazione è cambiata all'improvviso. Le nostre aziende nazionali e gli addetti ai lavori del settore sembrano essersi trasformati da un giorno all'altro in difensori dei brevetti, arrivando addirittura ad elevare il ruolo dei brevetti al livello di determinare la vita e la morte delle aziende di telefonia mobile. Questa svolta di quasi 180 gradi ci obbliga a riflettere sulle vere ragioni che stanno alla base di tutto ciò e sul ruolo effettivo che i brevetti sulla telefonia mobile svolgono per le aziende di telefonia mobile nella competizione nel settore della telefonia mobile.

Ripensando all'origine dell'attuale, molto dibattuta guerra dei brevetti cinesi sui telefoni cellulari, per quanto ne sappiamo (non necessariamente in modo obiettivo e non mirato), quando l'indagine antitrust di Qualcomm in Cina non ha avuto successo, sono apparsi su vari media online tradizionali diversi articoli analitici sui confronti dei brevetti delle aziende cinesi di telefonia mobile, redatti da un addetto ai lavori del settore. La conclusione più importante a cui siamo giunti attraverso questi articoli è che i produttori che potrebbero scatenare una guerra di brevetti nel mercato nazionale della telefonia mobile hanno dei vantaggi in termini di brevetti. Nello stesso periodo, il premier cinese Li Keqiang ha rilasciato una dichiarazione sull'indagine antitrust su Qualcomm alla World Internet Conference, affermando di credere che Qualcomm avrebbe potuto trovare una soluzione al problema con l'agenzia antitrust cinese e sottolineando che le aziende tecnologiche hanno bisogno di un "ambiente di concorrenza equa" nel mercato cinese. Nel frattempo, il CEO di Qualcomm, Paul Jacobs, ha dichiarato al Wall Street Journal, dopo l'incontro, di essere molto soddisfatto della dichiarazione del premier Li Keqiang. Questa serie di dichiarazioni è stata interpretata dall'industria come un segnale che la Cina vuole minimizzare la sua indagine antitrust su Qualcomm. In altre parole, per Qualcomm, la soluzione peggiore sarebbe quella di ridurre in modo adeguato l'aliquota delle tasse di licenza dei brevetti addebitate alle aziende cinesi di telefonia mobile, e il suo modello di business basato sulla licenza dei brevetti continuerà a funzionare senza problemi in Cina. Le precedenti speranze delle aziende cinesi di telefonia mobile di annullare i canoni di licenza di Qualcomm attraverso misure antitrust saranno infrante. Da allora in poi iniziarono ad apparire e ad intensificarsi articoli sulle guerre di brevetti tra produttori cinesi. Chissà cosa penseranno le persone del settore quando assisteranno a questo processo?

Riteniamo che si tratti di un piano attentamente pianificato da alcune compagnie nazionali di telefonia mobile che detengono determinati brevetti. Ciò significa che avevano già previsto l'esito peggiore dell'indagine antitrust su Qualcomm, quindi hanno diffuso l'opinione secondo cui avevano ottenuto in anticipo vantaggi in termini di brevetti, semplicemente per utilizzare Qualcomm per riscuotere i diritti di licenza sui brevetti da altre aziende nazionali che non hanno accumulato brevetti o ne hanno accumulati relativamente pochi. La spiegazione più semplice è che Qualcomm, sottoposta a indagine antitrust, può ancora addebitare costi di licenza per i brevetti. Perché noi, un'azienda nazionale, non possiamo fare lo stesso?

A questo punto, alcuni potrebbero sostenere che se il risultato finale dell'indagine antitrust su Qualcomm fosse quello di obbligare Qualcomm ad annullare le tasse di licenza dei brevetti, queste aziende non avrebbero forse avviato l'indagine invano? Ciò che vogliamo dire è che questa possibilità è molto piccola. Anche se questo risultato si verificasse, l'azienda non avrebbe alcun danno per aver precedentemente reso pubblici i vantaggi dei suoi brevetti rispetto ad altri produttori e potrebbe continuare a fare storie dal punto di vista dell'innovazione. Tuttavia, è possibile che non emergano più notizie sulla cosiddetta intenzione di lanciare una guerra dei brevetti sui telefoni cellulari cinesi, almeno non così accanita come lo è ora. Sono state le dichiarazioni del premier Li Keqiang in merito all'indagine antitrust su Qualcomm a fornire la base per i precedenti giudizi di queste aziende. Il conseguente gran numero di resoconti (sia sui media che sui media stessi) sulla volontà della Cina di lanciare una guerra sui brevetti fu una conseguenza naturale. Come dice il proverbio, la persona intelligente è troppo astuta. Ma hanno trascurato e frainteso alcuni fatti alla base del brevetto. Ad esempio, Qualcomm, sebbene la maggior parte dei suoi profitti derivi dalle licenze sui brevetti, è diventata leader nel settore dei chip per telefoni cellulari perché ha applicato l'innovazione rappresentata dai brevetti ai suoi prodotti. Tuttavia, a giudicare dal successo e dal fallimento dei principali produttori esteri di telefoni cellulari, il ruolo svolto dai brevetti è minimo.

Secondo statistiche pertinenti, Apple e Samsung sono i produttori del settore degli smartphone che hanno dovuto affrontare il maggior numero di cause legali relative ai brevetti (oltre alle cause legali relative ai brevetti tra loro, ci sono anche cause simili alle cause relative a entità non commerciali NPE). Tra queste, Apple si è classificata al primo posto con un totale di 191 cause legali dal 2009 al 2013; Samsung segue da vicino con 152, classificandosi al secondo posto. È un fatto ben noto che Apple e Samsung non sono tra i migliori del settore in termini di domande di brevetto e riserve relative al settore degli smartphone. Ciò significa che, oltre a pagare diritti di licenza ad alcuni produttori del settore che detengono brevetti rilevanti, come altri produttori di telefoni cellulari, Apple e Samsung devono anche affrontare più cause legali da parte di organizzazioni NPE o aziende che traggono profitto dai brevetti rispetto ad altri produttori. Ciò significa che Apple e Samsung dovrebbero essere le aziende più colpite negativamente dal modello di licenza dei brevetti nel settore degli smartphone. Ciò non ha influito sulla leadership delle due aziende nel mercato degli smartphone.

Sebbene il business della telefonia mobile di Samsung abbia subito un forte calo quest'anno, tutti nel settore sanno che ciò non ha quasi nulla a che fare con i brevetti. Ciò è dovuto piuttosto all'impatto dell'iPhone di Apple e delle aziende cinesi di telefonia mobile sul livello di prodotto nei mercati di fascia alta, media e bassa, soprattutto a causa di una valutazione errata della domanda e della situazione competitiva nel mercato degli smartphone. Ad esempio, il volume delle vendite del modello di punta Galaxy S5 è stato inferiore del 40% rispetto alle aspettative di Samsung, con conseguente creazione di una montagna di scorte. È comprensibile che i ricavi e i profitti siano diminuiti.

Se l'attuale andamento del mercato di Apple e Samsung, rispettivamente campione e secondo classificato nel settore degli smartphone, ha confermato positivamente che i brevetti (il numero di brevetti posseduti e le cause legali sui brevetti) non svolgono un ruolo decisivo come pensavamo, allora rispetto ad Apple e Samsung, Nokia, Motorola, BlackBerry e Palm, che un tempo hanno avuto un periodo glorioso nel mercato della telefonia mobile, ci dicono dal lato opposto che i brevetti non svolgono un ruolo decisivo nella concorrenza.

Come tutti sappiamo, Nokia, Motorola, BlackBerry e Palm dispongono tutte di consistenti portafogli di brevetti e riserve relative al settore della telefonia mobile. Ciò è dimostrato dal fatto che Google ha acquisito Motorola per 12,5 miliardi di dollari; in precedenza si vociferava che la risorsa più grande (la parte più preziosa) della vendita di BlackBerry fossero i brevetti; dopo che Nokia fu acquisita da Microsoft, l'industria era preoccupata che potesse utilizzare le sue enormi riserve di brevetti e il suo portafoglio per richiedere tariffe di licenza di brevetto eccessive ad altri produttori di telefoni cellulari; nonostante Palm si sia ritirata dal mercato della telefonia mobile dopo essere stata acquisita da HP, all'inizio di quest'anno Qualcomm, che ha già una forte presenza in termini di brevetti, ha comunque acquisito da HP un totale di 1.400 brevetti e domande di brevetto riguardanti tecnologie di comunicazione mobile, tra cui Palm, iPAQ e Bitphone.

Ma la realtà è che questi produttori, titolari di un gran numero di brevetti, non sono riusciti a impedire il proprio declino nel settore degli smartphone. Palm è stata acquisita da HP molto presto; Anche la Nokia non è riuscita a sfuggire al destino di essere venduta; Quest'anno Motorola Mobility ha cambiato nuovamente proprietario; BlackBerry ha finalmente ammesso che il suo ecosistema di smartphone ha perso la competizione con Apple e Google dopo aver faticato.

Vale la pena ricordare che Microsoft, uno dei tre principali ecosistemi dell'attuale settore degli smartphone, sta attualmente utilizzando i suoi brevetti per addebitare tariffe di licenza ai produttori di telefoni cellulari che utilizzano il sistema Google Android (la tariffa di licenza per ogni telefono Android è di 5-10 dollari). Si dice che l'anno scorso Microsoft abbia ricevuto 2 miliardi di dollari in diritti di licenza per i brevetti dei dispositivi Android, ma in realtà Microsoft ha perso più profitti di quanti ne abbia guadagnati da Android. Secondo statistiche pertinenti, lo scorso anno il reparto dedicato ai dispositivi mobili e mobili di Microsoft, in cui ha sede Windows Phone, ha perso circa 2,5 miliardi di dollari. Ciò che è importante è che l’approccio di Microsoft non ha impedito l’espansione del campo Android e il suo Windows Phone non è mai riuscito a uscire dalla crisi del mercato.

Tornando al nostro settore nazionale della telefonia mobile, dopo aver classificato i 25 telefoni cellulari più popolari usciti quest'anno, il Wall Street Journal ha recentemente selezionato gli "Smartphone più preziosi da acquistare nel 2014". Purtroppo non è stato selezionato alcun telefono cellulare delle nostre compagnie di telefonia mobile nazionali. Nella selezione dei 20 migliori telefoni Android in Cina nel 2014 condotta da Phone Arena, un noto sito web di tecnologia straniera, in base a fattori quali aspetto, prestazioni e prezzo, abbiamo inaspettatamente scoperto che i primi tre telefoni provenivano tutti da produttori che alcuni dei nostri media e commentatori hanno recentemente ritenuto privi di brevetti e più vulnerabili alle cause legali per brevetti. A titolo di confronto, tra i produttori che sostengono di essere i primi quattro in Cina in termini di brevetti di telefoni cellulari (con alcune riserve di brevetti), fatta eccezione per Huawei che ha selezionato 4 telefoni cellulari, le altre due aziende hanno solo un telefono cellulare ciascuna nella TOP20, ed entrambe si classificano a metà classifica, mentre Coolpad non ha nemmeno un telefono cellulare nella lista TOP20.

Elenchiamo queste due statistiche non per negare l'importanza dei brevetti. Ciò che sorprende è il motivo per cui questi produttori con i cosiddetti vantaggi brevettuali non riescano prima ad applicare le innovazioni rappresentate da questi brevetti ai propri prodotti (come Qualcomm, Apple e Samsung) per migliorarne la competitività. Ciò ci porta a chiederci quale sia l'effettivo valore commerciale di questi brevetti. Anche se vincessimo la guerra dei brevetti, quale impatto negativo potremmo causare ai nostri avversari e quanto miglioramento potremmo apportare alla competitività dei nostri prodotti? Proprio come negli esempi di produttori stranieri che abbiamo elencato in precedenza, il numero e il valore dei loro brevetti sono decisamente superiori ai nostri, e l'esperienza professionale e la solidità dei produttori che hanno dovuto affrontare cause legali in materia di brevetti (dal punto di vista di NPE) sono decisamente molto maggiori delle nostre. Tuttavia, nessuno di loro è riuscito a cambiare il destino delle aziende di telefonia mobile ad esse collegate nella competizione nel settore della telefonia mobile, per non parlare dei nostri produttori. Pertanto, riteniamo che la cosiddetta guerra dei brevetti recentemente lanciata dai produttori nazionali non abbia alcun valore commerciale o impatto su tutte le parti coinvolte e sia, nella migliore delle ipotesi, un gioco psicologico autoindulgente. In questo caso, potremmo anche tornare al prodotto in sé e non essere così ostinati solo perché abbiamo dei brevetti e mettiamo a repentaglio la vita dei nostri cari.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.