Perché la comunità scientifica e tecnologica cinese non riesce a produrre un Dr. Mo?

Chi non lo sapesse, il dottor Mo sta ancora commentando la lite tra Luo Wang, ora potete fermarvi. Il dott. Walt Mossberg entrò a far parte del Wall Street Journal nel 1970 e passò dall'essere un reporter politico a commentare e valutare la tecnologia nel 1990. Questa trasformazione lo ha reso il "Dr. Mossberg" di oggi. È una delle figure più influenti dei media tecnologici nella comunità tecnologica americana e può essere considerato l'ideatore delle recensioni tecnologiche di livello master. È la persona più fidata di Jobs in ambito mediatico e il suo think tank esterno sui prodotti. Lui è l'unico che può essere il primo a vedere i veri prodotti Apple al di fuori del team Apple.

La maggior parte dei prodotti dei giganti della tecnologia sono orgogliosi di essere recensiti dal Dott. Mo, anche se la recensione non è positiva. Le interviste simultanee del dott. Mo con Bill Gates e Steve Jobs, i due "dèi" del mondo della tecnologia, sono diventate un momento storico. Un'ulteriore dimostrazione dell'influenza del Dott. Mo è che la sua recensione di un prodotto può influenzare il prezzo delle azioni di un'azienda o di un settore. Dopo che nel 2000 espresse il suo ottimismo riguardo al Cube, il prezzo delle azioni Apple salì del 10%. Le sue opinioni hanno spinto più di una volta i giganti della tecnologia ad apportare modifiche ai loro prodotti, tra cui gli arroganti Microsoft e Apple.

Il successo del dott. Mo nella sua "carriera" di recensioni tecnologiche è sufficiente a ribaltare gli attuali malintesi di molte persone sulle recensioni. Soprattutto dopo la "prima lite in diretta in Cina" tra Wang Ziru e Luo Yonghao, molte persone hanno commentato Wang Ziru, Luo Yonghao o il settore della revisione tecnologica, ma non sono d'accordo con molte delle loro opinioni.

Un punto di vista è che le revisioni tecnologiche dovrebbero essere oggettive. Il team Zealer di Wang Ziru afferma di essere obiettivo, indipendente e di terze parti, e Luo Yonghao ha colto nel segno su questo punto di "obiettività"; in effetti, quando Zealer ha proposto una valutazione "oggettiva", si era già scavato la fossa da solo, perché una vera valutazione non sarà mai oggettiva. La "recensione" in una recensione porterà inevitabilmente il suo punto di vista, anche se questo punto di vista può essere dovuto a conflitti di interesse, conoscenze pregresse o pregiudizi personali. Ma se la recensione non ha un punto di vista soggettivo, la recensione è morta e non è diversa dalla bozza del produttore di Zhongguancun Online o dai report di dati personalizzati su richiesta da alcune istituzioni con un prezzo fisso.

Il dott. Mo non ha mai affermato di essere obiettivo e indipendente. Ritiene che le recensioni non siano la stessa cosa delle notizie oggettive e imparziali fornite dai giornalisti. "Per più di dieci anni ho provato personalmente ogni prodotto. Non leggo le introduzioni o i comunicati stampa dei produttori. Li testo e li uso solo da una prospettiva personale. Non mi interessa l'obiettività. Mi interessa solo trattare ogni prodotto in modo equo e poi raccontare ai lettori la mia esperienza personale e le differenze tra i prodotti. I lettori pagano per leggere le mie recensioni per vedere il mio punto di vista, non il tipo di neutralità speciosa." (Citato da un rapporto del 2012 di Zheng Jun, un reporter della Silicon Valley per Sina Technology).

Paragona figurativamente il fare recensioni allo scrivere recensioni cinematografiche. Ognuno può vivere un'esperienza completamente diversa guardando un film e lo stesso vale per i prodotti. Il dott. Mo dice semplicemente a tutti "cosa mi piace, cosa non mi piace, quali sono i vantaggi e gli svantaggi del prodotto e lascia che gli utenti decidano autonomamente se acquistarlo o meno". Ho letto molte recensioni del Dott. Mo. Nella sua scrittura fluente, non c'è accumulo di parametri, né alcuna divulgazione di conoscenze professionali. Si limita a trasmettere l'esperienza dell'utente. Sebbene non si tratti di un video, può suscitare un impulso coinvolgente che ti fa desiderare di acquistare il prodotto e provarlo immediatamente. Tutto questo non ha nulla a che fare con l'obiettività.

Un altro punto di vista è che un gruppo di persone "esterne al settore" o "addette alle faccende del settore" non può scrivere una buona recensione, ed è sbagliato commentare prodotti realizzati da persone con una profonda esperienza nel settore (qui omesse 10.000 parole). In un gruppo WeChat, ho visto un addetto ai lavori del settore delle smart TV sfidare un addetto ai media dicendo: "Non riuscirai mai ad avere la meglio su di me in una discussione sulle smart TV". Il problema è che le recensioni stesse sono molto diverse. Ci sono recensioni orientate ai dati che scrivono report, ci sono recensioni di analisi di basso livello che implicano lo smontaggio dei dispositivi, ci sono recensioni orientate alla scienza come quella fatta da Wang Ziru e, naturalmente, ci sono recensioni esperienziali come quella del dott. Mo che sono completamente dal punto di vista dell'utente. Non molto tempo fa, il sito web "What's Worth Buying" ha lanciato una piattaforma di crowd-testing per provare a utilizzare il crowdsourcing per effettuare recensioni di prodotti. Recensioni diverse si rivolgono a pubblici diversi e hanno modelli di business completamente diversi.

Ovviamente, non tutte le valutazioni richiedono una formazione professionale. Proprio come i test white-box, gray-box e black-box nell'ingegneria del software, se vengono interferiti da parametri, vendite, prodotti e storie (il solito trucco di Xiaomi), potrebbero non essere in grado di ripristinare l'esperienza reale. Il dott. Mo non legge mai le istruzioni o i comunicati stampa prima di recensire un prodotto; le sue recensioni sono per la gente comune. Sulla base di ciò, l'opinione secondo cui i non professionisti non possano svolgere un buon lavoro di revisione è insostenibile, poiché il dott. Mo è un giornalista di attualità.

Wang Ziru si rivolge sia agli utenti che ai professionisti ed esegue la "valutazione della scatola bianca" combinando macchine professionali + analisi dei dati + deduzione inversa della progettazione dello smontaggio + relazioni di laboratorio di terze parti. Tuttavia, in quanto anima valutatrice di Zealer, esegue personalmente ogni volta anche una "valutazione della scatola nera" dal punto di vista dell'esperienza utente. Naturalmente è difficile bilanciare i due ruoli quando si passa dall'uno all'altro. Se avesse fatto quello che ha fatto il dottor Mo e non avesse messo in discussione il progetto dell'Hammer e altre "questioni di settore", le cose forse non sarebbero andate poi così male. Se si limitasse a effettuare "test white box" basati sui dati, sarebbe bello fare un sacco di soldi in silenzio, come AnTuTu. È davvero difficile per Wang Ziru passare liberamente da un ruolo all'altro e bilanciare pubblici diversi. Tuttavia, dal momento che gli insegnanti di inglese sanno costruire telefoni cellulari, perché le persone che studiano inglese non possono fare valutazioni?

C'è anche un'opinione comune secondo cui il modello aziendale della valutazione è molto semplice: prendere soldi per dire cose positive su un'azienda, o per dire cose negative sui suoi concorrenti, e fungere da portavoce. Se si accetta un investimento strategico senza ricevere denaro, si sospetterà anche un'approvazione degli interessi. Questo noioso argomento è stato discusso fin dal primo giorno in cui sono comparsi i media moderni, in particolare quelli tecnologici. I fatti hanno dimostrato che il rapporto tra imprese e media non è solo un rapporto di "patrocinio" e che i media non sono un modello di relazioni pubbliche "nero o rosso" come si vocifera. Non mi dilungherò su questo punto in questa sede. Tornando alle recensioni, le pubbliche relazioni aziendali non si limitano a dire che sei bravo o che i tuoi concorrenti sono scarsi. Nell'era di Internet mobile, quando "l'attenzione" scarseggia, alcuni prodotti vengono recensiti in una certa fase solo per attirare l'attenzione, o per trovare potenziali utenti, o per chiedere consiglio a leader di opinione. La tolleranza delle aziende nei confronti delle recensioni è in aumento e, uno dopo l'altro, sono emersi modelli di prevendita, crowdfunding, crowd testing, e-commerce e community. Ci sono molti nuovi modelli da esplorare e nuovi mercati da aprire: non si tratta certo di prendere soldi per dire cose buone o cattive.

Il dottor Mo non ha ricavato alcun profitto raccogliendo denaro da nessuno. Nei decenni di recensioni, il dott. Mo non ha mai chiesto nessuno dei prodotti da lui recensiti. Molti di questi esemplari li ha acquistati lui stesso oppure li ha rispediti indietro dopo averli esaminati. Non chiede mai un compenso per il suo lavoro, né vuole che l'azienda gli rimborsi le spese di viaggio (transfer). Sebbene sia soggettivo, egli agisce in modo "puramente indipendente". Quasi nessuna società di recensioni in Cina è in grado di farlo. Il dottor Mo è un maestro, quindi Wang Ziru non chiederà a Luo Yonghao di rimborsargli il biglietto del treno.

Un altro punto è che se non c'è conflitto di interessi tra le valutazioni di terze parti e le imprese, ci sarà inevitabilmente un conflitto di interessi. In Cina, se la tua recensione menziona i difetti dei prodotti di alcuni produttori (che potrebbero essere soggettivi e potrebbero non piacerti), le tue motivazioni verranno messe in discussione: hai ricevuto soldi dai tuoi concorrenti? Vuoi ricevere i miei compensi per una consulenza? Questa visione è profondamente radicata nella comunità dei commentatori scientifici e tecnologici e sta causando gravi danni. La contraddizione tra Luo Yonghao e Wang Ziru, dalla loro precedente reciproca ammirazione al loro attuale sanguinoso conflitto, riflette vividamente il conflitto tra aziende e recensori. Tuttavia, possiamo osservare l'atteggiamento di Steve Jobs, l'unico maestro che Luo Yonghao ammira, nei confronti delle "recensioni negative" del dottor Mo.

"Quando Apple lanciò MobileMe nel 2008, lo criticai senza pietà nella mia recensione. Dopo la pubblicazione dell'articolo, Jobs mi chiamò e mi disse a bassa voce: 'Walter, ho letto la tua recensione. Mi dispiace che tu abbia detto questo, ma penso che tu abbia ragione. MobileMe ha bisogno di essere ricostruito. Grazie.' In seguito, secondo quanto riportato dai media, Jobs convocò il team di MobileMe nel suo ufficio e li accusò di aver "danneggiato la reputazione di Apple" e di aver "deluso il nostro vecchio amico Walter". Jobs, furioso, sostituì immediatamente il capo di MobileMe." (Citato da un rapporto del 2012 di Zheng Jun, reporter della Silicon Valley per Sina Technology).

Non so quanti problemi Luo Yonghao abbia scoperto con Hammer attraverso la recensione di Zealer e quanto migliorerà il prodotto: non esiste un prodotto perfetto al mondo. Ma a giudicare dal combattimento di ieri sera, Luo Yonghao considera Wang Ziru, che ha "annerito" Hammer, un nemico e vuole liberarsene il prima possibile, anche se ciò significa uccidere diecimila nemici e ferirne tremila. Sono molti gli imprenditori come Luo Yonghao che hanno dei pregiudizi nei confronti delle agenzie di recensione.

Sono sempre stato curioso di sapere perché in Cina non ci sia un dottor Mo. La nostra tecnologia è nata tardi, ma ha un grande potenziale. I telefoni cellulari nazionali hanno surclassato i marchi esteri. Lenovo ha effettuato numerose acquisizioni inverse di giganti esteri. Gli internauti hanno circondato il mercato locale. Ci auguriamo di poter togliere il cappello "Made in China" e sostituirlo con "Created in China" domani. Sembra che la tecnologia stia diventando sempre più potente, ma non siamo in grado di produrre un Dr. Mo. Questa è una perdita per i media tecnologici e per l'intera comunità tecnologica.

Dopo Wang Ziru, attendo con ansia l'ascesa del dottor Mo in Cina.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.