Scavare le radici | Le ultime ricerche dimostrano che "mangiare strutto può essere benefico per la salute cardiovascolare negli anziani"? I dati scientifici non possono essere interpretati in questo modo

pettegolezzo

"Qual è più sano, l'olio vegetale o quello animale?" è sempre stato un argomento controverso. Su Internet si trovano molte affermazioni secondo cui "l'olio vegetale è più sano dello strutto". Tuttavia, ci sono anche molti amanti dello strutto che credono che "lo strutto sia più delizioso e più sano dell'olio vegetale, e il riso allo strutto è un felice ricordo d'infanzia".

Pertanto, ogni volta che compare il termine "giustificare i grassi saturi/carne di maiale", attirerà molta attenzione.

Di recente, l'Università di Medicina Tradizionale Cinese dell'Henan ha pubblicato un'indagine epidemiologica sulla rivista medica Current Problems In Cardiology, concludendo che " per gli anziani cinesi, cucinare con grassi animali come lo strutto (ricco di grassi saturi) è più benefico per la salute cardiovascolare, mentre l'uso di oli vegetali può essere dannoso ". Questa conclusione significa che mangiare strutto non solo è innocuo per la salute, ma anche benefico, il che è stato naturalmente accolto con favore da molte persone.

Screenshot del documento

analizzare

Sebbene questo articolo sia stato pubblicato su una rivista accademica standard e la fonte dei dati sia relativamente affidabile, ritengo che sia ancora molto impreciso trarre una simile conclusione dai dati del sondaggio.

Di cosa tratta esattamente questa ricerca?

Il presente documento è un'analisi dei dati esistenti, tratti dal "Tracking Survey on Factors Affecting the Health of the Elderly in China" organizzato dall'Università di Pechino. Nell'analisi finale sono stati inclusi i dati sulla struttura alimentare e sulla salute di 15.242 anziani cinesi (età minima 65 anni) del 2018.

Tra queste persone, 1.533 (età media 85,90 anni) utilizzavano principalmente olio animale per cucinare, mentre 13.709 (età media 84,47 anni) utilizzavano principalmente olio vegetale. Tra le persone che hanno consumato olio animale, 249 hanno sviluppato una malattia cardiovascolare aterosclerotica (ASCVD), mentre 3.918 persone che hanno consumato olio vegetale hanno sviluppato una ASCVD, con percentuali rispettivamente del 16,2% e del 28,6%.

Secondo i dati, l'incidenza delle malattie cardiovascolari negli anziani che consumano olio vegetale è molto più alta!

Tuttavia, i dati provenienti dalle indagini epidemiologiche contengono spesso delle "trappole statistiche". I dati stessi indicano solo che esiste una "correlazione" tra di essi: per stabilire una "relazione causale" tra di essi, sono necessarie analisi più approfondite e altre prove.

Cosa pensare di questo studio

Innanzitutto, si è trattato di uno “studio trasversale”. Nello specifico, in un determinato momento (questo studio è stato condotto nel 1998), abbiamo trovato molte persone provenienti da luoghi diversi, raccolto le loro varie informazioni e poi analizzato statisticamente le relazioni tra queste persone. Vale a dire che per ogni campione sono disponibili solo le informazioni relative a quel preciso momento, senza alcuna informazione precedente o successiva. Ad esempio, in uno studio di questo tipo non vengono fatte distinzioni tra una persona che passa dall'olio animale all'olio vegetale perché si ammala e una persona che si ammala dopo aver mangiato olio vegetale per molti anni.

Immagini stock protette da copyright, nessuna riproduzione è autorizzata

Infatti, rispetto agli anziani che mangiano principalmente oli animali, gli anziani che mangiano principalmente oli vegetali presentano le seguenti caratteristiche:

1. Livello di istruzione superiore;

2. Una percentuale più alta di persone sposate;

3. Una percentuale maggiore di persone che praticano regolarmente attività fisica;

4. La percentuale di famiglie con un reddito annuo superiore a 300.000 yuan è più alta;

5. Gli attuali tassi di fumo e di consumo di alcol sono più bassi;

6. Tassi più elevati di sovrappeso e obesità;

7. La percentuale di persone che mangiano riso come alimento base è inferiore;

8. Una percentuale maggiore di persone consuma ogni giorno frutta e verdura fresca;

9. Il consumo di carne è inferiore;

10. La percentuale di ipertensione è leggermente più alta;

11. Un tasso più elevato di diabete di tipo 2;

12. Una percentuale maggiore di colesterolo alto;

13. La percentuale nelle aree rurali è ancora più bassa;

14. Le persone che consumano oli animali provengono principalmente dal Sud/Sudest.

Tra questi fattori, 3, 5, 8 e 9 dovrebbero essere tutti benefici per la salute cardiovascolare, mentre 1, 4 e 13 sono accompagnati da migliori condizioni di vita e mediche. È sorprendente che le persone con questi "fattori favorevoli" abbiano un'incidenza maggiore di malattie cardiovascolari. Dopo che i ricercatori hanno utilizzato strumenti statistici per "eliminare" l'influenza di questi fattori, il tasso di incidenza delle malattie cardiovascolari nelle persone che consumano oli vegetali è ancora più alto di quello delle persone che consumano oli animali, il che sembra essere una "prova conclusiva".

Ma dobbiamo sottolineare che la cosiddetta "eliminazione dell'impatto dei fattori confondenti" è principalmente un "gioco di numeri". Ciò non significa che l'impatto di questi fattori possa essere completamente escluso, né che i fattori elencati coprano tutti i fattori influenti. Per esempio:

▶ Persone che hanno mangiato olio animale per molti anni e sono passate all'olio vegetale a causa di un alto rischio di malattie cardiovascolari o che hanno già sofferto di malattie cardiovascolari (a causa della linea guida nutrizionale secondo cui "l'olio vegetale è più benefico per la salute cardiovascolare");

▶ Lo studio considera solo se viene consumato olio vegetale o animale, senza considerare la quantità di olio consumata, il che è irragionevole. Ad esempio, la differenza tra il consumo di 80 grammi di olio e quello di 40 grammi di olio al giorno può mascherare l'impatto di "olio animale o olio vegetale";

▶ L'olio animale e quello vegetale sono solo uno dei fattori che compongono la struttura della dieta. Oltre ai tre fattori considerati nello studio, vale a dire "consumo di carne", "frutta e verdura fresca" e "alimenti di base", sono accompagnati da differenze in altri fattori nutrizionali (come calorie totali, fibre alimentari, zuccheri liberi, ecc.)?

▶ Altri possibili fattori non considerati

Infatti, tra le 15 "caratteristiche della popolazione" coinvolte in questo studio (i 14 parametri di cui sopra più il consumo di "olio vegetale/olio animale"), se ne scegliamo due a caso e facciamo delle correlazioni, possiamo ottenere molti risultati "sovversivi", come:

3 e 6, che “le persone che fanno regolarmente esercizio fisico hanno maggiori probabilità di essere sovrappeso e obese”;

4 e 11, che sono “Le persone con un reddito familiare elevato hanno maggiori probabilità di soffrire di diabete di tipo 2”;

8 e 12, "Mangiare frutta e verdura fresca ogni giorno ha maggiori probabilità di causare colesterolo alto"

…

I dati sono sempre gli stessi, ma a causa dei diversi angoli di interpretazione si possono trarre queste conclusioni assurde. Ciò dimostra semplicemente che i dati delle indagini epidemiologiche non portano a conclusioni. Il modo in cui vengono interpretati è fondamentale per stabilire se le conclusioni siano affidabili.

Immagini stock protette da copyright, nessuna riproduzione è autorizzata

In sintesi, questo studio ha preso di mira una popolazione con enormi differenze tra regioni (vale a dire fattori quali genetica e ambiente), condizioni di vita, stato di salute, ecc., e ha associato un fattore nella struttura dietetica (olio animale o olio alimentare) a un endpoint sanitario (l'incidenza di malattie cardiovascolari) con molti fattori che influenzano la salute, e poi ha utilizzato il primo come "causa" del secondo. Sebbene la fonte dei dati possa non rappresentare un problema, questi dati sono ben lungi dall'essere sufficienti per stabilire una "relazione causale" tra i due.

Altri studi che “rivendicano lo strutto”

In realtà, questo non è il primo rapporto che "rivendica il lardo". Ad esempio, la BBC britannica ha pubblicato una classifica "Nutritional Food Ranking", in cui lo strutto si è classificato all'ottavo posto. Ciò rese molto felici molti amanti dello strutto e la classifica venne ampiamente diffusa con l'immagine di "un'inversione delle conclusioni scientifiche", di "uno schiaffo in faccia agli esperti di nutrizione" e di "una rivendicazione del lardo".

La BBC non è un'istituzione accademica né un'agenzia di regolamentazione degli alimenti e dei farmaci, è solo un organo di informazione. Le "classifiche nutrizionali degli alimenti" che pubblica non hanno alcuna autorevolezza scientifica. Naturalmente la classifica non si basa sul contenuto nutrizionale o sul valore nutrizionale dei vari alimenti, ma su un metodo di valutazione. Questo metodo è stato pubblicato su PLOS ONE. Utilizza il database sulla composizione degli alimenti del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti e informazioni sulle esigenze del corpo umano in termini di vari nutrienti, per soddisfare le esigenze umane attraverso una combinazione di diversi alimenti.

Schermate di PLOS ONE

La cosiddetta classifica di "oltre 1.000 tipi di alimenti" prevede in realtà l'uso di oltre 1.000 tipi di alimenti in diverse combinazioni. L'obiettivo è quello di utilizzare il minor numero possibile di tipi di alimenti per soddisfare le esigenze del corpo umano. Naturalmente esistono molte combinazioni di questo tipo e lo stesso alimento può presentarsi in combinazioni diverse.

I ricercatori ritengono che se un alimento è presente in più combinazioni, ciò significa che la sua capacità di cooperare con altri alimenti per soddisfare le esigenze dell'organismo umano è maggiore, il che significa che è "più ricco di nutrienti". Questa "ricchezza" è intesa come "alto valore nutrizionale".

Questo metodo di valutazione può essere autocoerente, ma ciò non significa che i suoi risultati siano ragionevoli e significativi. Ad esempio, tra i 1.000 alimenti disponibili per la combinazione, il sapore, il gusto, il prezzo e la reperibilità di ogni alimento variano notevolmente. Se non è disponibile un alimento "combinato in modo appropriato", la combinazione che lo contiene dovrà essere ricombinata e l'intero risultato potrebbe cambiare. Ad esempio, secondo la classifica ottenuta da questa valutazione, il prezzemolo, la passera di mare, i semi di chia, ecc. hanno un punteggio più alto rispetto allo strutto. Esistono migliaia di combinazioni alimentari che li contengono e tutte le combinazioni utilizzate per la classifica sono solo circa 20.000. Questi tre alimenti sono rari per i cinesi. Se si eliminassero questi tre alimenti da 1.000 alimenti, la composizione alimentare della popolazione cinese non cambierebbe quasi per niente. Quindi ci saranno migliaia di combinazioni da rifare e la classifica sarà completamente diversa.

In altre parole, questo metodo di valutazione non è altro che un gioco di dati. I ricercatori hanno stabilito una serie di regole per classificare gli alimenti e poi la BBC ha pubblicato i risultati della classifica come "classifica degli alimenti sani". Poiché alcuni risultati di questa classifica differiscono dalla percezione consolidata delle persone, l'evento ha attirato grande attenzione.

L'irragionevolezza di questo insieme di regole è stata ignorata da coloro che le hanno pubblicate e diffuse.

In breve, la "base scientifica" della "classifica nutrizionale degli alimenti" pubblicata dalla BBC non è ragionevole e la classifica non ha alcun valore pratico.

Immagini stock protette da copyright, nessuna riproduzione è autorizzata

Insomma

Lo strutto è un tipo di olio da cucina. La chiave per comprendere l'impatto dell'olio commestibile sulla salute è la sua composizione in grassi. Sulla base di una grande quantità di dati di ricerca, le attuali linee guida alimentari nei paesi di tutto il mondo raccomandano: ridurre al minimo l'assunzione di grassi saturi, controllando al contempo l'assunzione totale di grassi.

Rispetto ai comuni oli vegetali (tranne l'olio di palma e l'olio di cocco), lo strutto contiene molti più grassi saturi, ma meno del burro e del sego. Considerato il sapore gradevole dello strutto, non c'è un grosso problema per chi lo apprezza mangiarne una piccola quantità, ma non è affidabile pensare che sia "benefico per la salute cardiovascolare degli anziani" o addirittura "benefico per la salute".

Autore: Yun Wuxin, dottore di ricerca in ingegneria alimentare, scrittore scientifico

Revisore: Zhu Huilian, Professore del Dipartimento di Nutrizione, Facoltà di Sanità Pubblica, Università Sun Yat-sen

L'articolo è prodotto da Science Refutes Rumors. In caso di ristampa, si prega di indicare la fonte.

L'immagine di copertina e le immagini contenute in questo articolo provengono dalla galleria copyright. La loro ristampa e citazione potrebbe dare luogo a controversie sul copyright.