0 zuccheri, 0 calorie, 0 grassi: i sostituti dello zucchero possono davvero alleviare il tuo desiderio di dolci?

Esperto di revisione contabile: Wu Xi

Vice primario, Dipartimento di endocrinologia, Ospedale Huashan, Università Fudan, Dottore in medicina

Una volta, mentre ci godevamo l'acqua della casa piena di grassi, avevamo paura che il grasso sulla nostra pancia potesse "esplodere" come le bolle in una bottiglia. Tuttavia, l'avvento della cola senza zucchero sembra aver reso questo dilemma un ricordo del passato.

Fonte | Internet

Anche i principali negozi di tè al latte hanno introdotto le opzioni "senza zucchero", così finalmente puoi bere il tè al latte felicemente~

Gli internauti scherzano dicendo che "i sostituti dello zucchero sono semplicemente una delle più grandi invenzioni del XXI secolo". Il suo aspetto sembra essere la soluzione universale ai problemi di "gola" e "aumento di peso". Chi può resistere a qualcosa che non ha calorie e può regalare una felicità semplice e diretta? Ma esiste davvero al mondo una cosa così buona che porta “tutti i benefici e nessun danno”?

Fonte: Un sito web di shopping

I sostituti dello zucchero causano obesità?

Il dibattito sul fatto che "i sostituti dello zucchero siano dannosi per la salute" e "se i sostituti dello zucchero causino obesità" non è ancora concluso, dall'avvento della prima generazione di dolcificanti artificiali all'attuale popolarità dell'eritritolo su Internet. Il 19 agosto un articolo pubblicato sull'autorevole rivista "Cell" dal titolo "I dolcificanti non nutritivi influenzano la tolleranza al glucosio nell'uomo attraverso specifiche modifiche nella flora batterica" ​​ha riportato questo argomento all'attenzione dell'opinione pubblica.

Fonte: Screenshot dell'articolo sulla rivista Cell

Lo studio ha selezionato 120 adulti sani per l'esperimento volto a valutare gli effetti dei dolcificanti non nutritivi (NNS) sugli indicatori umani e sul loro microbiota.

Il test contiene 4 punti informativi importanti:

1. Questo è uno studio clinico randomizzato controllato sugli effetti della NNS sul corpo umano.

2. La sucralosio e la saccarina possono compromettere la risposta glicemica negli adulti sani.

3. Esistono differenze individuali negli effetti della NNS sui microrganismi umani e sul metabolismo.

4. L'effetto della NNS sui microrganismi nel corpo umano è causalmente correlato all'aumento della risposta glicemica.

In passato si riteneva che dolcificanti come la saccarina, la sucralosio, l'aspartame e la stevia fossero privi di calorie e non causassero alterazioni della glicemia postprandiale. Tuttavia, questo esperimento dimostra che l'assunzione di NNS può portare a cambiamenti nella glicemia dipendenti dal microbioma in popolazioni specifiche e non è "tutto positivo senza alcun danno".

Non ci saranno effetti sull'organismo se si assume la dose prescritta?

Tu, da persona intelligente, potresti dire: è sciocco parlare di danni senza considerare il dosaggio! Possiamo quindi stare tranquilli finché assumiamo la dose prescritta? NO.

Questo esperimento ha incluso quattro gruppi di intervento NNS, vale a dire aspartame , saccarina , sucralosio e stevia, che sono stati co-ingeriti con una piccola quantità di glucosio come vettore. Le dosi rientravano tutte nell'intervallo normale, rispettivamente pari all'8%, al 20%, al 34% e al 75% della dose giornaliera accettabile (DGA); i due gruppi di controllo dell'esperimento erano un gruppo di controllo con una quantità uguale di glucosio (per controllare i potenziali effetti confondenti) e un gruppo di controllo vuoto che non ha ricevuto alcun intervento.

Lo studio è stato suddiviso in tre fasi: ① Nei primi 7 giorni sono state condotte misurazioni di base dei dati metabolici e microbici umani; ② Sono state poi somministrate le misure di intervento corrispondenti per 14 giorni; ③ Successivamente, l'integrazione è stata interrotta e i partecipanti sono stati monitorati per altri 7 giorni. I risultati hanno mostrato che sia la saccarina che la sucralosio hanno aumentato significativamente la risposta glicemica durante il periodo di intervento rispetto al gruppo di controllo del veicolo del glucosio e al gruppo di controllo in bianco, indicando che l'assunzione a breve termine di sucralosio e saccarina a dosi inferiori alla DGA può influenzare la tolleranza al glucosio negli individui sani.

Fonte: Screenshot dell'articolo sulla rivista Cell

Ulteriori analisi dei campioni di feci dei soggetti hanno dimostrato che l'aggiunta di NNS alla dieta può influenzare il microbiota intestinale umano; tra questi, i gruppi sucralosio e saccarina hanno avuto un effetto significativo sulla composizione del microbiota. Allo stesso modo, la NNS influisce in modo significativo anche sul microbiota orale. Per determinare se i cambiamenti nella struttura del microbiota orale e intestinale siano la causa principale dell'aumento della risposta glicemica provocato dalla NNS, i ricercatori hanno trapiantato il microbiota fecale di ciascun gruppo di partecipanti (ogni gruppo conteneva 4 partecipanti con la risposta glicemica più elevata e 3 partecipanti con la risposta glicemica più bassa) in topi privi di germi.

Per i campioni di trapianto con risposta migliore, i quattro gruppi NNS di saccarina, sucralosio, aspartame e stevia hanno tutti mostrato risposte glicemiche più elevate; mentre per i campioni di trapianto con risposta inferiore, il gruppo della saccarina ha comunque aumentato la risposta della glicemia nei topi riceventi, mentre non sono stati osservati cambiamenti significativi nella glicemia nei restanti gruppi di intervento. I risultati sperimentali mostrano che ci sono differenze individuali negli effetti della NNS sulla flora intestinale e sulla tolleranza al glucosio, ma indipendentemente dalla risposta alta o bassa, la saccarina causerà un aumento della risposta glicemica dei soggetti e illustrerà ulteriormente la relazione causale tra la regolazione del microbioma umano da parte della NNS e la compromissione della tolleranza al glucosio.

Fonte: Screenshot dell'articolo sulla rivista Cell

In sintesi, la NNS potrebbe non essere così fisiologicamente inerte come si pensava in precedenza e potrebbe comunque avere effetti sulla salute individuale anche se la dose assunta è inferiore alla DGA. Il meccanismo di base è probabilmente correlato ai cambiamenti nel microbioma umano.

Quali sono i sostituti dello zucchero più comuni?

Vedendo questo, potresti chiederti un'altra cosa: quali sono i sostituti dello zucchero? Quale puoi mangiare in sicurezza? Esistono diversi modi per classificare i sostituti dello zucchero. Se li classifichiamo in base alle "calorie", che è ciò che più preoccupa tutti, possiamo dividerli in "dolcificanti nutrizionali", che forniscono una certa quantità di energia, e "dolcificanti non nutritivi", che non contengono quasi calorie.

Fonte: "Analisi del gioco tra zucchero e sostituti dello zucchero e tendenze di sviluppo"

I dolcificanti nutrizionali più comuni sono vari alcoli di zucchero: lo xilitolo , ampiamente utilizzato nelle gomme da masticare e nella dieta dei pazienti diabetici per le sue proprietà anti-carie e la non regolazione dell'insulina ; maltitolo, ampiamente utilizzato nel gelato e nel pane per la sua stabilità nell'emulsione e le buone proprietà idratanti; sorbitolo , utilizzato come agente bagnante, stabilizzante e chelante in torte, caramelle e prodotti in scatola; e l' eritritolo, la "nuova stella più in voga" nel mondo dei sostituti dello zucchero, che viene comunemente aggiunto a varie bevande senza calorie e dessert senza zucchero .

Fonte: Internet

La dolcezza dei dolcificanti a base di alcol di zucchero è generalmente inferiore a quella del saccarosio e la loro dolcezza è pura e vicina a quella dello zucchero vero; tendono inoltre ad avere meno calorie e sono meno inclini a causare fluttuazioni della glicemia. Bisogna però tenere presente che un consumo eccessivo di alcoli di zucchero può causare reazioni avverse come diarrea e disturbi digestivi, per cui è comunque necessario consumarli con moderazione.

I dolcificanti non nutritivi, privi di calorie, possono essere suddivisi in dolcificanti naturali e dolcificanti sintetici, in base alla loro fonte. I dolcificanti naturali sono per lo più estratti dalle piante, tra cui stevia, glicirrizina, mogroside , ecc. Non vengono assorbiti e non producono energia termica dopo il consumo, il che li rende sostituti dello zucchero ideali per i pazienti affetti da diabete e obesità. Il loro potere dolcificante è spesso centinaia di volte superiore a quello del saccarosio, per cui vengono spesso miscelati con alcoli di zucchero poco dolcificanti per ottenere un buon sapore, riducendo di fatto i prezzi del prodotto. Inoltre, la fonte del mogroside, il frutto del monaco, è una sostanza medicinale che può essere utilizzata sia come medicina che come alimento. Ha effetti terapeutici: elimina il calore, allevia la tosse, inumidisce l'intestino e favorisce i movimenti intestinali. Gli studi hanno dimostrato che il frutto del monaco è utile per migliorare il sistema immunitario umano e prevenire malattie metaboliche come l'iperlipidemia e il diabete.

L'avvento della Coca-Cola Zero ha portato i dolcificanti artificiali alla ribalta della cronaca. I dolcificanti sintetici più comunemente utilizzati includono il ciclamato, l'acesulfame potassico, la sucralosio, l'aspartame , ecc.

Fonte: Internet

Quando si parla di "sintesi artificiale e produzione industriale", spesso le persone indossano occhiali da sole e temono che la loro sicurezza non sia buona quanto quella dei dolcificanti naturali. In realtà non è così. I dolcificanti artificiali hanno una storia di ricerca, sviluppo e applicazione più lunga rispetto ai dolcificanti naturali e spesso sono soggetti a normative severe in merito al loro ambito di utilizzo, pertanto la loro sicurezza è garantita. Oggigiorno, i dolcificanti artificiali sono ampiamente utilizzati in vari settori, ad esempio nelle bevande, nei cibi in scatola e nei prodotti da forno.

Fonte: "Analisi del gioco tra zucchero e sostituti dello zucchero e tendenze di sviluppo"

Infine, anche se i sostituti dello zucchero sono buoni, non mangiarne troppi!