Dietro la combustione spontanea del motore WM: è più facile avere più percorsi con gli "amici"? I fornitori sono più interessati alla qualità che alla quantità

A ottobre, tre incidenti consecutivi di combustione spontanea ed esplosione presso la WM Motor hanno attirato molta attenzione e innescato una serie di dibattiti sulla sicurezza dei veicoli elettrici. Dopo la "battaglia" a distanza tra WM Motor e il suo fornitore di celle per batterie ZTE High Energy, l'attenzione si è nuovamente rivolta al sistema della catena di fornitura di WM Motor.

Shen Hui, fondatore, presidente e CEO di WM Motor

Shen Hui, fondatore, presidente e CEO di WM Motor, è sempre stato orgoglioso della catena di fornitura della sua azienda. Ha affermato più di una volta che "la supply chain è il nostro punto di forza" e che "il riconoscimento facciale" tra "amici" è fondamentale. Tuttavia, in diversi incidenti di combustione spontanea, lo "scambio di colpe" reciproco tra WM Motor e i suoi fornitori è diventato uno "scenario" speciale, che fa riflettere profondamente: nel settore automobilistico, in particolare nel campo dei veicoli elettrici, è davvero meglio avere più fornitori "amici"?

Un'auto di Weimar è esplosa all'Istituto di Meccanica di Zhongguancun

Il 28 ottobre, il giorno dopo l'"esplosione" verificatasi presso l'Istituto di Meccanica di Zhongguancun della WM Motor, è stato emesso un annuncio di richiamo tramite l'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato. L'annuncio attribuisce la causa della combustione spontanea al fatto che il fornitore delle celle della batteria ha mescolato impurità durante il processo di produzione, provocando un deposito anomalo di litio nella batteria. Si ritiene che il modello di cella della batteria installata in questo lotto di veicoli sia ZNP3914895A-75A e che il fornitore sia ZTE High Energy Technologies Co., Ltd.

ZTE High Energy risponde al richiamo di WM Motor

Questa dichiarazione di richiamo, pubblicata il giorno dopo "l'esplosione", ha condiviso con successo parte della pressione pubblica su WM Motor e ha indirizzato il conflitto verso ZTE High Energy. Lo stesso giorno, ZTE High Energy ha rilasciato una dichiarazione affermando di non avere nulla a che fare con l'incendio della WM Motor del 27 ottobre; allo stesso tempo, la società ha dichiarato nella nota che "nei due incendi della WM Motor verificatisi nella città di Shaowu, nella provincia del Fujian, i veicoli coinvolti erano dotati di batterie che utilizzavano tecnologia ad alta energia", ma "la causa specifica dell'incendio è ancora sotto inchiesta".

Non è la prima volta che la WM Motor subisce un "contraccolpo" da parte dei suoi fornitori. Il 25 agosto 2018, una WM EX5 ha preso fuoco spontaneamente nel WM Motor Research Institute di Chengdu. Quattro giorni dopo, WM Motor ha dichiarato in una lettera aperta che il veicolo era dotato di un pacco batteria cilindrico prodotto da Zhejiang Gushen nel 2017. Il giorno dopo, Zhejiang Gushen ha pubblicato una lettera aperta affermando che "non si sarebbe presa la colpa" e ha rivelato che dopo che il veicolo aveva preso fuoco, WM Motor non solo non aveva preso l'iniziativa di contattare Zhejiang Gushen, ma aveva anche rifiutato a Zhejiang Gushen di inviare personale competente sulla scena. Il 3 settembre, CATL ha inoltre dichiarato sulla piattaforma interattiva della Borsa di Shenzhen che "le batterie utilizzate nel veicolo di prova di Weimar, recentemente segnalato dai media come 'autoinfiammabile', non sono nostri prodotti".

Zhejiang Gushen ha pubblicato una lettera aperta per "rispondere" a Weimar

Secondo le statistiche, gli attuali fornitori di celle per batterie di WM Motor includono cinque aziende, tra cui CATL, Lishen, Suzhou Yuliang, ZTE High Energy e Jiangsu Tafel. Rispetto alle "nuove forze produttrici di automobili" come NIO, Ideal e Xpeng, WM Motor ha il maggior numero di fornitori di batterie, il che mette anche alla prova il livello di gestione della catena di fornitura dell'azienda.

Il signor S, un importante addetto ai lavori del settore, ha dichiarato in un'intervista al reporter dell'Economic Daily-China Economic Net che nel settore automobilistico la fornitura di componenti di base solitamente prende in considerazione canali di cooperazione strategica e che per i componenti di media importanza ci saranno due o tre alternative. Un numero troppo esiguo di fornitori causerà problemi quali "colli di bottiglia", mentre un numero eccessivo di fornitori porterà al caos. Per quanto riguarda il settore dei veicoli elettrici, per i singoli componenti, in particolare quelli principali come le celle delle batterie, più fornitori ci sono, meglio è.

Il dott. Q, esperto senior nel settore dei veicoli a nuova energia, ha affermato: "In teoria, se il fornitore della batteria (prodotto) è di alta qualità, allora è meglio avere un solo fornitore di batterie per un'auto, il che pone requisiti particolarmente elevati ai fornitori di batterie".

Tali "requisiti elevati" non riguardano solo i livelli che determinati parametri prestazionali della batteria possono raggiungere, ma anche la stabilità e la costanza della qualità del prodotto. Il dott. Q ha spiegato: "Le aziende stabiliranno uno standard per la qualità dei prodotti forniti dai fornitori, ma non è un requisito obbligatorio per l'azienda stabilire se i fornitori lascino un certo margine per soddisfare questo standard. Inoltre, piuttosto che lasciare un margine di parametro, le aziende preferiscono vedere i fornitori controllare al minimo le fluttuazioni della qualità del prodotto".

"Poiché i veicoli elettrici hanno una strategia di controllo per le batterie, le fluttuazioni di alcuni parametri, anche se fluttuano verso l'alto, la parte in eccesso (come l'energia) non solo non verrà utilizzata, ma consumerà anche alcune funzioni di altri componenti elettronici", ha affermato il dott. Q. "La pratica di 'lasciare margine' è l'ultima spiaggia e non è una scelta preferibile".

Inoltre, ci sono troppi fornitori di batterie e, oltre alla difficoltà di garantire scostamenti nella qualità del prodotto, ci sono anche problemi nell'abbinamento delle celle delle batterie con i pacchi batteria e i sistemi di controllo delle batterie. Il Dott. Q ha sottolineato che il nocciolo tecnico della cella della batteria risiede nella sua formula chimica, che non è interoperabile tra i fornitori. Ciò significa che anche se l'azienda fornisce requisiti tecnici unificati e diversi fornitori riescono a soddisfarli, ci saranno comunque lievi differenze nei parametri tra i prodotti dei diversi fornitori. Ciò significa anche che è impossibile per l'azienda utilizzare un unico sistema di gestione delle batterie per abbinare batterie di diversi fornitori.

"Forse non tutti gli OEM faranno un lavoro così dettagliato, ma per quelli che lo fanno, è troppo costoso fare un tale abbinamento", ha affermato il dott. Q. "La pressione sui costi dei veicoli elettrici è molto alta ora. Il costo di sviluppo di un (fornitore) è già insostenibile, per non parlare di altri due o tre". Se un'azienda ha troppi fornitori di batterie e l'OEM non abbina il fornitore all'intero sistema del veicolo, sarà difficile garantire la qualità dell'intero prodotto del veicolo: o l'esperienza di guida dell'utente non sarà buona, o la batteria verrà inavvertitamente utilizzata in modo improprio...

Il signor S ritiene che, a lungo termine, le aziende non saranno completamente controllate da altri. Se un'auto elettrica ha profitti elevati e buone vendite, una volta raggiunto un certo volume di vendite stabile, l'azienda prenderà inevitabilmente in considerazione l'apertura di un canale di vendita corrispondente. Ma per ora in Cina ci sono pochissimi fornitori di batterie di alta qualità e WM Motor non ha la capacità di sviluppare più sistemi di abbinamento. Avere molti "amici" non significa necessariamente che la strada sia facile.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.