La divulgazione di 230.000 brevetti da parte di Google costringerà le aziende nazionali di telefonia mobile come Huawei e Xiaomi ad arrendersi?

Scritto davanti:

La condivisione gratuita è necessariamente una cosa positiva?

Non è necessariamente così.

Se ad alcuni produttori fosse consentito condividere gratuitamente le loro tecnologie di base o i loro brevetti, ciò rappresenterebbe un danno "devastante" per loro.

Originariamente, la concessione di licenze incrociate sui brevetti era un'opzione che consentiva ai titolari di brevetti di controllarsi e bilanciarsi a vicenda. È anche una manifestazione diretta dello scambio di tecnologie e si svolge su una base di parità.

Tuttavia, se tracciamo un cerchio senza distinguere tra punti di forza tecnici e tutti coloro che entrano nel cerchio devono condividere gratuitamente i propri brevetti, allora questo cerchio non sembra una condivisione, ma piuttosto un "rubare ai ricchi per aiutare i poveri".

E questo potrebbe essere il problema più grande del piano di licenza incrociata dei brevetti PAX di Google.

La guerra dei brevetti nel settore della telefonia mobile si placherà non appena Google interverrà?

La risposta è probabilmente no.

Di recente, Google ha lanciato un programma di licenza incrociata di brevetti denominato "PAX". I produttori di telefoni cellulari che aderiscono al programma potranno utilizzare gratuitamente i brevetti delle unità aderenti. Naturalmente, il prerequisito è che anche i produttori di telefoni cellulari che aderiscono alla gara debbano contemporaneamente rendere pubblici gratuitamente i propri brevetti.

Quando il programma fu lanciato per la prima volta, vi parteciparono molti produttori di telefoni cellulari, tra cui Samsung, LG, Foxconn, Coolpad, HMD, HTC, BQ e Allview. Insieme a Google stessa, il programma di licenza incrociata di brevetti PAX copre ben 230.000 brevetti.

Aderendo al programma, potrai utilizzare gratuitamente fino a 230.000 brevetti relativi al "sistema Android e alle applicazioni Google", il che rappresenta una "mera utopia" per i nuovi produttori di smartphone o OEM.

Si dice che l'intenzione originaria di Google nel lanciare questo piano fosse quella di occuparsi delle aziende "patent troll".

Ma la mossa di Google è una buona soluzione per affrontare il problema dei "patent troll"? Oppure è una scelta di schierarsi e "rubare ai ricchi per aiutare i poveri" contro i produttori nazionali di telefoni cellulari come Huawei?

Uno dopo l'altro: Google, Apple, Samsung, Huawei, ecc. sono tutti sulla buona strada per essere citati in giudizio o intentati

Nokia ha fatto causa ad Apple, Apple ha fatto causa a Qualcomm, Qualcomm ha fatto causa a Meizu, Samsung ha combattuto contro Apple, Huawei ha combattuto contro Samsung, Ericsson ha fatto causa a Xiaomi...

Per un certo periodo, i produttori che un tempo o ora occupano una posizione importante nel settore della telefonia mobile sono sulla buona strada per citare in giudizio altri o per essere citati in giudizio da altri.

Dal punto di vista delle entità che avviano controversie in materia di brevetti, vi sono produttori di telefoni cellulari passati o presenti, come Nokia, Ericsson, Samsung, Apple e Huawei, nonché numerose organizzazioni NPE o PAE.

Ad esempio, Unwired Planet International (UPI), che ha fatto perdere a Huawei numerose cause legali nel Regno Unito, è un'organizzazione NPE o PAE.

L'azienda ha iniziato la sua attività come azienda di software per dispositivi mobili, ma ha interrotto la produzione e l'attività nel maggio 2012, trasformandosi in una società di licenze e protezione di brevetti. Da allora ha iniziato ad acquisire brevetti sul mercato e a impegnarsi in attività di concessione di licenze a pagamento per brevetti.

Le cosiddette NPE (Non-Practicing Entities, che in cinese significa "entità non pratiche") o PAE (Patent Assertion Entity, che in cinese significa "entità di affermazione dei brevetti") si riferiscono a un'organizzazione o società che non si occupa della produzione o fabbricazione di prodotti brevettati, ma ottiene entrate tramite licenze di brevetto.

Agli occhi di molti, anche alcune organizzazioni PAE sono considerate dei "patent troll".

La causa principale è che queste aziende non sono direttamente coinvolte nella produzione e nella fabbricazione, e i produttori citati in giudizio hanno perso la possibilità di concedere in licenza incrociata i propri brevetti. Una volta citati in giudizio, dovranno pagare le tasse sui brevetti, a meno che non vincano la causa.

Ad esempio, nel 2014, l'UPI non ha citato in giudizio solo Huawei, ma anche Google e Samsung. Tuttavia, Google e Samsung hanno raggiunto un accordo con l'UPI rispettivamente nel 2015 e nel 2016 e hanno iniziato a pagarsi reciprocamente le tasse sui brevetti.

Pensiero illusorio: il programma di licenza incrociata dei brevetti PAX di Google ha un effetto limitato sulla riduzione dei contenziosi o delle controversie sui brevetti

È innegabile che nel settore degli smartphone esistano effettivamente numerose istituzioni o aziende di brevetti che traggono sostentamento dai proventi derivanti dalle licenze di brevetto e, tra queste, vi è effettivamente un piccolo numero di cosiddetti "patent troll".

Tuttavia, va detto che non c'è nulla di sbagliato nel fare affidamento sulle licenze di brevetto per generare profitti. Questo è il normale rapporto tra ricerca e sviluppo tecnologico e rendimenti di mercato. Molti produttori, tra cui Ericsson, Samsung, Nokia, Huawei, Qualcomm, ecc., ricavano più o meno profitti da questo aspetto.

Dal punto di vista dell'intero ambiente operativo dei brevetti, non è appropriato adottare l'atteggiamento di "buttare via il bambino con l'acqua sporca" e negare completamente la legittimità e la razionalità dell'operatività dei brevetti.

A giudicare dalle controversie sui brevetti che attualmente coinvolgono i principali produttori di smartphone, le controversie sui brevetti nel campo delle tecnologie delle comunicazioni e le controversie basate sulle licenze di brevetti essenziali standard rappresentano chiaramente una quota maggiore.

Ad esempio, la controversia tra Ericsson e Xiaomi in India, la controversia tra Nokia e Apple e la controversia tra Apple e Qualcomm in Cina, negli Stati Uniti e nel Regno Unito. Molte di queste controversie sono causate dalla tecnologia della comunicazione o dalle licenze di brevetti essenziali standard.

In parole povere, i brevetti detenuti dalla maggior parte delle aziende "patent troll" raramente riguardano direttamente il campo del "sistema Android e delle applicazioni Google", e le controversie sui brevetti causate dal "sistema Android e dalle applicazioni Google" sono limitate.

Pertanto, la creazione di un pool di brevetti condivisi e gratuiti non può prevenire o eliminare efficacemente le azioni legali intentate dalle aziende "patent troll".

Se il programma di licenza incrociata dei brevetti PAX di Google non è una panacea per i patent troll, per quali tipi di aziende sarebbe più vantaggioso?

Derubare i ricchi per aiutare i poveri: il piano PAX di Google è forse più simile a costringere Huawei, ZTE e altri produttori nazionali di telefoni cellulari a presentare le loro "lettere di resa"?

A giudicare dai produttori che hanno aderito finora al programma, alcuni hanno accumulato molti brevetti, come Samsung, altri hanno accumulato brevetti in misura limitata, come HMD, e altri ancora hanno un basso tasso di innovazione, come HTC. Inoltre, Foxconn è rappresentante dei produttori OEM.

Pertanto, per i produttori che hanno già aderito, i vantaggi superano ovviamente gli svantaggi.

Secondo le statistiche di Google, attualmente sono 400 i produttori e 500 gli operatori di telecomunicazioni che hanno aderito all'ecosistema Android. Solo lo scorso anno, queste aziende hanno prodotto più di 4.000 dispositivi Android e nel mondo ci sono più di 1,6 miliardi di utenti Android.

Dal punto di vista di Google, in quanto "leader" del campo Android, l'azienda spera sicuramente che ci saranno sempre più produttori nel campo Android e che la sua quota di mercato aumenterà.

Per questo motivo, Google non vuole che si verifichino attriti o conflitti tra i produttori di smartphone all'interno del campo Android, come avviene nella concorrenza tra Huawei e Samsung.

Ma dal punto di vista dei produttori di smartphone, la forte concorrenza di mercato e la brutale competizione per accaparrarsi gli utenti richiedono continui investimenti in ricerca e sviluppo e innovazione in cambio di pedine di scambio, che siano in linea o coerenti con le idee di Google.

Ad esempio, Huawei ha appena vinto la causa di primo grado contro Samsung presso la Corte popolare intermedia di Quanzhou. Il tribunale ha ordinato a Huawei di pagare 80,5 milioni di yuan di risarcimento e di vietare la vendita di 22 telefoni Galaxy. I brevetti in questione riguardavano la tecnologia di controllo degli smartphone con sistema Android.

Pertanto, per molti produttori nazionali di telefoni cellulari, tra cui Huawei, ZTE, Xiaomi, Meizu, OPPO, vivo, ecc., aderire al programma di licenza incrociata dei brevetti PAX potrebbe comportare ulteriori vantaggi o svantaggi, che potrebbero ancora restare sconosciuti.

Da un lato, l'adesione al programma non comporterà necessariamente una riduzione delle cause legali contro le aziende "patent troll". D'altro canto, se il loro ingente investimento annuale in R&S non può essere convertito in vendite di mercato o in entrate derivanti dalla licenza di brevetti, allora questo elevato investimento potrebbe rivelarsi insostenibile.

Ovviamente, il valore o il ruolo del programma di licenza incrociata dei brevetti PAX per i produttori OEM basati sulla licenza del marchio come HMD e i produttori di fonderie come Foxconn è di gran lunga maggiore rispetto a quello per i produttori con un'ampia accumulazione di brevetti come Huawei e ZTE.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.