Perché nessuno in Cina ha applaudito quando Apple è stata ritenuta colpevole di violazione?

Scritto davanti:

L'iPhone ha copiato il design dei telefoni cellulari nazionali?

Questa dovrebbe essere una "buona notizia" che rallegrerà i produttori nazionali di telefoni cellulari e il pubblico in generale.

Tuttavia, sorprendentemente, molte persone non si sono presentate per "applaudire" questa decisione dell'autorità amministrativa, ma hanno invece atteso un ulteriore riesame da parte del tribunale.

Ciò dimostra anche che molte persone nutrono dubbi sul fatto che l'iPhone 6 abbia copiato il design dei telefoni cellulari nazionali o ne abbia violato l'aspetto estetico.

Da un lato, ciò è dovuto all'immagine innovativa "preconcetta" di Apple nella mente del pubblico. D'altro canto, questo dimostra anche che i telefoni cellulari nazionali non hanno ancora ideato un design accattivante che abbia sovvertito completamente il design estetico comune degli smartphone.

"Ordine di interrompere la vendita di iPhone 6 e iPhone 6 plus."

Di recente, l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino ha preso una decisione sulla "Controversia per violazione del brevetto di design del telefono cellulare (100C) (brevetto n.: ZL201430009113.9)" (Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino (2016) n. 854-16), imponendo a Zhongfu Telecom e Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd. di interrompere rispettivamente "la promessa di vendita, la vendita" e la "vendita" dei due telefoni cellulari sopra menzionati.

Per un certo periodo, l'ordine di interrompere la vendita di iPhone6/6plus è diventato un argomento scottante di preoccupazione pubblica.

In risposta, Apple ha affermato di aver intentato il mese scorso una causa amministrativa contro l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino in merito alla decisione e che i prodotti iPhone 6 e iPhone 6 Plus vengono ancora venduti normalmente sul mercato cinese.

Sorprendentemente, questa è stata la prima volta che un produttore nazionale di telefoni cellulari ha sfidato Apple in termini di "design estetico" e ha vinto temporaneamente, ma non sembrava che ci fossero molte persone in Cina che lo applaudissero.

È forse perché l'"esercito dell'acqua" di Apple è troppo potente o perché il pubblico non comprende appieno le decisioni di gestione dei dipartimenti competenti?

Quindi, per quanto riguarda la controversia sulla violazione del design causata da "Telefono cellulare (100C) (brevetto n.: ZL201430009113.9)", iPhone6/6plus ha attinto alla sua creatività o alla sua artigianalità? Costituisce una violazione? L'ordine di interrompere la vendita di iPhone6/6plus è entrato in vigore?

Domanda di brevetto: la domanda di brevetto per il design dell'iPhone 6 è successiva a quella dei telefoni cellulari (100C)

Il 9 settembre 2014, Apple ha lanciato ufficialmente l'iPhone 6. Tuttavia, la domanda di brevetto di design dell'iPhone 6 era stata ovviamente depositata prima di allora.

Secondo le informazioni presenti sul sito web dell'Ufficio brevetti degli Stati Uniti, il 5 maggio 2014 Apple ha presentato negli Stati Uniti una domanda di brevetto per il design estetico dell'iPhone 6, denominata "Dispositivo elettronico" (numero di brevetto: USD731481).

Successivamente, il 31 ottobre 2014, Apple ha presentato in Cina una domanda di brevetto per il design estetico dell'iPhone 6.

La data di domanda del brevetto di design in questione, “Telefono cellulare (100C)” (numero di brevetto: ZL201430009113.9), è il 13 gennaio 2014.

Pertanto, a giudicare solo dal momento della domanda di brevetto per il design, la domanda di brevetto per il design dell'iPhone 6 è successiva a quella del "Telefono cellulare (100C)" sia negli Stati Uniti che in Cina.

La differenza principale tra il brevetto di design "Telefono cellulare (100C)" presentato da Shenzhen Baili Marketing Service Co., Ltd. e altri brevetti di design di telefoni cellulari dello stesso periodo è che il lato del telefono cellulare (inclusi i lati superiore, inferiore, sinistro e destro) adotta il concetto di "design ad arco", che lo rende più arrotondato in termini di aspetto e sensazione.

Rispetto alle altre serie di iPhone, questo "design ad arco" rappresenta anche uno dei maggiori miglioramenti o cambiamenti nell'aspetto dell'iPhone 6.

Quindi, poiché la domanda di brevetto per il design dell’iPhone 6 è stata depositata dopo quella del “Telefono cellulare (100C)”, possiamo concludere che l’iPhone ha copiato o violato il design del “Telefono cellulare (100C)”?

Design curvo: Apple ha presentato una domanda simile già nel 2013

In effetti, è difficile dedurre semplicemente che l'iPhone abbia copiato o violato il design estetico del "Telefono cellulare (100C)" basandosi sul concetto di "design ad arco" utilizzato sui lati o sui quattro lati del telefono cellulare.

Già l'11 marzo 2013, Apple aveva presentato domanda di brevetto in Cina per un design denominato "Dispositivo elettronico" (numero di brevetto: CN302504474S). Oltre a mantenere la consueta disposizione strutturale dell'iPhone sulla parte anteriore, il cambiamento più grande in questo design rispetto a prodotti come l'iPhone 4 è l'uso del concetto di "design ad arco" sui lati o attorno al telefono.

Tuttavia, a differenza dell'iPhone 6, il design laterale o circostante di questo telefono all'epoca non raggiungeva un "design ad arco" a 360 gradi.

Tuttavia, vale la pena notare che nella controversia sulla violazione del design in cui è stato ordinato di interrompere la vendita dell'iPhone 6, il design del "Telefono cellulare (100C)", in particolare i lati e i bordi circostanti, era molto simile al design sopra menzionato richiesto da Apple nel 2013.

Oggetto della controversia: è difficile stabilire se l’aspetto dell’iPhone 6 costituisca una violazione del “telefono cellulare (100C)”

Per quanto riguarda la "controversia sulla violazione del brevetto di design del telefono cellulare (100C) (brevetto n.: ZL201430009113.9)" che ha portato al divieto di vendita dell'iPhone 6/6 plus, il brevetto di design del telefono cellulare (100C) è stato concesso il 9 luglio 2014.

L'11 dicembre 2014, la Shenzhen Baili Marketing Service Co., Ltd. (di seguito denominata "Baili Company") ha acquistato due telefoni cellulari, iPhone 6 e iPhone 6 plus, presso il centro commerciale Zhongfu Telecom Company.

Successivamente, la Baili Company ha presentato una richiesta di gestione all'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino per violazione di brevetto. Dopo che l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino ha accettato il caso il 6 gennaio 2015, ha aggiunto Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd. come co-convenuto con il consenso di Baili Company e ha condotto due udienze orali sul caso.

Il 10 maggio 2016, l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino ha emesso la decisione sopra menzionata n. Jingzhizhi (2016) 854-16, che ha stabilito che iPhone6/6plus costituivano una violazione del brevetto di design del telefono cellulare (100C) e ha ordinato a Zhongfu Telecom e Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd. di smettere rispettivamente di "promettere di vendere, vendere" e di "vendere" i telefoni cellulari iPhone6/6plus.

Tuttavia, vale la pena notare che durante il periodo di identificazione e gestione della controversia, Apple ha ottenuto l'autorizzazione al brevetto per il design estetico dell'iPhone 6 in Cina l'11 marzo 2015.

Dopo che l'iPhone 6 ha ottenuto l'autorizzazione al brevetto di design, la questione se sia opportuno che l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino continui a stabilire che l'iPhone 6/6plus costituisce una violazione nel documento di determinazione ed elaborazione dovrebbe diventare oggetto di grande attenzione durante la fase dibattimentale del caso.

Decisione relativa alla gestione: l'iPhone 6/6 plus, di cui è stata ordinata la sospensione delle vendite, può ancora essere venduto?

Ai sensi dell'articolo 11 della legge sui brevetti, dopo la concessione del diritto di brevetto per un disegno, nessuna unità o individuo può implementare il brevetto senza l'autorizzazione del titolare del brevetto, ovvero non può fabbricare, vendere o importare il prodotto di design brevettato per scopi produttivi e commerciali.

Nella lettera di decisione n. Jingzhizhizi (2016) 854-16, l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino ha richiesto solo a Zhongfu Telecom e Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd. di smettere di "promettere di vendere, vendere" e di smettere di "vendere" rispettivamente i telefoni iPhone 6/6 plus. Non c'è alcuna richiesta rivolta ad Apple di vietare la produzione di iPhone 6/6 plus.

Inoltre, Apple ha risposto in un'intervista ai media che sta ancora vendendo normalmente sul mercato cinese. Quindi, l'iPhone 6/6 plus, di cui è stato ordinato il blocco delle vendite, può ancora essere venduto?

Sebbene la legge sui brevetti e le norme di attuazione della legge sui brevetti non stabiliscano chiaramente se la decisione del dipartimento di gestione dei brevetti secondo cui una violazione è ritenuta una violazione debba continuare a essere applicata quando viene intentata una causa.

Tuttavia, l'articolo 44 delle Misure amministrative di esecuzione dei brevetti, un regolamento dipartimentale formulato dall'Ufficio statale per la proprietà intellettuale, stabilisce che se il dipartimento responsabile del lavoro sui brevetti decide di stabilire che si è verificata una violazione del brevetto e ordina al contraffattore di porre immediatamente fine alla violazione, e il convenuto presenta una causa amministrativa presso il tribunale popolare, l'esecuzione della decisione non verrà sospesa durante il contenzioso.

Ovviamente, secondo le disposizioni delle "Misure amministrative di esecuzione dei brevetti" dell'Ufficio statale per la proprietà intellettuale, sebbene Apple abbia citato in giudizio l'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino presso il tribunale per la proprietà intellettuale di Pechino per la decisione di gestione dell'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino, la decisione dell'Ufficio per la proprietà intellettuale di Pechino di ordinare a Zhongfu Telecom e Apple Computer Trading (Shanghai) Co., Ltd. di smettere rispettivamente di "promettere di vendere, vendere" e di "vendere" iPhone6/6plus non interrompe l'esecuzione.

In parole povere, secondo le normative dell'Amministrazione nazionale per la proprietà intellettuale e la decisione dell'Amministrazione per la proprietà intellettuale di Pechino, almeno a Pechino, a Zhongfu Telecom non è consentito vendere o promettere di vendere iPhone 6/6 plus, e anche ad Apple non è consentito vendere iPhone 6/6 plus.

Piuttosto che "normali vendite nel mercato cinese", come sostiene Apple.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.