Xiaomi bandita in India: perché non è successo in Cina?

Di recente, a Xiaomi, che aveva appena iniziato a prosperare nel mercato indiano della telefonia mobile, è stato vietato di vendere sul mercato indiano perché in precedenza si era rifiutata di pagare ragionevoli tariffe di licenza per le tecnologie correlate a Ericsson (secondo la dichiarazione ufficiale di Ericsson). Tuttavia, crediamo che questa questione dovrebbe essere risolta presto e Xiaomi dovrà semplicemente pagare una certa somma di denaro. Secondo i media, sta spendendo soldi per evitare il disastro. Ma ciò su cui dobbiamo riflettere in seguito a questo incidente è: perché questo tipo di causa non è stata avviata prima sul mercato cinese?

Non neghiamo che vi siano differenze nella formulazione e nell'attuazione specifica delle leggi sui brevetti nei diversi Paesi, ma dato che Xiaomi utilizza la tecnologia di altri (brevetti) senza pagarne il prezzo, indipendentemente da quanto siano grandi le differenze nelle leggi, questo fatto di base è sufficiente a far sì che Xiaomi affronti cause legali sui brevetti nel mercato cinese e in quello indiano. Ma il fatto è che le aziende straniere in Cina raramente avviano cause legali per violazione di brevetti contro i produttori cinesi che violano i loro brevetti o li utilizzano gratuitamente. Invece vengono indagati per motivi quali il monopolio. Ad esempio, l’indagine antitrust di Qualcomm in Cina è ancora in attesa di risultati (il problema centrale è ancora quello della riscossione delle tasse sui brevetti). Si può osservare che nel mercato cinese (ad esempio quello degli smartphone) potremmo non aver ancora sviluppato un sistema efficace di tutela dei brevetti e di sensibilizzazione. Ciò è emerso dalla precedente dichiarazione di Qualcomm, secondo cui l'azienda era preoccupata che alcuni produttori in Cina non avrebbero pagato a Qualcomm le tasse di licenza dei brevetti, il che avrebbe potuto influire sui futuri ricavi e profitti di Qualcomm.

Chissà cosa ci vede qui l'industria? Qualcomm non è preoccupata per la futura riduzione delle tariffe di licenza, ma teme che alcune aziende cinesi approfitteranno dell'indagine antitrust di Qualcomm per non pagare affatto le tasse sui brevetti o per esacerbare questa tendenza (perché molte aziende cinesi in precedenza non pagavano le tasse sui brevetti a Qualcomm). Considerati i precedenti e le ragioni per cui Qualcomm è stata oggetto di un'indagine antitrust in Cina (presumibilmente a seguito di un rapporto di alcune importanti aziende cinesi), sembra che il cattivo sia il primo a sporgere denuncia. Naturalmente non ci riferiamo a tutte le compagnie di telefonia mobile cinesi, ma ce ne sono sicuramente alcune che hanno secondi fini o che stanno approfittando della situazione. In un contesto di mercato così vasto, quale azienda straniera correrebbe il rischio di citare in giudizio i produttori cinesi di telefoni cellulari (riferendosi solo alle licenze di brevetto relative ai telefoni cellulari)? Il risultato finale sarà probabilmente un morso indietro. Anche se investi molto personale e risorse materiali, potresti non ottenere i risultati attesi.

Ciò che ci lascia perplessi è che ultimamente le aziende cinesi di telefonia mobile hanno improvvisamente iniziato a prestare attenzione ai brevetti. Ad esempio, in passato circolavano voci secondo cui Huawei, ZTE e altri produttori avrebbero intentato causa contro Xiaomi e altre aziende collegate per violazione di brevetto o mancato pagamento delle tasse di licenza di brevetto. Tuttavia, si dice che queste aziende cinesi fossero tra quelle che in precedenza avevano richiesto un'indagine antitrust su Qualcomm (perché quest'ultima aveva approfittato della sua posizione di monopolio per imporre tariffe di licenza dei brevetti eccessivamente elevate). Non è questa una grande ironia per le nostre aziende? Oppure il cosiddetto valore dei brevetti è diventato una replica del detto "l'utilità è verità" agli occhi dei nostri produttori nazionali? Possono svalutare o aumentare il valore di un brevetto in modo soggettivo e arbitrario, a proprio vantaggio. Tuttavia, proprio come accade per le società straniere collegate in Cina, nonostante ci siano forti e persino allarmistici appelli a una guerra sui brevetti tra loro, si tratta sempre di molto rumore e poca azione. Questi produttori devono essere consapevoli che, dato l'attuale stato della tutela dei brevetti in Cina, i risultati di una causa legale potrebbero non essere quelli attesi e potrebbero addirittura non valerne la pena. In altre parole, i titolari del brevetto potrebbero non ricavare alcun guadagno sostanziale dalla causa e il costo pagato dai produttori che violano il brevetto non è sufficiente a causare loro gravi perdite.

Riassumendo, riteniamo che il divieto (temporaneo) imposto da Xiaomi in India rifletta l'attuale situazione della protezione dei brevetti in Cina, che è debole e superficiale. Alcune aziende cinesi di telefonia mobile abusano del valore dei brevetti e questi ultimi non svolgono un ruolo né offensivo né difensivo, il che potrebbe in ultima analisi influenzare la motivazione all'innovazione e le capacità delle nostre aziende nel settore. Forse un giorno, quando le nostre società collegate otterranno sul mercato cinese risultati simili a quelli ottenuti da Xiaomi (nota: non specificatamente Xiaomi) sul mercato indiano, anche se temporanei, ciò rappresenterà un importante passo avanti nella tutela dei nostri brevetti.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.