I prezzi sempre crescenti delle power bank condivise non sono un buon affare.

Con la nascita di nuove forme di business legate all'economia della condivisione, le power bank condivise e le biciclette condivise hanno rappresentato l'apice dell'economia di Internet nel mio Paese. Tuttavia, con il fallimento di Ofo e l'acquisizione di Meituan da parte di Mobike, il mercato delle biciclette condivise ha subito un rimpasto e l'economia della condivisione è diventata un disastro. Ancora oggi molti consumatori si chiedono quando verrà restituita la cauzione per le biciclette condivise.

Rispetto allo sviluppo storico delle biciclette condivise, il ritmo delle power bank condivise è senza dubbio molto più stabile. Secondo i dati di TouBao, nella prima metà del 2022 il volume cumulativo degli ordini di transazione del settore dei power bank condivisi del mio Paese ha raggiunto quasi 800 milioni. Con la diffusione degli smartphone, i power bank condivisi sono diventati parte della nostra vita.

Con l'espansione delle aziende di power bank condivise avvenuta negli ultimi anni, il mercato dei power bank condivisi è ormai maturo. Nella prima metà di quest'anno, il GMV del settore delle power bank condivise CR4 ha rappresentato il 93,6%, il volume degli ordini il 92,7% e il volume delle apparecchiature il 90,9%. Dal punto di vista della struttura del mercato, ha iniziato a emergere il modello di mercato "dual-leader" guidato da Monster Charging e Zhumang Technology.

Tuttavia, nonostante il mercato dei power bank condivisi sia in costante sviluppo, con il continuo aumento degli standard di ricarica, i power bank condivisi sono diventati anche "l'assassino dei prezzi" condannato dall'opinione pubblica. Qualche tempo fa, approfittando della popolarità del tema degli "assassini dei prezzi", i consumatori si lamentarono amaramente di essere stati danneggiati da loro. Hanno messo in discussione gli standard di ricarica dei power bank condivisi e hanno espresso la loro confusione in merito alle elevate commissioni applicate dalle aziende.

Qual è quindi il vero motivo dietro i prezzi elevati dei power bank condivisi?

La trasformazione degli agenti porta alla perdita del potere di determinazione dei prezzi

Di fronte alle critiche pubbliche nei confronti dei power bank condivisi, alcuni addetti ai lavori hanno affermato che i prezzi elevati dei power bank condivisi sono dovuti al modello di business delle aziende. All'inizio dello sviluppo del mercato dei power bank condivisi, per conquistare rapidamente commercianti di alta qualità, i proprietari dei marchi hanno scelto una strategia di espansione con commissioni elevate e costi di ingresso elevati. Tuttavia, con l'aumento del numero di sedi offline, cominciano a emergere gli svantaggi della strategia sopra descritta.

Nello specifico, il modello di vendita diretta basato sulla strategia di cui sopra non solo richiede ai proprietari dei marchi di sviluppare un team di vendita sul campo, ma richiede anche loro di sostenere costi iniziali, come le quote di iscrizione. Per le aziende start-up che producono power bank condivisi, il modello di vendita diretta è come combattere una battaglia su più fronti. Sebbene debbano sostenere ingenti costi finanziari, devono anche investire enormi energie nell'espansione del mercato.

Poi, con l'espansione significativa del mercato, i proprietari dei marchi hanno iniziato a passare al modello della super-agenzia. Rispetto al precedente modello di vendita diretta e pratica, nel modello di agenzia i proprietari dei marchi devono svolgere solo il ruolo di sostenitori. L'agente svolgerà per lui il lavoro di sviluppo del mercato. Prendendo ad esempio Monster Power, il primo titolo azionario di power bank condiviso, nel secondo trimestre del 2020 sono state aggiunte 1.800 nuove sedi, il 70% delle quali sono state completate dagli agenti. Dal punto di vista dell'efficienza, il modello di agenzia è ovviamente superiore al modello di vendita diretta. Tuttavia, i guadagni di efficienza apportati dagli agenti hanno un prezzo.

Nello specifico, secondo il modello di agenzia, i marchi forniscono supporto, gli agenti distribuiscono i prodotti e i commercianti condividono i profitti, formando un solido gruppo di interessi tra i tre. Per guadagnare quote di mercato, alcuni marchi e agenti hanno già raggiunto un accordo di ripartizione degli utili pari a 2:8. Tra questi, gli agenti fanno la parte del leone, mentre i proprietari dei marchi ne prendono una quota minore. Vale la pena notare che, con il precedente modello di vendita diretta, le commissioni e le altre tariffe pagate dai marchi ai commercianti rappresentavano solo il 60% dei loro ricavi.

Per gli agenti, le sostanziali concessioni fatte dai proprietari dei marchi hanno dato un forte impulso alla loro espansione. Ma per i proprietari di marchi, il metodo radicale di condivisione degli utili non solo li obbliga a rinunciare ai profitti originali, ma fa anche perdere loro, sotto mentite spoglie, il potere di determinazione dei prezzi. Nel gioco a tre, marchi, agenti e commercianti devono aumentare i prezzi se vogliono realizzare un profitto.

Prendiamo come esempio Jiedian. Gli standard di tariffazione sono stati modificati tre volte in quattro anni. Nel 2018, la tariffa standard di Jiedian a Shanghai era ancora di 1 yuan all'ora; nel 2019, lo standard di tariffazione di Jiedian è cambiato in 1,5 yuan ogni mezz'ora; nel 2020, lo standard di tariffazione di Jiedian è stato modificato in "gratuito per i primi 5 minuti e 2 yuan all'ora in seguito"; nel 2021, lo standard di tariffazione di Jiedian è cambiato in "2 yuan ogni 30 minuti e 4 yuan all'ora".

Vale la pena notare che gli standard di ricarica per i power bank condivisi variano a seconda degli scenari di consumo. Ad esempio, il prezzo di un power bank condiviso in un normale centro commerciale è di 4 yuan all'ora, mentre il prezzo di un power bank condiviso in una stazione ferroviaria ad alta velocità o in un aeroporto è di 8 yuan all'ora. Dal punto di vista della domanda, si può dire che le power bank condivise abbiano colto esattamente le esigenze dei consumatori.

Tuttavia, queste variazioni di prezzo non hanno generato grandi profitti per i proprietari dei marchi. Prendiamo come esempio Monster Charging. Anche nel 2019 e nel 2020, quando l'azienda era redditizia, i suoi ricavi erano rispettivamente di soli 167 milioni di yuan e 75,427 milioni di yuan. Di recente, i dati finanziari del secondo trimestre di Monster Charging hanno mostrato che i ricavi dell'azienda durante il periodo di riferimento sono diminuiti drasticamente e la perdita netta dell'azienda è stata pari a 184,5 milioni di yuan.

Un'unica attività raggiunge il limite massimo

Se il modello di business è costituito dalle manette che limitano lo sviluppo delle aziende di power bank condivise, allora il modello di business singolo è la cavigliera che le limita. Con l'intensificarsi della concorrenza sul mercato, sono aumentati anche i difetti del modello di business delle aziende che forniscono power bank condivise. Per trovare una seconda curva per lo sviluppo aziendale, le due aziende leader nel mercato dei power bank condivisi, una ha iniziato a vendere alcolici e l'altra a sperimentare nuovi hardware. Tuttavia, a giudicare dalle reazioni dei consumatori, la loro trasformazione sembra ancora poco ponderata.

Già nel 2020, Monster Charging ha iniziato a pianificare la propria attività di produzione di birra. Attualmente, il prodotto liquoroso dell'azienda "Kaihuan" è in vendita nel flagship store Tmall. Cai Guangyuan, CEO di Monster Charging, ha dichiarato pubblicamente che Kaihuan sarà il primo tentativo dell'azienda di trovare una seconda curva di crescita. Tuttavia, a giudicare dalle vendite del prodotto, il tentativo di Monster Charging non è ottimista.

Da un punto di vista commerciale, è molto difficile per Monster Technology tentare di entrare nel settore dei liquori. Come tutti sappiamo, i prodotti alcolici hanno un forte impatto sul marchio. Pertanto, la sfida principale che Kaihuan deve affrontare è se potrà essere accolto favorevolmente dai consumatori. Negli ultimi anni, a parte Jiang Xiaobai, sono pochi i nuovi prodotti che si sono distinti nel mercato dei liquori. Rispetto al Jiang Xiaobai, che è posizionato come vino in bottiglia, il prezzo di apertura è di 248 yuan gioioso Naturalmente ci saranno più problemi da parte dei consumatori e del mercato.

Al contrario, l'esplorazione della seconda curva di crescita da parte di Zhumang Technology è più pragmatica. Grazie alla progettazione modulare dei prodotti, Zhumang Technology ha ottenuto una combinazione flessibile di power bank condivisi con terminali intelligenti, come macchine per mascherine, scatole di fazzoletti, borse ecologiche, macchine pubblicitarie e defibrillatori DAE, conferendo ai power bank condivisi funzioni più pratiche. Tuttavia, per i consumatori, queste innovazioni di Zhumang Technology, sebbene innovative, non risolvono i problemi di consumo.

In realtà, i consumatori non hanno bisogno di innovazioni come Zhumang Technology. Lo scopo principale dell'utilizzo di power bank condivisi è quello di ricaricare. Tuttavia, durante l'utilizzo dei prodotti, oltre a dover sostenere costi elevati, si devono affrontare anche problemi per i consumatori, come la lentezza della ricarica e la difficoltà nella restituzione. Da questa prospettiva, nonostante gli scenari di utilizzo dei power bank condivisi siano stati ampliati grazie agli sforzi di Zhumang Technology, l'esperienza di consumo criticata dai consumatori permane ancora. Ovviamente, quest'ultimo fattore continuerà a influenzare le scelte dei consumatori.

Con l'aumento della concentrazione del mercato dei power bank condivisi, Monster Power e Zhumang Technology cercano una trasformazione perché hanno bisogno di dimostrare la loro redditività al mercato dei capitali. Tuttavia, a giudicare dalla frequenza d'uso, i power bank condivisi non hanno creato una domanda consolidata tra gli utenti. Allo stesso tempo, con il miglioramento della durata delle batterie degli smartphone e lo sviluppo della tecnologia di ricarica rapida, i power bank condivisi non hanno più le condizioni per diventare una necessità. Da ciò si evince che la redditività della ricarica condivisa è limitata. Se le due aziende vogliono dimostrare la loro redditività, devono trovare una seconda curva di crescita.

Tuttavia, per le due aziende, oltre ai tentativi transfrontalieri e innovativi, sembra che prestino maggiore attenzione al loro Già Accumulare risorse utente. I dati mostrano che il numero di utenti registrati di Monster Charging e Zhumang Technology è rispettivamente 310,5 milioni e 360 ​​milioni. Sulla base del ragionamento basato sul traffico, se riescono a trovare il modo di attivare le risorse di cui sopra, la loro seconda curva di crescita apparirà naturalmente. Attualmente, se le due aziende volessero attivare gli utenti sopra menzionati, la prima cosa che dovrebbero fare è migliorare l'esperienza utente. Dopotutto, per acquisire consumatori attivi, devi prima farti riconoscere dagli utenti. Al momento gli utenti non sembrano interessati ai loro servizi costosi.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.