![[Tutti parlano di scienza popolare] Speciale sulla salute invernale (II) Salvalo subito ~ Prevenzione delle infezioni respiratorie in inverno, vedi qui](/upload/images/67f16cbc2220f.webp)
Xunlei è stata citata in giudizio negli Stati Uniti: è colpa della sua incapacità di raccontare storie?
|
La calda estate di giugno 2015 sta per finire e, negli ultimi venti giorni circa, le società cinesi quotate in borsa hanno registrato un andamento rovente e una storia meravigliosa dopo l'altra sui mercati dei capitali nazionali ed esteri: il 5 giugno, dopo un intervallo di 7 anni e 9 mesi, lo Shanghai Composite Index si è nuovamente attestato sopra i 5.000 punti e il volume degli scambi dei due mercati ha superato i 2 trilioni; Il 10 giugno, la Xiaomi non quotata in borsa e la LeTV quotata in borsa in Cina hanno iniziato una lotta aperta che dura ancora oggi; Il 17 giugno, Qihoo ha annunciato la sua privatizzazione e, lo stesso giorno, Hongda New Materials, che Focus Media aveva pianificato di utilizzare come società di comodo per quotarsi in borsa in Cina, è stata indagata dalla China Securities Regulatory Commission e il tema del ritorno delle aziende cinesi alla privatizzazione è stato nuovamente oggetto di accesi dibattiti; Il 19 giugno, l'indice Shanghai Composite è crollato del 6,42%, scendendo sotto i 4.500 punti, dando vita al "disastro del Dragon Boat Festival"; Il 23 giugno, il professor Liu Shuwei ha pubblicato il rapporto di analisi su LeTV come previsto, sottolineando che il modello di "bruciare denaro" era difficile da sostenere e che LeTV si trovava ancora una volta al centro della tempesta. Questo mese, nel mercato dei capitali nazionali, che ha registrato frequenti alti e bassi e fluttuazioni costanti, ci sono due argomenti scottanti: uno è il ritorno delle azioni cinesi quotate negli Stati Uniti, e l'altro è come considerare ragionevolmente la valutazione e il "modello brucia-denaro" delle società "concettuali" ("storie") ad alta tecnologia. Sempre a giugno, la class action intentata da Xunlei, una società cinese quotata negli Stati Uniti, era strettamente collegata ai due argomenti di attualità sopra menzionati. Xunlei è diventata la seconda azienda cinese ad affrontare una class action questo mese e la nona quest'anno. Di seguito, discuterò e analizzerò con voi la situazione di base di questa causa e come considerare il tema delle aziende che raccontano storie. Stai effettuando una trasformazione subito dopo la quotazione e hai urgente bisogno di una nuova storia? Nel 2011, Xunlei ha tentato la sua prima IPO e la sua valutazione ha raggiunto i 2 miliardi di dollari. Tuttavia, a causa della "turbolenza dei titoli azionari cinesi", ha dovuto posticipare la sua IPO. Il 24 giugno 2014, Xunlei è stata ufficialmente quotata negli Stati Uniti. Questa IPO ha emesso un totale di 8,41225 milioni di ADS (ogni ADS rappresenta 5 azioni ordinarie), ogni RDS era pari a 12 dollari USA e il ricavo totale dell'emissione è stato di 100,947 milioni di dollari USA. Dopo aver dedotto 7,066 milioni di dollari USA in commissioni di sottoscrizione e 3,504 milioni di dollari USA in spese contabili, legali e altre spese di quotazione, l'utile netto dell'emissione è stato di 90,377 milioni di dollari USA. Prima della quotazione, Xunlei aveva completato cinque round di finanziamenti, per un importo complessivo di oltre 500 milioni di dollari. Di questi, 310 milioni di dollari sono stati raccolti solo nell'aprile 2014. Nelle ultime 52 settimane, il prezzo delle azioni Xunlei è oscillato tra 5,93 e 16,18 dollari USA; il 24 giugno 2015, il titolo ha chiuso a 13,68 dollari USA, con un valore di mercato totale di 943 milioni di dollari USA; e il 31 marzo 2015 il saldo di cassa era prossimo ai 390 milioni di dollari. Le informazioni di cui sopra sembrano indicare che: a. Rispetto ai 500 milioni di dollari di finanziamenti ricevuti prima della quotazione, l'importo del finanziamento dell'IPO statunitense di Xunlei non è elevato; B. Considerando l'attuale saldo di cassa di Xunlei, il valore di mercato attuale di oltre 900 milioni di dollari USA non sembra elevato; ma se lo combiniamo con i dati finanziari rilevanti di Xunlei riportati nella tabella sottostante, scopriremo che: la performance di Xunlei in ogni trimestre prima della sua quotazione nel giugno 2014 ha mostrato un trend in crescita, ma dopo la quotazione la sua performance ha ovviamente mostrato un calo su larga scala, soprattutto nel quarto trimestre del 2014, quando i ricavi sono diminuiti drasticamente rispetto al trimestre precedente, e nel primo trimestre del 2015 ha subito una grave perdita. Pertanto, se l'IPO di Xunlei subisce un leggero ritardo, è molto probabile che ciò avrà un impatto negativo sull'IPO a causa delle scarse performance successive. Da questa prospettiva, il team IPO di Xunlei è riuscito a cogliere con successo la giusta opportunità per la quotazione. Il 31 marzo 2015, Xunlei ha annunciato che avrebbe venduto le sue azioni in Xunlei Kankan a Beijing Xiangchao International Media Co., Ltd. per 130 milioni di RMB. Xunlei ha affermato che l'obiettivo era di cedere le attività "non strategiche e non redditizie", garantendo al contempo l'esecuzione strategica della sua attività di telefonia mobile e del "Crystal Project". Alcuni media hanno sottolineato che l'abbandono di Xunlei Kankan implica una trasformazione radicale della strategia aziendale di Xunlei. In altre parole, Xunlei vuole raccontare un'altra storia. Tuttavia, quello che non mi aspettavo era che questa nuova storia fosse stata raccontata solo per un breve periodo, suscitando numerose lamentele. Azione collettiva: è tutta colpa delle “belle storie”? Dopo la chiusura del mercato azionario il 20 maggio 2015 (ora orientale), Thunder ha annunciato i risultati del primo trimestre conclusosi il 31 marzo 2015: i ricavi del primo trimestre sono stati pari a 30,2 milioni di dollari, in calo dell'8,4% rispetto all'anno precedente e del 14,9% rispetto al mese precedente; l'utile netto è stato di 2,4 milioni di dollari, in calo del 47,8% rispetto all'anno precedente e del 66,7% rispetto al mese precedente; a causa del calo del numero di abbonati (il numero di abbonati è sceso da 4,95 milioni al 31 dicembre 2014 a 4,88 milioni al 31 marzo 2015), i ricavi dai servizi di abbonamento del core business di Thunder hanno continuato a diminuire; I ricavi dei servizi in abbonamento di Thunder nel primo trimestre sono stati pari a 21,2 milioni di dollari, in calo dell'8,5% rispetto all'anno precedente e del 14,7% rispetto al mese precedente. Alla chiusura del 21 maggio 2015, il prezzo delle azioni Thunder è sceso di 1,69 dollari, attestandosi a 9,71 dollari, con un calo del 15%. L'8 giugno 2015 è scoppiata una class action. I querelanti hanno accusato Xunlei di aver diffuso informazioni false e fuorvianti e di non aver rivelato i rischi significativi che il Crystal Project e la strategia mobile avrebbero potuto avere sulle condizioni finanziarie dell'azienda. Il periodo di contenzioso è durato dal 24 giugno 2014 (data di efficacia del prospetto di IPO della società) al 20 maggio 2015 (data di annuncio dei risultati del primo trimestre del 2015). Tra gli imputati figurano: la Xunlei Company, il suo CEO e CFO ("imputati individuali") e le banche d'investimento imputate, tra cui JPMorgan Chase, Citigroup e Oppenheimer. L'attore ha sottolineato: l Tutti gli imputati di cui sopra hanno violato la Sezione 10(b) del Securities Exchange Act e la Regola 10b-5 della SEC. Questa accusa deve soddisfare la condizione di frode (scienter), che si ritiene sia difficile da provare; l I due imputati individuali hanno violato la Sezione 20(a) del Securities Exchange Act, vale a dire la clausola di responsabilità del controllore; il successo di questa accusa dipende in larga misura dal fatto che l'accusa precedente sia provata; l I due imputati individuali hanno violato la Sezione 11 del Securities Act. Tale accusa è rivolta principalmente al presunto contenuto fuorviante del prospetto; l Tutti gli imputati hanno violato la Sezione 12(a)(2) del Securities Act. Questa accusa riguarda il contenuto del prospetto e non deve necessariamente soddisfare la condizione di frode; l I singoli imputati hanno violato la Sezione 12 del Securities Act, la clausola di responsabilità del controllore. L'accertamento di questa accusa dipenderà principalmente dall'esito positivo o negativo dell'accusa precedente. Nel paragrafo 28 della denuncia dell'attore, quest'ultimo ha citato le dichiarazioni rilasciate dai dirigenti senior di Xunlei durante la conference call per l'annuncio degli utili del 21 agosto 2014, sottolineando che Xunlei aveva condotto test beta sul "Crystal Project" nell'aprile 2014 e aveva fatto progressi significativi. Thunder ha inoltre annunciato che il suo "Crystal Project" è molto ottimista circa la riduzione futura dei costi di larghezza di banda dell'azienda, perché la tecnologia potrebbe aumentare la larghezza di banda di nove o dieci volte; Thunder ha anche annunciato che Xiaomi potrebbe essere il primo cliente pagante del "Crystal Project"; ma allo stesso tempo i dirigenti di Thunder hanno anche sottolineato che il "Crystal Project" è ancora nelle sue fasi iniziali e che se ci saranno informazioni più sostanziali o progressi, la società li annuncerà al mercato. L'attore ha sottolineato che questa era la prima volta che la Xunlei Company rivelava agli investitori il suo attuale "Crystal Project". Questo progetto non è stato divulgato nel prospetto informativo della società entrato in vigore il 24 giugno 2014. Il ricorrente ritiene che la suddetta divulgazione delle informazioni da parte di Xunlei sia sostanzialmente fuorviante perché Xunlei non ha divulgato il rischio che la trasformazione della sua strategia aziendale in "Crystal Project" e nel business mobile avrebbe avuto un impatto negativo sulla situazione finanziaria della società. A giudicare dalla causa, sarà molto difficile per l'attore presentare con successo l'accusa. Xunlei non ha rivelato i rischi associati al suo "Crystal Project" e al business della telefonia mobile; Tuttavia, come reso noto dai dirigenti di Xunlei durante la riunione trimestrale di presentazione dei risultati, il "Crystal Project" è ancora nelle sue fasi iniziali. Se sia necessario divulgarlo al pubblico e perché la mancata divulgazione costituirebbe una falsa dichiarazione sostanziale o un'omissione di informazioni essenziali, il ricorrente non ha indicato le ragioni specifiche. Pertanto, da questo punto di vista, l'accusa dell'attore non è forte. Ciò è ancora più vero per il settore della telefonia mobile, perché l'attore non ha specificato perché e quando Xunlei avrebbe dovuto divulgare informazioni relative a tale attività. Inoltre, l'attore ha sottolineato che Xunlei ha venduto "Xunlei Kankan" per migliorare la situazione finanziaria dell'azienda (vedere paragrafo 31 della causa), il che sembra un tentativo di sottolineare che Xunlei non ha rivelato il rischio di effetti negativi sulla situazione finanziaria dell'azienda durante la trasformazione aziendale in "Crystal Project" e nel settore della telefonia mobile. L'accusa dell'attore presenta alcuni difetti logici, perché non è la trasformazione aziendale a causare i rischi finanziari dell'azienda, ma il fatto che la situazione finanziaria dell'azienda sarà realmente a rischio se non si trasforma; vale a dire che la trasformazione aziendale non è la ragione dei rischi finanziari dell'azienda, e i rischi finanziari dell'azienda non sono causati dal "Crystal Project" o dal business della telefonia mobile (almeno l'attore non lo ha sottolineato al momento). Il vero "colpevole" che causa i rischi finanziari dell'azienda è l'attività tradizionale come "Thunder Kankan", e l'attore non ha accusato l'azienda di alcuna irregolarità nella divulgazione delle informazioni dell'attività tradizionale online "Thunder Kankan". Naturalmente, l'attore può anche sottolineare che ciò che ha accusato non è solo il fatto che Thunder non abbia rivelato i rischi correlati al "Crystal Project" e al business della telefonia mobile, ma anche che Thunder non abbia rivelato i rischi della trasformazione aziendale. Ma nonostante ciò, l'accusa dell'attore non è abbastanza forte, perché l'attore non ha specificato quando è iniziata la sostanziale trasformazione dell'attività di Thunder. È successo prima dell'IPO di Thunder? Perché ciò riguarderebbe direttamente il momento in cui Xunlei aveva l'obbligo di divulgare le informazioni al mondo esterno, ma il querelante non lo ha sottolineato. Al contrario, Xunlei può sostenere che il passo sostanziale nella sua trasformazione aziendale è stata la vendita di Xunlei Kankan, e Xunlei ha reso pubblica questa transazione di vendita alla prima occasione. Inoltre, l'attore potrebbe anche sottolineare che esiste una chiara tendenza degli utenti di Xunlei o di altre società Internet simili a passare dai tradizionali PC online ai terminali mobili, per cui è necessaria una valutazione del rischio del business mobile. Ad esempio, quando FACEBOOK è stata quotata in borsa, la SEC ha richiesto all'azienda di divulgare informazioni sui rischi per evitare di trarre in inganno gli investitori. Tuttavia, a giudicare dall'attuale bozza della causa, l'attore non ha mosso alcuna accusa del genere e il mondo esterno non ha modo di sapere se questa situazione esistesse nell'attività di Thunder al momento della sua IPO. Quindi non è facile accusare. In breve, la causa Xunlei riguarda il giudizio sulla divulgazione delle informazioni innescato dalla fase di transizione in cui finisce la "vecchia storia" (l'attività tradizionale di Xunlei) e inizia la "nuova storia" (il "Crystal Project" e l'attività di telefonia mobile). Attendiamo con ansia di vedere come l'attore e il convenuto affronteranno questa questione, nonché l'analisi, il giudizio e il procedimento decisionale del giudice. Per quanto riguarda il "bastone del contenzioso", non è interessato a come Thunder dovrebbe rivelare i suoi rischi. Con il "bastone del contenzioso" si spera di citare in giudizio Thunder con successo e di legarla al carro del contenzioso. Se il caso può svilupparsi fino alla procedura di divulgazione delle prove, il "bastone del contenzioso" avrà più carte in regola per negoziare e ottenere un risarcimento. Per le società cinesi quotate negli Stati Uniti, la sentenza nella causa Xunlei darà vita a una nuova giurisprudenza. In futuro, potranno fare riferimento al caso Xunlei per vedere a quali rischi di divulgazione delle informazioni devono prestare attenzione quando trasformano la loro attività o "raccontano storie". Xunlei si unirà alla tendenza delle privatizzazioni e del ritorno delle aziende cinesi quotate negli Stati Uniti? Il ritorno delle azioni cinesi è uno degli argomenti più caldi di quest'anno. Si dice che dal 2015 24 società cinesi quotate negli Stati Uniti abbiano annunciato la privatizzazione e intendono tornare sul mercato dei capitali nazionale. Tra queste, diverse sono nuove società quotate nel 2014 (come Momo). Nel mercato dei capitali nazionale, le capitalizzazioni di mercato di piccole aziende come Baofeng Technology e LeTV superano rispettivamente i 30 miliardi di yuan e i 100 miliardi di yuan, il che naturalmente rende Youku Tudou e Thunder, quotate nello stesso settore e negli Stati Uniti, estremamente invidiose. Il 24 giugno 2015, in occasione del primo anniversario della quotazione di Xunlei, il CEO di Xunlei ha pubblicato un post su Weibo sulla privatizzazione, sottolineando che non dovremmo seguire ciecamente la tendenza e che la privatizzazione dovrebbe considerare due questioni: 1. Cosa possiamo ottenere se tornassimo sul mercato delle azioni di classe A? 2. Cosa potresti perdere se non tornassi alle azioni A? Il processo di privatizzazione e di ritorno al mercato dei capitali nazionale comporterà questioni legali, finanziarie e fiscali, professionali e tecniche, come il finanziamento, lo smantellamento delle strutture VIE e l'uscita degli azionisti in dollari USA, nonché questioni imprevedibili come l'andamento complessivo del mercato dei capitali nazionale e i tempi di attesa per la quotazione. Pertanto, non è un compito facile per tutte le aziende e i rischi nascosti in questo processo non sono alla portata di tutte le aziende. Ma sia nel mercato dei capitali statunitense che in quello cinese, la salute del business di un'azienda è un prerequisito. Se ci sono problemi con il modello di business e la crescita aziendale è debole, allora, anche se racconti una bella storia, nella migliore delle ipotesi potrai ottenere solo il favore a breve termine del mercato dei capitali. Se una class action negli Stati Uniti avrà un impatto sul processo di privatizzazione e sulla quotazione delle azioni di classe A dipenderà dalle motivazioni specifiche della causa. Come considerare il concetto di azienda che racconta storie? Attualmente, le aziende concettuali in grado di raccontare storie sono molto popolari nei mercati finanziari nazionali ed esteri. Ad esempio, alcune sono chiamate "pensiero di Internet", altre "ecosistema", "ecosfera", "catena ecologica", "sottoecosistema", ecc. Queste aziende innovative sono spesso pioniere nel guidare il progresso umano, ma allo stesso tempo alcune porteranno tentazioni agli investitori, mentre altre potrebbero trasformarsi in trappole. Alcuni ritengono che il rapporto prezzo/utile statico e dinamico e il rapporto prezzo/valore contabile applicabili alle valutazioni tradizionali del settore potrebbero non essere adatti a queste aziende, e persino il rapporto prezzo/vendite potrebbe non essere adatto a queste aziende. Quindi gli investitori possono usare solo il "rapporto prezzo/sogno" per fantasticare sulla valutazione di queste aziende? Come dovrebbero considerare gli investitori queste aziende concettuali? Queste aziende sono valutate in modo ragionevole? Vale la pena continuare a bruciare soldi per queste aziende? L'autore ritiene che quando si considerano queste aziende, sia necessario partire da due aspetti della costruzione del sistema di mercato. Da un lato, le società quotate devono divulgare in modo esaustivo le informazioni chiave della "storia" che stanno raccontando dal punto di vista delle esigenze degli investitori; d'altro canto, è necessario e consentito condurre una valutazione e una supervisione pubbliche e complete della qualità della divulgazione della storia per garantire che la divulgazione sia di alta qualità e abbia un significato sostanziale per gli investitori. Rivelare in modo esaustivo le informazioni chiave della storia. La divulgazione completa delle informazioni chiave della storia include due significati. La prima è che devono essere resi noti i rischi specifici della storia. Non basta rivelare solo il lato bello della storia. È necessario inoltre rendere noti i rischi specifici che ciò comporta. Non è possibile discuterne in termini generali e non è possibile nascondere certi rischi. Le aziende che promuovono il concetto di "ecosistema" devono comunicare agli investitori quali saranno i fattori chiave per il successo di ciascuno dei loro sottoecosistemi. Dove potrebbero risiedere i rischi specifici? Quali sono le attuali tendenze di sviluppo di ciascun sottoecosistema? Poiché ogni azienda ha concetti diversi e ogni storia ha la sua bellezza, anche i rispettivi rischi dovrebbero essere diversi, quindi l'informativa sui rischi non dovrebbe essere la stessa. Il secondo è la necessità di dati di valutazione quantitativi. Per le aziende innovative del settore high-tech e Internet, nelle fasi iniziali o durante l'espansione del mercato, utilizzare solo indicatori finanziari tradizionali (come margine di profitto lordo, utile netto, ecc.) per la valutazione può essere ingiusto o incoerente con le esigenze degli investitori. Pertanto, in questo articolo non verrà esaminato il ruolo dei dati finanziari nella valutazione di queste aziende (nota bene: ciò non significa che i dati finanziari non possano svolgere un ruolo); i parametri operativi chiave potrebbero essere più importanti nelle fasi iniziali della storia. Questi indicatori operativi variano a seconda dei diversi settori, come ad esempio: il volume degli ordini e il volume delle consegne delle auto Tesla, il numero di utenti registrati, utenti attivi, utenti paganti effettivi, valore ARPU nel settore dei giochi, spedizioni di telefoni cellulari nel settore degli smartphone, spedizioni di TV e utenti di rinnovo nel settore delle smart TV, ecc. Tuttavia, questi cosiddetti indicatori operativi chiave devono avere una relazione chiara e diretta con la redditività dell'impresa. Non possono essere semplicemente superficiali (ad esempio un singolo indicatore di quota di mercato) e non possono essere indicatori (o un singolo indicatore) utilizzati semplicemente per stimolare l'immaginazione degli investitori. Ad esempio, il numero effettivo di utenti paganti nel settore dei giochi è più rilevante del numero di utenti registrati, quindi non è possibile divulgare solo quest'ultimo senza divulgare anche il primo. Ad esempio, se un sito web di video divulga solo il tempo di riproduzione cumulativo dei suoi annunci video ma non il valore ARPU, potrebbe trarre in inganno gli investitori. Gli investitori devono valutare le aziende concettuali monitorando costantemente questi indicatori operativi chiave, in modo che non traggano in inganno o confondano gli investitori. Nel novembre 2013, la signora White, presidente della SEC statunitense, ha pubblicamente sottolineato durante una conferenza che il numero di utenti delle aziende tecnologiche potrebbe non avere nulla a che fare con i profitti. Ha messo in guardia gli investitori dal farsi ingannare dall'allettante numero di utenti. La SEC si chiede se sia chiara la relazione logica tra questi cosiddetti indicatori operativi e la redditività dell'azienda; perché se la relazione logica non è forte, o se l'azienda non la comunica chiaramente, potrebbe trarre in inganno gli investitori. Quando aziende Internet come GROUPON, FACEBOOK e TWITTER sono diventate pubbliche, la SEC ha chiesto loro di divulgare in modo più chiaro e dettagliato gli indicatori e i rischi operativi non standard rilevanti. Pertanto, le aziende che promuovono concetti ecologici e di Internet devono comunicare agli investitori i loro principali indicatori operativi. Tali indicatori devono essere direttamente e chiaramente correlati alla redditività e non possono essere fuorvianti. Ciò significa che gli indicatori devono essere pertinenti e non fuorvianti per gli investitori. Un altro aspetto della costruzione istituzionale è la necessità e l'autorizzazione di una valutazione e supervisione pubbliche e complete della qualità della divulgazione delle storie raccontate. Ad esempio, i rischi resi noti dalle società quotate sono sufficienti? Ci sono dei rischi nascosti? Gli indicatori operativi chiave divulgati dalle società quotate sono ragionevoli? Esiste una correlazione diretta con la redditività? Ingannerà gli investitori? Supervisione aperta e completa, che comprenda la supervisione da parte delle autorità di regolamentazione e del pubblico. La divisione Corporate Finance della SEC statunitense dispone di un team di revisione delle informative composto da circa 400 persone. Questi 400 professionisti sono responsabili della revisione dei prospetti, delle relazioni annuali, delle relazioni trimestrali e degli annunci intermedi di circa 5.000 società quotate negli Stati Uniti. Durante il processo di revisione, ogni anno vengono inviate migliaia di comunicazioni scritte alle società quotate e tutte queste informazioni sulle comunicazioni sono pubbliche e possono essere ottenute dal sito web della SEC. Il compito di questi esperti in revisione delle informative è garantire che le informazioni divulgate dalle società quotate siano preziose e pertinenti per gli investitori e non fuorvianti. Anche la supervisione da parte del pubblico è molto importante e dovrebbe essere incoraggiata. Ad esempio, il rapporto di analisi del professor Liu Shuwei su LeTV questo mese, i rapporti di analisi di vari istituti di investimento professionali e la class action degli azionisti in questo caso sono tutte manifestazioni del potere di supervisione civile. Se istituiamo il sistema di cui sopra e ne garantiamo l'efficace funzionamento, allora, indipendentemente dai "concetti" che le società quotate lanciano o dalle "storie" che raccontano, stanno davvero bruciando denaro? Dove vanno a finire i soldi? Per quanto tempo può bruciare? Per quanto tempo si può lasciare bruciare? Questi problemi non rappresentano più un problema perché gli investitori possono formulare i propri giudizi e prendere decisioni di investimento basandosi su informazioni utili, affidabili e non fuorvianti. Per gli investitori, il mercato azionario è rischioso e bisogna essere cauti quando si entra nel mercato; Allo stesso modo, per le società quotate che sono brave solo a "raccontare storie", le storie sono rischiose e bisogna essere cauti quando si bruciano soldi. Indipendentemente dal fatto che l'attuale mercato "rialzista" appartenga al "rialzo della politica", al "rialzo del capitale" o al "rialzo delle riforme", se su questa base si aggiungono alcuni elementi come il "rialzo della regolamentazione" e il "rialzo della trasparenza", allora è possibile dare vita a più "rialzisti dell'innovazione" e "rialzisti di lunga durata"; solo in questo modo potremo apprezzare l'attuale mercato "rialzista", che non è facile da raggiungere, e fare in modo che duri più a lungo e più a lungo. Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018. |
Consiglia articoli
Recensione di "What's Michael? [2]": L'umorismo e il fascino quotidiano dei gatti
"Chi è Michael?" "L'attrattiva...
Che ne dici della Cambodia Bayon Airlines? Recensioni e informazioni sul sito web di Cambodia Bayon Airlines
Qual è il sito web di Cambodia Bayon Airlines? Cam...
Che ne dici di Opel? Recensioni Opel e informazioni sul sito web
Cos'è Opel? Opel è una casa automobilistica te...
Come si mangia l'anguria ghiacciata in estate?
Nella calda estate, l'anguria è diventata il ...
La mia pelle è secca in inverno, dovrei applicare una maschera viso tutti i giorni? Vieni a scoprire i consigli giusti per la cura della pelle in inverno
Devo applicare una maschera viso tutti i giorni i...
Sappiamo tutti che giocare con i cellulari fa male alla vista, ma sapevi che può anche accorciarti la vita?
Stare seduti davanti al computer per 8 ore al lav...
Che dire dell'ambasciata brasiliana in Cina? Recensioni e informazioni sul sito Web dell'Ambasciata brasiliana in Cina
Qual è il sito web dell'Ambasciata brasiliana ...
Che ne dici del Times of Swaziland? Recensioni e informazioni sul sito web del Times of Swaziland
Cos'è lo Swaziland Times? Il Times of Swazilan...
Ci sono più di 12 milioni di pazienti con insufficienza cardiaca e l'ipertensione è un fattore ad alto rischio
Oggi è la nona Giornata nazionale contro l'in...
La battaglia per difendere la banana
Questo è il 4829° articolo di Da Yi Xiao Hu Molti...
Riabilitazione della disfunzione cognitiva dopo l'ictus
Il deterioramento cognitivo post-ictus si riferis...
Grazie alle pubblicità durante la Coppa Europa, CATL, che punta a diventare l'Intel dell'industria automobilistica, riuscirà ad acquisire un forte controllo sulle case automobilistiche?
Il 14 giugno ha avuto inizio ufficialmente la Cop...
Più terribile del ceppo britannico: la variante sudafricana del coronavirus può eludere significativamente l'attacco degli anticorpi
Attualmente si conoscono tre principali varianti ...
Recensione di "BLUE GENDER": un capolavoro anime che raffigura l'orrore futuristico e il conflitto umano
La storia completa e il fascino di "BLUE GEN...
E che dire dei Creators in Pack? Recensione di Creators in Pack e informazioni sul sito web
Che cosa sono i Creators in Pack? Creators in Pack...