Si avvicina il freddo inverno per i cellulari nazionali: Android sarà la chiave del successo o del fallimento?

Mentre 360, LeTV, Gree, Meitu, Li Yang e molte celebrità stanno tutti cercando di produrre telefoni cellulari, i produttori nazionali di telefoni cellulari stanno registrando una crescita trimestrale negativa. Secondo l'IDC Global Mobile Quarterly Tracking Report per il primo trimestre del 2015, pubblicato di recente dalla società di ricerche di mercato IDC, il volume delle spedizioni di telefonia mobile in Cina nel primo trimestre del 2015 è stato di circa 109,8 milioni di unità, con un calo del 5,6% rispetto all'anno precedente. Tra questi, le spedizioni di smartphone hanno raggiunto circa 98,8 milioni di unità, con un calo del 4,3% rispetto all'anno precedente. Tuttavia, il primo posto nel mercato nazionale degli smartphone è stato occupato da Apple, che si posiziona nella nicchia di mercato di fascia alta, con 14,6 milioni di unità spedite (nel primo trimestre del 2015, Apple rappresentava il 14,7% della quota di mercato nazionale delle spedizioni di smartphone).

Le informazioni rivelate includono che, con l'aumento del reddito nazionale complessivo e la tendenza del mercato degli smartphone a saturarsi, la strategia economicamente vantaggiosa diventa inefficace quando molti utenti possiedono più smartphone. Poiché sempre più utenti possiedono più di uno smartphone, tendono a scegliere nuovi telefoni in base alla marca. Allo stesso tempo, Apple, che ha un ecosistema software e hardware integrato, sta espandendo l'influenza del suo marchio e la sua strategia di localizzazione sta diventando più efficace. Ciò significa che è arrivato il freddo inverno per i telefoni cellulari nazionali che puntano sulla convenienza.

Uno dei motivi per cui i telefoni cellulari nazionali stanno affrontando un inverno freddo è che il loro sviluppo si è sempre basato sull'intera filiera industriale, sulla fornitura di materie prime e sull'assemblaggio da parte di fabbriche OEM, con conseguente soppressione delle capacità di innovazione hardware. Anche oggi la catena di fornitura rappresenta un collo di bottiglia che i produttori nazionali non riescono a superare. Quando si concentrano collettivamente sulla produzione del "re dei telefoni cellulari" e puntano su hardware di alto livello, "lottare per le fonti di beni" nella filiera di fornitura a monte, come chip e fotocamere, è diventata la norma.

Ma il motivo principale è ancora a livello di sistema operativo. Quando quasi tutti i produttori si sono rivolti ad Android, la costruzione della voce e dell'ecosistema dei produttori nazionali di telefoni cellulari a monte della filiera industriale è diventata un castello in aria. A causa delle vacanti posizioni di controllo centrali di software e hardware, il marchio è stato soppresso. Come accennato in precedenza, con la saturazione degli smartphone, i consumatori tendono a essere più esigenti nell'acquisto di nuovi telefoni e a preferire i marchi.

Tom Kang, direttore della ricerca presso la società di ricerche di mercato Counterpoint, ha sottolineato che l'attuale tasso di penetrazione degli smartphone nel mercato cinese ha superato il 90%, il che significa che quasi tutti in Cina possiedono già uno smartphone. Poiché sta diventando sempre più comune per una persona possedere uno o addirittura più telefoni cellulari, un leggero miglioramento dei parametri di configurazione non sarà più sufficiente a convincere gli utenti ad acquistare un nuovo telefono, perché non hanno bisogno di aggiornare periodicamente dispositivi quasi omogenei. Ciò non farà altro che aumentare la quantità di rifiuti elettronici che gli utenti non potranno smaltire, il che rappresenterà un peso anche dal punto di vista ambientale. Per questo motivo, spesso in questo momento solo i marchi influenti diventano il criterio di selezione.

Inoltre, notiamo anche che, man mano che la reputazione di iOS e iPhone migliora, i marchi Android continuano a diventare di fascia bassa. Da un punto di vista genetico, il sistema Android stesso è sospettato di aver plagiato iOS. All'epoca Steve Jobs dichiarò con rabbia che avrebbe distrutto Android con il suo ultimo respiro perché riteneva che Android fosse un prodotto rubato. Ciò deriva dal fatto che Eric Schmidt, ex CEO e attuale presidente di Google, è stato direttore di Apple dal 2006 all'agosto 2009 e il prototipo Android da lui sviluppato in seguito non era molto diverso dall'iPhone con schermo completamente touch. Nella competizione tra i sistemi Android e iOS, Android è rimasto indietro.

Rispetto al sistema Android aperto, il sistema iOS chiuso ha migliori autorizzazioni software, meccanismi di gestione delle operazioni e dei processi e offre un'esperienza di sistema superiore. Tutti i produttori nazionali e i marchi Samsung e HTC appartengono al gruppo Android. Relativamente parlando, tutti i produttori, indipendentemente dalla loro forza, hanno il marchio Android sulla testa. Indipendentemente dalla fattura, dalla configurazione o dalla fascia alta dei loro telefoni cellulari, vengono tutti chiamati telefoni Android. La continua "low-endizzazione" dei marchi del sistema Android ha colpito per primi i produttori di telefoni cellulari in questo campo. Anche se cantanti nazionali, insegnanti di formazione, produttori di software di sicurezza e siti web di video possono unirsi al gruppo Android per realizzare telefoni cellulari, il prestigio del marchio Android nel suo complesso continua senza dubbio a calare costantemente. Pertanto, poiché il marchio a livello di sistema viene costantemente penalizzato, anche tutti i marchi all'interno dell'intero campo Android ne risentono. Per i produttori relativamente eccellenti è ancora più difficile mettere in risalto i propri marchi attraverso aggiornamenti hardware e progettazione dei processi.

Google non ha alcuna intenzione di promuovere il marchio Android, perché il sistema operativo Android non porta a Google profitti a livello di hardware. L'unico vantaggio è quello di attrarre utenti verso la sua base di ricerca, quindi Google deve solo acquisire un numero sufficiente di utenti, che è il fulcro del suo modello di profitto. È necessario creare una scala di produttori di telefoni cellulari e poi una scala di utenti, in modo che gli utenti di telefoni cellulari nel campo Android possano diventare membri dell'ecosistema software con il suo motore di ricerca come nucleo. Google non ha alcuna intenzione di supportare eccessivamente l'ascesa di un determinato marchio. Sono necessari più controlli, equilibri e concorrenza tra i produttori di telefoni cellulari all'interno del sistema Android per garantire la propria voce e il proprio controllo. Pertanto, finché i produttori Android non riusciranno a fare progressi a livello di sistema, non saranno mai in grado di evitare aspre lotte e guerre di prezzo all'interno del campo Android.

Anche in questo caso, le limitazioni che il sistema operativo Android impone ai produttori risiedono nell'integrazione tra software e hardware. I telefoni cellulari nazionali sono saliti sul treno Android e, integrando le risorse nella filiera industriale, possono divorare il mercato di fascia bassa come le termiti e svilupparsi rapidamente. Tuttavia, non possono controllare software e hardware come Apple, mantenere un certo ritmo negli aggiornamenti software e nelle innovazioni hardware e integrarli profondamente. Ciò garantisce l'eccellenza e la capacità di innovazione del marchio e, di conseguenza, garantisce che Apple possa dominare la nicchia di mercato di fascia alta dall'inizio alla fine, evitando la forte concorrenza nella fascia bassa. Poiché il mercato degli smartphone ha raggiunto una fase di saturazione ed è giunto il momento di una dura battaglia per la competitività di base, i produttori Android hanno scoperto che il loro marchio è diventato una carenza insormontabile. Il rischio di non avere il controllo a livello di sistema è che manchi il controllo sull'innovazione dell'integrazione software e hardware dall'inizio alla fine.

Nokia è un esempio di integrazione fallita tra software e hardware. Un problema importante che il team degli smartphone Nokia si trovò ad affrontare in quel periodo era che il team software che progettava l'interfaccia utente e il sistema era subordinato al team hardware. Talvolta il team hardware abbassava gli standard dei telefoni cellulari allo scopo di accelerare le vendite e ignorava persino i progressi, le ottimizzazioni e gli aggiornamenti simultanei del team software, il che portò al fallimento dell'integrazione tra software e hardware di Nokia e, in ultima analisi, alla scomparsa dei telefoni Symbian. L'innovazione hardware dei produttori di telefoni Android e l'ottimizzazione e l'aggiornamento del livello del sistema Android sono controllati rispettivamente dai produttori di telefoni e da Google. Il risultato è esattamente l'opposto. L'innovazione dei produttori di hardware Android è limitata dall'aggiornamento e dall'ottimizzazione del livello di sistema; inoltre, manca la capacità di controllare e promuovere in modo sincrono la profonda integrazione dell'innovazione software e hardware, il che porta alla mancanza generale di innovazione nel campo Android.

Pertanto, quando il mercato degli smartphone è saturo, i produttori Android perdono la tensione del marchio e possono solo cercare mercati emergenti, come l'India, per continuare il gioco dell'assemblaggio e dell'aggiornamento della configurazione hardware per sopravvivere. Ma è ovvio che sfruttare il dividendo demografico dell'India replicando le strategie locali e i vantaggi della filiera dell'industria hardware non è una soluzione a lungo termine e non aiuterà nemmeno a migliorare il prestigio del marchio e le capacità di innovazione. Con molti produttori nazionali che si riversano in India, il dividendo demografico indiano non durerà a lungo. Se a ciò si aggiunge l'ascesa dei produttori locali indiani e l'istituzione di barriere alla strategia di protezione del marchio indiano, il futuro potrebbe essere caratterizzato da un continuo calo delle spedizioni dei produttori nazionali.

Nel settore della telefonia mobile, un calo della crescita o un declino duraturo sarebbero pericolosi e non c'è mai stato un precedente in cui un'azienda in perdita abbia potuto recuperare la sua quota di mercato o i suoi profitti originali. Ciò è evidente dalla cronologia dello sviluppo degli smartphone Samsung, BlackBerry, Nokia e Motorola. Il libro "Digital Wars" afferma che le perdite sono un segnale pericoloso per il settore della telefonia mobile. "Fa sì che un marchio perda il supporto dei rivenditori perché il ciclo di vendita è estremamente sensibile all'inventario obsoleto e un'azienda in perdita è vista come non produttrice di prodotti sufficientemente buoni, il che porta a una perdita di incentivi, marketing e attenzione dei consumatori. È un circolo vizioso e il successo passato è inutile."

Pertanto, sotto l'influenza del sistema Android, i produttori di telefoni cellulari nel loro campo hanno alla fine raggiunto la situazione attuale. Su Zhihu, un utente ha commentato il fatto che la Cina è invasa dai telefoni cellulari: "Android ha distribuito salvagenti ad altri produttori in lotti, consentendo ad altre persone di partecipare a questo gioco". Grazie a questo salvagente, alla maturità della filiera produttiva dei produttori di hardware e all'aggiunta di fabbriche OEM come Foxconn, sono riusciti a sopravvivere stabilmente a un certo livello dell'acqua. Ma d'altro canto, le abbondanti risorse della filiera industriale hanno finito per far sì che un numero sempre maggiore di produttori perdesse l'opportunità di apprendere le tecniche natatorie. Negli ultimi anni, i telefoni cellulari nazionali non sono riusciti a superare il limite del rapporto costo-efficacia e l'influenza del loro marchio è stata costantemente repressa. La causa principale di ciò è la mancanza di controllo sul sistema operativo.

Android ha creato un mercato competitivo omogeneo e completamente aperto. Durante la fase di sviluppo degli smartphone, i produttori presenti sul mercato possono cavalcare l'onda di Android per evolversi rapidamente. Tuttavia, quando raggiunge la fase di maturità e saturazione, l'intera alleanza non può sfuggire alla feroce competizione reciproca, il che rende l'unicità di Apple ancora più sorprendente. Quando le onde si abbattono, il livello dell'acqua aumenta e l'ambiente cambia, per i produttori nazionali sopravvivere nel vasto oceano diventerà una questione importante in futuro.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.