Lao Duan ha detto: Intranet OTT è solo un sogno

Nel 2013, il modello mediatico della TV via Internet, ovvero "senza pubblicità", è diventato da un giorno all'altro un argomento di grande attualità, su cui hanno lavorato numerose aziende tecnologiche, terminali, di canali e di apparecchiature. Alcuni operatori via cavo provinciali e municipali hanno anche creato piattaforme OTT intranet basate su reti via cavo, cercando di replicare il modello di sviluppo dei servizi a valore aggiunto della TV digitale, trattando i licenziatari e i siti web video come CP e sviluppando OTT intranet su reti via cavo attraverso l'approccio "nessun approvvigionamento, solo condivisione degli utili".

Ma penso che questo tipo di modello OTT, come la trasmissione dati di allora, non abbia futuro e sia puramente finalizzato all'autointrattenimento. Il motivo per cui le reti via cavo la pensano in questo modo è dovuto al pensiero inerziale che hanno monopolizzato gli schermi televisivi per decenni. Fino ad oggi, i canali televisivi dovevano pagare ogni anno i canoni di abbonamento alle reti via cavo. Ogni anno una rete via cavo provinciale riceve miliardi di dollari in tasse di abbonamento. Tra i canali gratuiti, solo CCTV 3, 5, 6 e 8 osano dire "no" alle reti via cavo. Con l'IPTV, però, i canali TV non solo non devono pagare commissioni di abbonamento, ma possono anche riscuotere i canoni di abbonamento dalle compagnie di telecomunicazioni. Un'analisi attenta di questo modello apparentemente contraddittorio e ridicolo rivela che esso è in linea con la logica aziendale. La logica è che le reti via cavo hanno il monopolio nel campo dei canali TV in diretta e sono il canale di trasmissione principale e persino quasi l'unico. La sua posizione di monopolio in termini di politiche, dimensioni, servizi e marchi l'ha resa un creatore di modelli di business e regole del gioco, conferendole un potere assoluto sui prezzi. Per accedere al mercato dei video mainstream, i canali TV in diretta devono pagare il prezzo delle commissioni di atterraggio, altrimenti non saranno in grado di raggiungere il grande pubblico. Nel settore IPTV, i canali TV sono forti e le regole del gioco sono stabilite dai canali TV.

Ma nel campo OTT, il monopolio delle reti via cavo sui canali in diretta via cavo non esiste più. Se un utente desidera guardare contenuti OTT, i servizi OTT attualmente forniti dalle reti via cavo non sono buoni in termini di portata e qualità come quelli degli operatori di telecomunicazioni, né buoni quanto la cooperazione tra siti web di video e produttori di TV. Le reti via cavo sono diventate ritardatarie nel settore OTT, non avendo la capacità di formulare le regole del gioco del settore, per non parlare del potere di determinazione dei prezzi. Pertanto, cercano di collaborare con licenziatari, produttori di TV e siti web di video per portare contenuti e altre risorse di altre persone nella rete per le operazioni OTT e diventare leader e controllori di questa attività. I siti web video, i licenziatari e gli operatori di terminali non dovranno e non dovranno giocare al gioco OTT secondo le regole stabilite dalle reti via cavo. Pertanto, alla fine o la rete via cavo scenderà a compromessi oppure l'OTT della rete via cavo potrà solo aggregare risorse inferiori provenienti da monte e da valle della catena industriale, diventando così un OTT con prestazioni in termini di costi relativamente bassi. Si può prevedere che tra 2 o 3 anni tutti i televisori saranno intelligenti e basati su Android, avranno vari servizi video integrati, saranno conformi alla supervisione delle licenze e funzioneranno legalmente e saranno in grado di utilizzare i contenuti e la CDN dei siti web video. Questa soluzione offre costi inferiori, un'esperienza migliore e un modello di business più avanzato rispetto all'APK con OTT integrato nei decoder digitali via cavo. Pertanto, il modello OTT intranet della rete via cavo, il suo modello di business e la sua struttura operativa non sono attraenti per i contenuti e i terminali e non possono ottenere il supporto di risorse di alta qualità a monte e a valle della catena industriale.

L'essenza di Internet è l'apertura. L'OTT non è in sostanza una rivoluzione tecnologica, ma una rivoluzione nel modello di business che applica il modello Internet allo schermo televisivo. Pertanto, collocare l'OTT in una rete chiusa per un funzionamento chiuso rappresenterebbe una regressione tecnologica e operativa. Proprio come vedi che tutti gli operatori sono regionalizzati e non tutti i siti web video sono regionalizzati, non vedi un operatore di rete con operazioni unificate in tutto il paese. Che si tratti di cavi o di telecomunicazioni, sono tutti modelli provinciali. Allo stesso modo, non vedrai un sito web di video regionali come iQiyi, Youku, PPS, PPTV, ecc. che serve solo Pechino o il Guangdong. L'apertura causerà un calo dei margini di profitto del settore, accompagnato da una significativa riduzione dei costi operativi complessivi, dei costi di approvvigionamento dei contenuti e dei costi delle tecnologie di rete. Pertanto, il costo operativo complessivo unitario della rete via cavo regionale sarà sicuramente più elevato di quello dei siti web video e degli operatori di telecomunicazioni. Inoltre, il sito web video perderà le economie di scala nelle vendite pubblicitarie a causa delle operazioni regionali. Pertanto, l'intranet OTT della rete via cavo presenta uno svantaggio relativo nei due aspetti più critici: costo complessivo e ricavi pubblicitari.

L'Internet in-network, un tempo preferito dagli operatori di rete, ha fallito completamente come modello. In futuro sarà dimostrato che l'OTT in-network è solo un sogno illusorio. La rete via cavo OTT si è alzata presto ma è arrivata tardi. Fortunatamente, non è troppo tardi per recuperare la perdita. C'è ancora la possibilità di continuare a sfruttare la trasmissione in diretta. Che si tratti di intranet o extranet, occupare l'ingresso dell'OTT è la strategia OTT più importante per una rete via cavo. Il modello di media gratuito più pubblicità deve adottare una mentalità aperta e collaborare con i licenziatari, i siti web video e le società terminali per controllare saldamente il modello operativo degli abbonati paganti, perché le reti via cavo, in quanto operatori, hanno vantaggi di servizio regionale relativi a lungo termine rispetto ai siti web video nel modello operativo a pagamento. Naturalmente, alcune reti via cavo sono diffidenti nei confronti dell'OTT a causa della loro attuale attività VOD, in particolare quelle reti via cavo con un'attività VOD relativamente buona. Sanno che l'OTT rappresenta il futuro, ma sono restii a rinunciare al VOD e ritengono chiaramente che in futuro il valore ARPU dell'OTT sarà inferiore a quello del VOD. Questo dilemma è in realtà molto rappresentativo ed è un tipico esempio di pensiero monopolistico. Tuttavia, nel processo di internetizzazione di tutte le industrie tradizionali, il principio seguito è: "Se non sovverti te stesso, sarai sovvertito dagli altri".

Pertanto, la mia prescrizione OTT per le reti via cavo è:

"Adottare una strategia difensiva per convertire gradualmente i VOD in pacchetti OTT a pagamento e adottare una strategia offensiva per sfruttare i vantaggi della trasmissione in diretta per occupare rapidamente gli ingressi OTT delle reti televisive esterne e dei decoder." Vale a dire che per il VOD viene adottata una strategia di manutenzione basata sul sistema tecnologico IPQAM, mentre tutti i nuovi sistemi adottano il sistema tecnologico OTT. Trasferire gradualmente "VOD e catch-up" ai servizi OTT a pagamento e aumentare i contenuti cinematografici a pagamento e i pacchetti verticali a pagamento (perché gli attuali modelli operativi VOD e a pagamento degli OTT sono gli stessi in termini di modello di business), in modo che l'economicità dei pacchetti OTT a pagamento delle reti via cavo abbia un relativo vantaggio competitivo in futuro. Per quanto riguarda i terminali TV e i canali di vendita al dettaglio che prima erano fuori controllo, abbiamo adottato una mentalità aperta e abbiamo collaborato ampiamente con la parte a monte e a valle della catena industriale, occupando rapidamente l'ingresso OTT grazie ai vantaggi dello streaming live. Il valore di questa prescrizione non risiede solo nel suo buon effetto terapeutico, ma anche nei suoi piccoli effetti collaterali, in particolare nella quasi totale assenza di effetti collaterali sulla futura strategia di sviluppo della banda larga cablata.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.