I profitti crollano: IBM, incompresa, deve riconsiderare la sua strategia

Di recente, IBM è tornata a essere al centro dell'attenzione del settore. Ciò che è diverso rispetto al passato è che questa volta IBM è diventata un esempio negativo, principalmente perché il suo ultimo rapporto finanziario del terzo trimestre ha mostrato un calo del 99,6% dell'utile netto su base annua; Il prezzo delle azioni IBM è sceso del 7,1%, raggiungendo un nuovo minimo da settembre 2011; Buffett, che ha investito in IBM, ha perso più di 1 miliardo di dollari. Sembra che i titoli dei resoconti dei media sulle performance di IBM siano quelli del crollo di IBM avvenuto da un giorno all'altro. In realtà la verità è ben lontana da questo.

Per prima cosa, diamo un'occhiata al rapporto finanziario di IBM. Poiché IBM ha annunciato durante questo trimestre fiscale che avrebbe sovvenzionato la sua attività di produzione di chip a Globalfoundries attraverso una transazione, ha registrato 4,7 miliardi di dollari di spese ante imposte nel rapporto finanziario del terzo trimestre di IBM. La spesa comprende una svalutazione delle attività e un pagamento in contanti di 1,5 miliardi di dollari a Globalfoundries. Calcolato in questo modo, escludendo le spese una tantum relative al business dei chip, l'utile operativo di IBM nel terzo trimestre è in realtà sceso solo del 10% su base annua.

Inoltre, secondo il rapporto finanziario di IBM relativo ai primi due trimestri (primo semestre di quest'anno), l'utile netto di IBM ha raggiunto i 6,5 miliardi di dollari, con un incremento annuo del 4%, rispetto ai 6,3 miliardi di dollari registrati nello stesso periodo dell'anno scorso; l'utile netto ha raggiunto i 6,5 miliardi di dollari, con un incremento annuo del 4%, rispetto ai 6,3 miliardi di dollari registrati nello stesso periodo dell'anno scorso; l'utile diluito per azione è stato pari a 6,37 dollari USA, con un incremento annuo del 14%, rispetto ai 5,6 dollari USA registrati nello stesso periodo dell'anno scorso. Escludendo le voci non-GAAP, l'utile netto operativo di IBM nel primo semestre dell'anno è stato di 7 miliardi di dollari, lo stesso dello stesso periodo dell'anno scorso; l'utile operativo diluito per azione è stato di 6,82 dollari, in aumento del 9,5% rispetto ai 6,23 dollari registrati nello stesso periodo dell'anno scorso.

Da questa prospettiva, la performance di IBM non è poi così negativa come avevano scritto i titoli dei media del terzo trimestre, al punto da risultare allarmistici. Tuttavia, se si considera lo standard di IBM, ovvero il raggiungimento di 20 dollari per azione di utili nel 2015, il divario è effettivamente significativo. È per questo motivo che, dopo aver chiarito l'equivoco sul forte calo degli utili di IBM in questo trimestre, vorremmo concentrarci sulla questione del riesame di IBM (sia del settore che dell'autoesame di IBM).

Il settore sa che l'utile per azione (EPS) di IBM che raggiunge i 20 $ entro il 2015 era l'obiettivo del piano di sviluppo quinquennale stabilito dal CEO di IBM Sam Palmisano già nel 2010. All'inizio del 2012, Ginni Rometty, succeduta a Sam Palmisano come CEO di IBM, ha ribadito questo obiettivo nel rapporto annuale dell'epoca. Non sappiamo realmente su cosa IBM basasse all'epoca questo obiettivo, ma a giudicare dall'ultimo rapporto finanziario pubblicato da IBM, il suo CEO Ginni Rometty annunciò che avrebbe abbandonato la promessa di raggiungere utili rettificati di 20 dollari ad azione entro il 2015, cosa che fece crollare le azioni IBM. È evidente che questo obiettivo è stato fissato tenendo maggiormente a mente gli interessi degli azionisti e degli investitori, e che le attuali tendenze di sviluppo del settore e la sua stessa forza sono state mal valutate. Ciò che IBM deve fare ora è far capire agli azionisti e agli investitori (inclusa la stessa IBM) che il modello di business che si concentra troppo sull'EPS o che considera l'EPS come base della strategia complessiva dell'azienda non è più adatto alle tendenze di sviluppo attuali e future del settore. Come fai a sapere?

Sin dall'ultima trasformazione di successo, servizi e software sono considerati dall'industria e dai media i punti di forza di IBM. Così forte che ogni volta che si parla di software e servizi, l'unica cosa che si può menzionare è IBM. Anche la stessa IBM, sotto questo tipo di pubblicità, si ritiene invincibile nel software e nei servizi. Tuttavia, non è così. Almeno dall'anno scorso, IBM ha perso la sua leadership nel software. Ad esempio, un rapporto pubblicato da Gartner all'inizio di quest'anno ha affermato che Microsoft è ancora la più grande azienda di software al mondo in termini di fatturato, con un fatturato derivante dal software di circa 65,7 miliardi di dollari. Al secondo posto si classifica Oracle, con un fatturato derivante dal software pari a 29,6 miliardi di dollari, superando IBM in un colpo solo. Naturalmente, non stiamo dicendo che il software e i servizi IBM non abbiano i loro vantaggi, ma che IBM ha forti concorrenti nelle sue aree di business principali (che rappresentano i 3/4 del fatturato IBM). Ad esempio, Oracle, Microsoft, HP, EMC, ecc. possono essere tutti concorrenti di una parte o di una parte delle attività di IBM. Da questo punto di vista, Microsoft, criticata dall'industria per la sua lenta trasformazione, è in realtà molto meglio di IBM. Dopotutto, Windows e Office, in quanto core business di Microsoft, hanno pochi rivali nei rispettivi settori.

Purtroppo IBM non sembra rendersi conto di questa situazione. Per garantire il raggiungimento degli obiettivi EPS, ha progressivamente venduto la sua attività di server X86, il che non favoriva la realizzazione degli EPS. Tuttavia, durante il breve processo di approvazione della transazione, la sua posizione di leader del fatturato nel mercato dei server è stata surclassata da HP. Non stiamo dicendo che IBM non dovrebbe vendere la sua attività sui server X86. Stiamo solo usando questo per dimostrare che una strategia basata solo su EPS ciechi offrirà opportunità ai concorrenti e potrebbe non valerne la pena.

Parlando di opportunità, a causa del gran numero di concorrenti nei settori principali di IBM e della tendenza alla migrazione e allo sviluppo del settore verso il cloud computing, il settore ritiene che la trasformazione di IBM sia troppo lenta e spera che IBM ottenga ricavi e opportunità di crescita nel mercato del cloud computing il prima possibile.

È vero che per adattarsi a questo cambiamento, IBM ha creato un dipartimento separato per il business del cloud computing. Per cambiare la situazione del business del cloud computing di IBM, nel 2013 IBM ha acquisito SoftLayer per 2 miliardi di dollari e quest'anno ha promesso di investire 1,2 miliardi di dollari per rafforzare i suoi prodotti per data center.

Tuttavia, quando si parla di cloud computing, credo che il settore penserà subito ad Amazon, l'attuale leader e capofila del mercato del cloud computing. Ma chi si è accorto che per mantenere questa posizione di leadership, Amazon ha ridotto significativamente il prezzo del suo servizio di cloud computing AWS nell'ultimo trimestre (la riduzione è andata dal 28% al 51%) e che il risultato di questa strategia di riduzione dei prezzi è stato un forte calo dei ricavi e degli utili di Amazon in quel trimestre. Perché? Perché in questo mercato, Microsoft, Google, ecc. competono con Amazon con aggressive guerre di prezzo per accaparrarsi la sua quota di mercato. Oltre alle grandi aziende come Microsoft e Google, anche startup come Digital Ocean, Joyent e Contegix si concentrano maggiormente sull'innovazione nel campo del cloud computing, miniaturizzando al contempo la loro base di utenti (alcune hanno solo circa 10.000 utenti). Ad esempio, Digital Ocean ha solo 15.000 utenti attivi. È proprio sulla base dell'attuale natura competitiva del mercato del cloud computing che il direttore finanziario di Amazon Tom Szkutak ha ammesso che i tagli dei prezzi hanno rallentato la crescita del fatturato di questa attività, ma ha anche sottolineato che l'azienda ritiene che i tagli dei prezzi aiuteranno AWS ad espandere la sua quota di mercato nel lungo periodo. Mi chiedo come IBM, che si concentra sull'EPS o lo utilizza come guida per la pianificazione strategica, consideri questo tipo di concorrenza? Come parteciperai? Ma crediamo che se IBM continuerà ad attenersi a questa strategia anche in futuro, molto probabilmente perderà l'opportunità di conquistare il mercato del cloud computing. Dopotutto, l'attuale mercato del cloud computing è ancora nelle prime fasi di accaparramento di terreni. I metodi concorrenziali iniziali (come prezzi bassi, piccoli utenti, ecc.) erano esattamente contrari alla strategia di IBM.

Vale anche la pena sottolineare che nell'attuale mercato del cloud computing la competitività di IBM non è delle migliori. Ad esempio, uno studio condotto da Gartner su diverse aziende basato sui "Magic Quadrant" ha rilevato che Microsoft è leader nei settori "cloud infrastructure as a service", virtualizzazione dei server X86, piattaforma applicativa aziendale come servizio e servizi di archiviazione cloud pubblica. IBM si colloca solo nel quadrante di nicchia del mercato, non solo dietro ad Amazon, Microsoft e Google, ma anche dietro ad HP. Questa situazione rende senza dubbio più difficile per IBM attuare la strategia di cui sopra.

Riassumendo, crediamo che con l'aiuto di questo rapporto finanziario, oltre a chiarire l'incomprensione del settore nei confronti del rapporto finanziario di IBM, speriamo anche che IBM possa valutare la situazione, riesaminare la sua strategia basata sugli utili per azione e apportare modifiche. Dopotutto, la strategia formulata su questa base non è più adatta all'ambiente competitivo e alle caratteristiche dell'attuale core business di IBM e del suo futuro business nel cloud computing. Pertanto, abbandonare il prima possibile la formulazione e l'implementazione di una strategia incentrata sull'EPS è la sfida più grande che IBM deve affrontare nella sua trasformazione, oltre all'incomprensione di questo report finanziario da parte del mondo esterno.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.