Impotenza e ignoranza: perché Qualcomm attacca ripetutamente Meizu per i brevetti?

Dopo che Qualcomm ha citato in giudizio il produttore cinese di telefoni cellulari Meizu per violazione di brevetto in Cina, di recente ha adottato misure legali per proteggere i propri diritti di brevetto negli Stati Uniti, in Germania e in Francia, tra cui la presentazione di una denuncia alla Commissione per il commercio internazionale degli Stati Uniti, la citazione in giudizio di Meizu per violazione dei brevetti dell'azienda presso il tribunale distrettuale di Monaco e la presentazione di un'azione di sequestro per violazione in Francia per raccogliere prove di una possibile violazione da parte di Meizu in Francia. Ciò che potrebbe sorprendere il settore è il motivo per cui Qualcomm abbia problemi con Meizu in merito alla licenza dei brevetti.

Come tutti sappiamo, da quando la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma della Cina ha raggiunto un accordo sul monopolio dei brevetti di Qualcomm nel mercato cinese (incluse le cosiddette tariffe di licenza dei brevetti) e ha stabilito tariffe e metodi di licenza dei brevetti ragionevoli, molti dei principali produttori cinesi di telefoni cellulari e oltre 110 aziende collegate, tra cui Huawei, OPPO, vivo, Lenovo, Xiaomi, ecc., hanno firmato accordi di licenza dei brevetti con Qualcomm. Tuttavia, Meizu non ha mai firmato un accordo di licenza di brevetto con Qualcomm, nonostante le ripetute comunicazioni con quest'ultima, nonostante quest'ultima abbia ammesso nella sua risposta ufficiale di aver effettivamente utilizzato brevetti correlati a Qualcomm, dopo che quest'ultima ha intentato causa contro Meizu. Ciò che lascia perplesso il settore è il motivo per cui Meizu è stata lenta nel firmare un accordo di licenza di brevetto con Qualcomm, dal momento che ha ammesso di utilizzare i brevetti di Qualcomm?

Proprio quando Qualcomm ha deciso di intraprendere un'azione legale negli Stati Uniti, in Germania e in Francia per proteggere i propri diritti di brevetto e citare in giudizio Meizu, Meizu ha ancora una volta risposto ufficialmente. Pur confermando che avrebbe sicuramente pagato le tasse di licenza dei brevetti a Qualcomm, ha sottolineato che Qualcomm applicava tariffe monopolistiche e irragionevoli e ha citato un rapporto di 66 pagine redatto congiuntamente da due avvocati specializzati in contenziosi sugli smartphone e da un dirigente Intel, che dimostrava che le tasse sui brevetti avrebbero rappresentato circa 1/3 del prezzo di vendita del telefono. Ha affermato che se non verrà fermato, ci saranno le seguenti conseguenze strategiche e storiche: in primo luogo, ogni anno decine di miliardi di dollari in costi di brevetti saranno scaricati sui consumatori. In secondo luogo, lo sviluppo di numerose imprese nazionali subirà colpi ingiusti. La verità è davvero quella che ha detto Meizu?

Innanzitutto, vogliamo dire che il rapporto di ricerca sopra riportato è solo un rapporto di ricerca fino ad oggi e non si basa su casi reali o basi fattuali; in secondo luogo, Meizu non ha firmato un accordo di licenza di brevetto con nessun produttore (incluso Qualcomm), sebbene abbia ripetutamente affermato in diverse occasioni di rispettare i diritti di proprietà intellettuale e di utilizzare brevetti altrui; infine, dal nostro punto di vista, solo i produttori cinesi di telefoni cellulari che hanno firmato accordi di licenza di brevetto con Qualcomm stanno diventando la spina dorsale dello sviluppo dell'industria cinese e persino mondiale degli smartphone. Secondo le ultime statistiche dell'IDC, i produttori cinesi sono 6 dei primi 10 produttori di telefoni cellulari al mondo e 3 dei primi 5.

In altre parole, il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e dei brevetti, nonché il pagamento delle tasse di licenza dei brevetti, non hanno danneggiato lo sviluppo dell'industria cinese degli smartphone. La prova migliore è la quota di mercato in continua crescita delle aziende cinesi in patria e all'estero.

Vale la pena ricordare che, grazie al rispetto e all'innovazione dei diritti di proprietà intellettuale rappresentati dai brevetti, l'industria cinese della telefonia mobile sta completando la trasformazione da un cambiamento quantitativo (fascia bassa con quantità come domanda principale) a un cambiamento qualitativo (fascia media-alta con fatturato e profitto come domanda principale).

Infatti, dal punto di vista industriale, la proprietà intellettuale rappresentata dai brevetti è diventata un importante supporto per promuovere l'innovazione, lo sviluppo, la trasformazione e l'ammodernamento industriale. Prendendo ad esempio il settore degli smartphone, questo è ormai entrato in un oceano rosso caratterizzato da estrema omogeneità, guerre di prezzo e una forte concorrenza di mercato. Il motivo per cui Apple, Huawei, Samsung e altri sono tra i primi tre in questo settore è che migliorano costantemente le prestazioni dei prodotti (implementazione tecnica dei brevetti di invenzione) e il valore complessivo del design (brevetti di design estetico, ecc.).

Vale la pena ricordare che Huawei, che nei primi anni è stata ripetutamente citata in giudizio da Cisco, Motorola e altri per questioni di brevetti, ora paga circa 300 milioni di dollari all'anno in diritti di licenza per brevetti, ma questo le ha fruttato quasi 40 miliardi di dollari di fatturato annuo. Da questa prospettiva, pagando delle tariffe in cambio legale dell'utilizzo della tecnologia altrui, le aziende possono lanciare rapidamente prodotti competitivi, soddisfare le esigenze dei clienti e del mercato e ottenere grandi quantità di fatturato, dopodiché avranno fondi sufficienti da investire nell'innovazione. Anche altri produttori nazionali di telefoni cellulari che hanno raggiunto accordi di licenza di brevetto con Qualcomm, come OPPO, vivo, ecc., stanno registrando un andamento di mercato in forte espansione.

Da una prospettiva nazionale, anche le strategie di proprietà intellettuale basate sui brevetti svolgono un ruolo fondamentale, soprattutto per le prestazioni economiche e lo sviluppo di un Paese. Ad esempio, Stephen Haber, professore alla Stanford University negli Stati Uniti, ha analizzato in un articolo intitolato "Perché il sistema dei brevetti va sempre di pari passo con la crescita economica" che i brevetti svolgono un ruolo fondamentale nel promuovere la crescita economica. Non solo stimolano le invenzioni, ma incoraggiano anche l'innovazione, cioè il processo di trasformazione delle invenzioni in prodotti commerciali. I brevetti supportano l'intera rete contrattuale, rendendo possibile la divisione del lavoro nel settore e migliorando così l'efficienza produttiva.

Prendiamo ad esempio gli Stati Uniti. La sua area metropolitana statisticamente più ricca (MSA, ovvero una città e il suo entroterra economico) non è la Silicon Valley, bensì Midland, in Texas, l'epicentro del boom della fratturazione idraulica negli Stati Uniti. Non è un caso che gli Stati Uniti siano stati pionieri nella fratturazione idraulica, grazie a circa 632 brevetti risalenti al 1980 che hanno consentito alle compagnie petrolifere e del gas statunitensi di capire come combinare la perforazione orizzontale e la fratturazione idraulica per estrarre gas naturale dallo scisto impermeabile. Tuttavia, tutte le tecnologie sopra menzionate non sono realizzate da un'unica azienda e il governo non ha mai dichiarato che il petrolio e il gas sono un "settore strategico". Il fatto è che individui e aziende, perseguendo i propri interessi, hanno formato una rete di contratti basata su centinaia di brevetti. Alla fine, i prezzi del petrolio e del gas naturale sono crollati drasticamente, conferendo all'economia statunitense un notevole vantaggio competitivo grazie ai costi energetici estremamente bassi.

Chissà cosa penseranno gli addetti ai lavori dopo aver visto i fatti sopra riportati? Ciò che vogliamo chiederci è: da dove derivano le conseguenze strategiche e storiche causate dal cosiddetto rispetto dei diritti di proprietà intellettuale da parte di Meizu?

Forse è proprio a causa dell'ignoranza delle nozioni fondamentali sulla tutela della proprietà intellettuale e sull'innovazione di base che Meizu è diventata un'eccezione nell'attuale settore della telefonia mobile cinese. Ancora oggi non è stato firmato un accordo di concessione pre-brevetto con il proprietario della proprietà intellettuale (ad esempio Qualcomm). Tuttavia, l'incapacità di Meizu di rispettare, affrontare e risolvere i diritti di proprietà intellettuale ha ovviamente creato un ambiente di concorrenza sleale per gli altri produttori (Huawei, ZTE, OPPO, vivo e altre aziende che hanno firmato accordi di licenza di brevetto con Qualcomm). Ciò non solo incide sugli interessi e sullo sviluppo di questi onesti produttori in Cina, ma incide anche sulla loro leale concorrenza all'estero e danneggia persino la reputazione di queste oneste aziende cinesi all'estero, danneggiando e ostacolando lo sviluppo del settore.

In tali circostanze, al fine di salvaguardare i propri legittimi diritti e interessi e mantenere un ambiente di concorrenza leale nel settore, vale a dire, quando molti produttori OEM sul mercato hanno ottenuto licenze di tecnologia brevettata, devono trattare i licenziatari e i trasgressori in modo diverso, altrimenti ciò porterà a uno squilibrio di mercato. Non perseguire penalmente i trasgressori darebbe loro un vantaggio ingiusto rispetto agli OEM autorizzati, il che equivarrebbe a premiare comportamenti illegali. Pertanto, quando i titolari di brevetti avviano azioni legali per violazioni della proprietà intellettuale, non stanno solo difendendo i propri interessi (ad esempio, fermando violazioni illegali, ottenendo un risarcimento per il brevetto in conformità con la legge, ecc.), ma stanno anche proteggendo i diritti e gli interessi di altri produttori autorizzati. Da questa prospettiva, la causa intentata da Qualcomm contro Meizu è davvero una mossa inutile.

Riassumendo, crediamo che l'azione legale intrapresa da Qualcomm negli Stati Uniti, in Germania e in Francia per proteggere i propri diritti di brevetto contro Meizu dimostri l'impotenza della parte lesa e l'ignoranza del trasgressore. Se vogliamo che le nostre industrie correlate continuino a crescere e svilupparsi, dobbiamo ridurre o addirittura eliminare questa impotenza e ignoranza.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.