Lao Duan parla di OTT: 8 comuni malintesi sulla TV via Internet

Duan Youqiao, artista iQiyi. Ci sono voluti 12 anni per passare da un'azienda Internet a DTV, IPTV, STB e OTT e fare un giro completo per tornare ad essere un'azienda Internet. Il viaggio non è breve, ma la distanza è nulla. Ci sono 8 comuni equivoci sulla TV via Internet. Questi sono i pensieri personali di Lao Duan sull'esperienza del prodotto e sull'esperienza dell'utente. Benvenuti alla discussione!

1. Meno pulsanti ci sono sul telecomando, meglio è

Di solito, un cosiddetto telecomando standard per TV ha 39 pulsanti, e anche un decoder via cavo ne ha decine. La maggior parte dei pulsanti vengono usati raramente dal pubblico e alcuni potrebbero non essere mai utilizzati nella vita. Per questo motivo, una delle principali critiche rivolte ai telecomandi è che hanno troppi pulsanti, la maggior parte dei quali sono inutili. Pertanto, dopo che le aziende di Internet sono entrate nel campo dei decoder e dei televisori, il primo oggetto che hanno voluto rivoluzionare sono stati i pulsanti del telecomando. Hanno cercato di ridurre al minimo il numero di pulsanti del telecomando, partendo dal presupposto che meno pulsanti ci sono, più è facile e migliore è l'uso. Ad esempio, la prima generazione del telecomando del decoder Xiaomi era progettata con 9 tasti, mentre la seconda generazione ne ha aggiunti altri 2, arrivando così a 11, perché a volte è ancora necessario regolare il volume nella pagina non in riproduzione. Naturalmente, esistono anche telecomandi con comandi shuttle progettati per avere meno di 7 tasti, come quelli per i gelati della TCL e alcuni modelli di TV. Ma avere meno pulsanti è davvero meglio? In realtà non lo è! Il principio corretto dovrebbe essere esattamente l'opposto: finché i tasti possono essere controllati alla cieca (almeno i tasti di uso comune possono essere facilmente controllati senza guardare), più tasti ci sono, meglio è. Perché le interazioni di controllo semplici e facili da usare dovrebbero essere preferibilmente accessibili con un clic, a meno che non richieda troppo sforzo trovare quel tasto. Inoltre, molti pulsanti che richiedono più di una semplice pressione, come quelli del mouse aereo, della voce, ecc., sono indispensabili. 3D, input, commutazione delle funzioni, ecc., se non violano i principi sopra menzionati di controllo cieco o controllo semplice, posizionare un pulsante sul telecomando è più facile da usare rispetto all'utilizzo del tasto menu come nel sistema Android per trovare questa funzione.

Pertanto, partendo dal presupposto di poter controllare alla cieca o facilmente, più tasti ha il telecomando, meglio è. I tre principali compromessi sono: la difficoltà di pensare per il cervello + il costo della scoperta per gli occhi + il costo del movimento per il pollice. Anche questa è una tipica curva del sorriso e il punto centrale è il migliore! Ciò mi ricorda immediatamente come Jobs, che perseguiva il minimalismo, abbia ostinatamente mantenuto il pulsante di disattivazione dell'audio durante la progettazione dell'iPhone. I sostenitori dei telecomandi minimalisti dovrebbero riflettere attentamente su questo aspetto.

2. Meno pulsanti ci sono sul telecomando, meglio è

Molti product manager e progettisti di prodotti televisivi si sforzano di ridurre al minimo il percorso verso una funzione, ovvero il numero di pressioni dei tasti. Ma l'operazione interattiva con meno pulsanti non è forse la più semplice e facile da usare? A questo proposito, vorrei fare un esempio: molti anni fa, quando il numero di canali passò da pochi canali aperti a decine di canali analogici e infine a 200 canali digitali, molti prevedevano che l'EPG avrebbe avuto un enorme valore commerciale. Fu un nuovo ingresso nel mondo della televisione. Perché dopo più di 100 canali, il costo per scoprirne uno qualsiasi diventerà estremamente elevato. Se si progetta un pulsante EPG sul telecomando, dopo averlo inserito saranno disponibili numerosi elenchi di canali. Quindi è possibile raggiungere un determinato canale in base al principio di progettazione del "numero minimo di pressioni dei pulsanti" come CCTV, TV satellitare provinciale, canali provinciali, canali cittadini, ecc. Ma sono passati molti anni e gli utenti della TV digitale via cavo in Cina hanno superato i 150 milioni, ma il numero di visite a questa pagina specifica EPG è ancora molto piccolo e il suo valore commerciale è naturalmente lontano dalle aspettative. Qual è il motivo? In realtà, agli utenti semplicemente non piace cambiare canale in questo modo. Preferiscono ancora premere i tasti su e giù per cambiare canale. Anche se devono premere decine di tasti per cambiare canale, sono comunque felici di farlo. Non sono ancora disposti a premere il tasto EPG per accedere a una nuova pagina per cambiare canale. Si tratta di un fenomeno molto interessante, ma la ragione è molto semplice. Quando le persone usano un telecomando, sebbene sia "più semplice" muovere le dita con meno pulsanti, se per farlo è necessario vedere con gli occhi e pensare con il cervello, lo sforzo è di gran lunga maggiore rispetto al movimento delle dita e non è gradito agli utenti. Un altro aspetto è che il costo della correzione degli errori è molto basso. Se si commette un errore premendo il tasto su o giù per cambiare canale, per tornare indietro è sufficiente premere il tasto opposto. Pertanto, l'ordine in cui dovrebbe essere presa in considerazione una progettazione corretta è: innanzitutto, è meglio non usare il cervello; in secondo luogo, è meglio non aver bisogno di guardare; in terzo luogo, è meglio premere il minor numero possibile di pulsanti, cercando al contempo di ridurre al minimo i costi di correzione degli errori. "Gli esseri umani sono animali che preferirebbero morire piuttosto che pensare." Ahah, sembra che i filosofi siano i più saggi!

Pertanto, il principio di progettazione del processo di interazione con il controllo remoto dovrebbe essere, in primo luogo, è meglio non pensare e, in secondo luogo, è meglio non guardare. Al contrario, il numero di tasti premuti non è un principio così importante come potremmo pensare. Una o due pressioni di tasti in più, purché soddisfino le aspettative e siano semplici e facili da usare, dovrebbero essere una scelta migliore rispetto a più pressioni di tasti.

3. Guardare la TV è più comodo perché lo schermo è grande
Quando molte persone difendono la televisione e propugnano il futuro degli schermi televisivi, esprimono tutte un punto di vista: la TV è lo schermo più comodo, ed è comodo perché è "grande". In realtà anche questo è un equivoco. Il motivo per cui gli schermi TV sono comodi non è perché sono grandi, ma perché sono lontani. Proprio come quando ci stanchiamo di leggere e guardiamo le montagne in lontananza, lo scopo è quello di regolare la "lunghezza focale". Il motivo per cui è confortevole guardare oggetti distanti è che quando un oggetto visivo lontano trema, gli occhi non devono apportare drastiche modifiche in tempi rapidi come quando tremano oggetti visivi vicini. Questa modifica non causerà solo affaticamento visivo, ma provocherà anche tensione al sistema nervoso, il che è ovviamente spiacevole. Inoltre, gli spettatori più attenti avranno notato negli ultimi anni un fenomeno: la distanza a cui guardiamo la TV si sta avvicinando sempre di più. In passato, per guardare un televisore da 42 pollici era necessario tenerlo a una distanza di 3 o 4 metri, mentre ora per guardare un televisore da 55 pollici basta tenerlo a una distanza di 2 o 3 metri. Qual è il motivo? Ciò è dovuto al fatto che la "qualità" dello schermo è migliorata. Che si tratti di chiarezza, colore o densità della scansione del campo lineare, si è verificato un miglioramento fondamentale. Anche lo sfarfallio, che ha un impatto importante sull'affaticamento visivo, è stato notevolmente migliorato. Pertanto, rispetto allo stesso livello di comfort di prima, è possibile guardare la TV sempre più vicino. Attualmente, i produttori di TV nazionali come Skyworth, Hisense e TCL stanno tutti cercando di realizzare televisori touch-screen di grandi dimensioni. Oltre alle esigenze di alcuni scenari di utilizzo particolari, il fattore più importante è che lo schermo sia adatto alla visione ravvicinata senza affaticamento o affaticamento. Altrimenti, anche se è facile da usare, non molte persone useranno questo schermo, che molto probabilmente causerà affaticamento visivo e nervoso.

Pertanto, il motivo per cui gli schermi TV sono più comodi non è dovuto alle dimensioni dello schermo, ma alla maggiore distanza di visione. Guardare oggetti distanti rilassa e riduce la tensione del sistema visivo e nervoso. Grazie al miglioramento della tecnologia di visualizzazione dei televisori, le persone guarderanno la TV sempre più da vicino, il che aumenterà la risoluzione dell'interfaccia utente della TV. I vari menu, le TAB e i pulsanti diventeranno sempre più densi, il che comporterà importanti cambiamenti nel controllo e nel design interattivo della TV.

4. Gli schermi TV sono molto più grandi degli schermi PAD

Questo è un titolo un po' clickbait. Le dimensioni fisiche dello schermo di un televisore sono ovviamente maggiori di quelle di un PAD. Tuttavia, dal punto di vista del controllo, le dimensioni dello schermo della TV sono in realtà più piccole di quelle dello schermo del PAD. Uno schermo da 4 pollici dell'iPhone 5 può disporre ordinatamente 4X6=24 icone cliccabili. In base a questa distanza, è facile calcolare il numero di icone che possono essere posizionate su un PAD da 10 pollici. Questo numero è molto più grande di quello di uno schermo televisivo. In altre parole, uno schermo PAD da 10 pollici ha meno icone utilizzabili e cliccabili nell'interfaccia utente rispetto a una TV da 40 pollici. Questo è un principio importante nella progettazione visiva dell'interfaccia utente. Vale a dire che, dopo l'uscita della prima ondata di smart TV, l'approccio basato sul web nella progettazione degli schermi TV si è rivelato sbagliato. Troppi punti focali lo rendevano inadatto alla visione televisiva da lunghe distanze. Anche se chip come MSTAR, MTK, REALTEK, AMLOGIC, ecc. hanno iniziato a supportare l'interfaccia utente 1080P (non il formato video, alcuni chip hanno iniziato a supportare l'interfaccia utente 4K), questo principio è ancora valido. In altre parole, per realizzare un'applicazione TV universale, supponendo che il carattere più piccolo sia superiore a 22P e che la messa a fuoco operabile sia compresa tra 3X7=21, l'effetto sarà migliore, soprattutto per i televisori da circa 40 pollici. È addirittura molto più piccolo dello schermo dell'iPhone 5, per non parlare del PAD.

Pertanto, per l'interfaccia TV, il principio di progettazione dovrebbe basarsi sul fatto che lo schermo della TV è più piccolo dello schermo del PAD. Altrimenti, lo schermo del televisore sarà progettato per essere complicato come una pagina web e sarà difficile vederlo e utilizzarlo con il telecomando.

5. L'interazione della TV via Internet dovrebbe essere simile a quella della TV

Con l'avvento dell'intelligenza televisiva, soprattutto dopo Internet, sono emerse due tendenze nella progettazione interattiva della televisione: una è la progettazione basata sulla televisione, l'altra è la progettazione basata su Internet. In questo caso, la progettazione basata su Internet non significa che debba essere progettata come una pagina web, ma che la logica e il processo debbano essere simili a quelli di un sito web. Come tutti sappiamo, l'elemento più piccolo del design televisivo è il video o il canale, mentre l'elemento chiave del design di Internet è il focus. Si tratta di due concetti con linguaggi e pensieri completamente diversi. La prima è incentrata sulla riproduzione, mentre la selezione del menu è una funzione secondaria. Vale a dire che, che ti piaccia o no, ti verrà mostrato prima il video. Naturalmente, con il miglioramento della tecnologia di raccomandazione, il video può diventare sempre più personalizzato e sempre più adatto a te. Quest'ultima sottolinea la logica e l'ordine di acquisizione delle informazioni, iniziando dalla macro e poi dalla micro, prima navigando in generale e poi visualizzando nel dettaglio. Quest'ultimo ha anche una nuova forma, ovvero un lettore video dinamico in una piccola finestra su una pagina statica.

  A lungo termine, la televisione non sarà più promettente di Internet, così come la videoizzazione dei portali web non sarà all'altezza della portalizzazione dei siti web video. Ciò è evidente dall'attuale velocità di sviluppo, in particolare dal tasso di crescita. Televisione significa che dopo aver acceso la TV, dovresti prima vedere il video e poi, dopo averla utilizzata, appariranno il menu e altre funzioni. Si è trattato di una scelta necessaria prima che i televisori diventassero intelligenti, piuttosto che di un'esigenza umana essenziale di informazioni video, poiché prima esistevano solo pochi o decine di canali e le prestazioni dei terminali TV e dei cloud di servizi non erano in grado di fornire opzioni di interfaccia di menu. Ciò è particolarmente vero per lo streaming live e la visione on-demand. In passato, lo streaming live era diffuso non perché piacesse alla gente, ma a causa di limitazioni tecniche e di prestazioni: le persone potevano guardarlo solo "a doppia regolamentazione (in un orario e in un luogo specifici)". La gente iniziava a guardare le serie TV alle 19:45 e ne guardava 3 episodi al giorno. Questo modo di guardare la TV è scomparso per sempre. In futuro ci saranno trasmissioni in diretta di sport, spettacoli di varietà e notiziari, che saranno abitudini di una generazione (ad esempio, guardare il notiziario delle 19:00), e altri programmi saranno convertiti in programmi on-demand, così potrai guardare i video sempre e ovunque e guardare la TV come preferisci.

Pertanto, quando accendiamo la TV e inizia la riproduzione di un video, questo video indesiderato risulta sostanzialmente più di disturbo che utile. L'acquisizione e l'accettazione delle informazioni da parte degli esseri umani segue una logica e una sequenza che va dal macro al micro. Le persone vogliono sempre vedere prima cosa viene utilizzato in generale e poi cosa c'è in un video specifico. Pertanto, nella progettazione dell'interazione televisiva, il pensiero basato su Internet sconfiggerà quello basato sulla TV.

6. La chiave per l'interazione è progettare bene il telecomando

Poiché i computer utilizzano i mouse, i telefoni cellulari utilizzano schermi touch e i televisori utilizzano telecomandi, l'attenzione della progettazione dell'interazione con la TV via Internet è rivolta al telecomando. Ma è proprio vero che se il telecomando è ben progettato non ci saranno problemi nell'interazione con la TV? In realtà non è così. In molti casi, per trattare il "controllo della TV via Internet e dei decoder" è necessario "trattare i sintomi piuttosto che la causa principale". Questo "piede" rappresenta la corrispondenza e la coerenza tra l'interfaccia e il telecomando. Il telecomando e l'interfaccia utente sono due aspetti complementari e inscindibili. Esistono cinque interfacce video principali per la TV via Internet: pagina di raccomandazione, pagina di elenco, pagina di dettagli, pagina di riproduzione e pagina mobile. Il design dell'interfaccia utente e l'interazione di queste pagine devono essere coerenti. Ad esempio, tutte le funzioni nascoste dovrebbero utilizzare pagine mobili e i metodi di interazione dovrebbero essere coerenti. Ogni interfaccia include principalmente: riproduzione video, focus (raggiungibile, e il focus è diviso in focus primario e focus secondario), prompt o descrizione (non raggiungibile). Deve esserci una distinzione visiva molto chiara tra il focus raggiungibile e le informazioni descrittive non raggiungibili, e anche le informazioni primarie e secondarie devono essere nettamente distinte. La TV è uno schermo che non è conforme né alla tabella di Guteng né all'hotspot di tipo F. Inoltre, c'è qualcosa di molto diverso nell'interazione con la TV, ovvero il movimento della messa a fuoco, che non è disponibile su altri schermi. La cosa più importante riguardo al movimento di messa a fuoco è che l'esperienza visiva e psicologica di questo movimento sia coerente con le aspettative. In iQiyi abbiamo un famoso detto che si applica alla progettazione dell'interazione dei prodotti e all'esperienza utente: non essere nervoso. La reazione dell'utente all'interfaccia dopo aver premuto un pulsante deve soddisfare le aspettative. Se soddisfa le aspettative, ti sentirai molto a tuo agio. Se non soddisfa le aspettative, la sensazione sarà negativa e inaspettata. Ad esempio, tutti i punti focali raggiungibili e non raggiungibili presentano differenze di progettazione, dimensioni, forma, cambiamenti di stato quando sono correnti e non correnti, ecc. Un altro fattore importante è la dimensione dei due punti focali e la distanza tra di essi. La distanza tra i punti focali dovrebbe essere quasi inversamente proporzionale alla loro dimensione e, a livello macro, dovrebbe essere conforme alla legge di Fitts. Molti APK commettono spesso un errore nella progettazione del LOGO sull'interfaccia: non c'è una chiara differenza visiva e psicologica tra il LOGO raggiungibile e quello irraggiungibile. Infine, è facile correggere gli errori a basso costo. Questa è la caratteristica e il vantaggio del design televisivo mirato. È sempre possibile correggere facilmente gli errori premendo il tasto opposto o Invio.

Pertanto, una scarsa esperienza interattiva spesso non è un problema del telecomando in sé, ma un problema dell'interfaccia o una scarsa corrispondenza tra l'interfaccia e il telecomando. La risposta di feedback del funzionamento del telecomando sull'interfaccia non deve essere nervosa o inaspettata. La sensazione di non sapere cosa accadrà sull'interfaccia dopo aver premuto un determinato tasto è come se i freni di un'auto smettessero improvvisamente di funzionare mentre si guida ad alta velocità.

7. Contenuti gratuiti sugli schermi dei computer, ma contenuti a pagamento sugli schermi TV

Tutti sulla Terra conoscono la differenza nell'esperienza video tra gli schermi TV e quelli dei computer. Inoltre, a causa dello sviluppo relativamente lento della TV via Internet, molti operatori OTT si sono concentrati su servizi a pagamento orientati al futuro, quando la pubblicità su larga scala è ancora lontana. Hanno creato una teoria auto-rafforzante secondo cui "i contenuti sugli schermi dei computer sono gratuiti, ma quelli sugli schermi TV possono essere a pagamento", e prima hanno ingannato gli altri e poi hanno ingannato se stessi, convincendoli di questo punto di vista. In effetti, il prezzo basso è un vantaggio competitivo fondamentale su scala globale e, in Cina, se può essere gratis, sei invincibile. Sembra quindi che la gente non presti molta attenzione a pochi dollari. A parte i pagamenti impulsivi in ​​determinati scenari come i giochi (comprese molte applicazioni simili ai giochi, sapete, haha) e i pagamenti semi-fraudolenti da parte degli operatori SP, pagare per i contenuti è una cosa molto difficile. iQiyi conta circa 400 milioni di utenti indipendenti al mese e solo poche centinaia di migliaia di membri paganti. I due numeri sono completamente incomparabili, ma questo è già leader tra i siti video. Credo fermamente che la pubblicità a pagamento possa avere successo, ma dovrebbe basarsi sui contenuti e non sugli schermi. In altre parole, se un contenuto è gratuito, tutti gli schermi dovrebbero essere gratuiti; se è a pagamento, tutti gli schermi dovrebbero essere a pagamento. Questo è il vero sistema "one cloud, multiple screens". Non esiste al mondo un contenuto che sia gratuito sullo schermo di un PC ma a pagamento sullo schermo di una TV. Non esiste alcun utente del genere. Inoltre, anche se gli operatori OTT fossero disposti ad adottare questo modello, è improbabile che i fornitori di contenuti che li supportano siano disposti a fare lo stesso. Basta parlare con i Big Six di Hollywood e lo scoprirai. Molti sostengono che il pagamento possa essere effettuato in base alla chiarezza. In teoria, il pagamento basato sulla chiarezza è possibile, ma deve essere possibile solo se esiste una differenza sostanziale nella chiarezza. Non è assolutamente vero che l'attuale velocità di 1,2 megabit sia gratuita su PC, mentre quella di 1,5 megabit sulla TV è a pagamento. Deve esserci una differenza enorme per creare una differenza fondamentale nell'esperienza. Poiché il costo dei servizi video è strettamente correlato alla larghezza di banda, questo tipo di servizio a pagamento può avere successo solo se gestito dagli stessi operatori di banda larga, proprio come le reti via cavo gestiscono i propri canali via cavo. Non è possibile andare oltre i gestori di rete di base per gestire servizi gratuiti sui PC ma servizi a pagamento sulle TV.

Pertanto, far pagare gli abbonati prima di guardare i video è redditizio e ha un futuro, ma il prerequisito è che il contenuto stesso sia adatto al pagamento. Tuttavia, il pagamento non può basarsi sullo schermo, ma solo sul contenuto stesso. Non esiste un modello di business che sia gratuito sul PC ma a pagamento sulla TV.

8. I televisori possono fare di più e le loro interfacce dovrebbero essere più brillanti

Molti produttori di TV e sviluppatori di applicazioni stanno lavorando duramente per far sì che la TV svolga più funzioni. Penso che questo sia un vicolo cieco. Poiché si tratta di uno schermo con un solo scenario di utilizzo e limitazioni quali la visione confortevole, la teoria della coda lunga, diffusa su PC e telefoni cellulari, non è adatta alla televisione. La teoria appropriata per la televisione è la distribuzione normale o la legge di potenza. In altre parole, il terminale e la nuvola sono sovrani, con la tipica forma a manubrio. Solo poche o addirittura pochissime applicazioni hanno probabilità di successo in TV. I video sono stati dimostrati e i videogiochi televisivi (casual e somatosensoriali) sono quasi dimostrati. Altre applicazioni, per lo meno, non sono ancora state dimostrate. Molti produttori hanno migliaia di app nei loro app store e continuano a lavorare instancabilmente. Di solito parlano con entusiasmo del futuro delle app TV, ma se chiedi loro informazioni sui tempi di avvio e di utilizzo, la maggior parte di loro rimane in silenzio. La televisione non è come i cellulari e i computer, che hanno centinaia di milioni di pagine web e milioni di applicazioni, il che costituirebbe un ottimo modello di business per portali come Baidu e piattaforme come gli app store. L’atteggiamento mentale di lavorare per “far sì che la TV faccia di più” è sbagliato; la mentalità dovrebbe essere quella di "far sì che la TV faccia meno ma meglio". Proprio come Apple, il segreto del successo è saper sottrarre. Un altro modo è rendere l'interfaccia molto appariscente, come l'interfaccia 3D che era popolare nella fase precedente. Quando si sposta la messa a fuoco, l'immagine messa a fuoco sembrerà eseguire un movimento ginnico in 3,9D, ruotando e rotolando più volte. Questo tipo di interfaccia sembra molto fresco a prima vista e bello a una seconda occhiata, ma dopo risulterà molto stancante e visivamente dispendioso. Il design dell'interfaccia TV deve essere fluido e naturale, proprio come ci si aspetta. Invece di darti sempre delle sorprese, perché questo tipo di sorpresa alla fine non diventerà gioia ma stupore.

Pertanto, il principio migliore per la progettazione di un'applicazione televisiva dovrebbe essere: lasciare che la TV faccia meno e meglio. Il miglior principio di progettazione dell'interfaccia TV dovrebbe essere: fluido e naturale, piuttosto che appariscente, come i ginnasti che gareggiano per vedere chi esegue i movimenti più appariscenti o più difficili. Naturalmente, a volte si verifica un'altra tendenza opposta sbagliata, ovvero quella di copiare completamente il design del PAD. Questo tipo di approccio opportunistico, che si limita a spostare le informazioni senza riorganizzarle, è destinato a non avere futuro.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.