Hacker, oppositori o utenti, da dove nasce l’interesse di Apple?

Mercoledì Apple Inc. ha continuato la sua comparizione in tribunale per contrastare una causa antitrust riguardante il suo lettore musicale iPod. Tra il 2007 e il 2009, Apple ha eliminato la musica scaricata dai servizi musicali concorrenti dagli utenti di iPod senza il loro permesso. L'avvocato dell'attore, Patrick Coughlin, ritiene che le azioni di Apple abbiano violato gravemente i diritti degli utenti e abbiano offerto loro un'esperienza musicale davvero pessima.

Il dirigente Apple Augustin Farrugia ha risposto che la pratica è legale e sicura. Progettato per prevenire gli attacchi degli hacker al software iTunes, se il sistema iPod non elimina i file musicali non Apple dopo un aggiornamento, il sistema verrà completamente attaccato dagli hacker. Anche un altro dirigente responsabile del software ha presentato un'e-mail come prova. L'e-mail mostra che l'ex CEO di Apple Steve Jobs ha affermato, parlando della pirateria musicale: "Qualcuno entrerà in casa nostra". Il riferimento qui è agli hacker.

Quindi, in cosa consiste l'eliminazione intenzionale da parte di Apple dei servizi musicali della concorrenza dai sistemi musicali degli utenti di iPod? Come hanno affermato diversi dirigenti Apple, lo scopo è davvero proteggere i sistemi degli utenti dagli attacchi degli hacker? Assolutamente no. Apple è un'azienda molto potente e non eliminerà mai il servizio musicale di un concorrente semplicemente a causa di un attacco hacker. Il suo vero punto di partenza è l'azienda stessa. Sopprimere la concorrenza significa che gli utenti possono usufruire dei servizi solo sul sistema ufficiale di Apple, e questo servizio sta dando vita al concetto di pagamento per il divertimento. Molti software presenti nell'Apple Store sono diventati prodotti a pagamento. Se all'epoca Apple avesse consentito agli utenti di scaricare autonomamente i servizi musicali, oggi sarebbe molto più difficile per Apple promuovere software a pagamento.

Gli hacker sono solo una copertura per Apple. Se non ci fossero gli hacker, Apple dovrebbe probabilmente ammettere di aver eliminato intenzionalmente altri servizi musicali dall'iPod senza il consenso dell'utente, per poter reagire ai suoi rivali. Ciò significa che Apple ha fallito nella causa antitrust. Oltre a dover pagare fino a 1 miliardo di dollari di risarcimento, andrà perso anche il senso di superiorità e di fiducia che Apple aveva precedentemente instaurato nel cuore degli utenti.

Essendo un'azienda potente e nota, Apple offre molti servizi che mettono al primo posto gli interessi dell'azienda e al secondo posto quelli degli utenti. Questi oppositori e hacker non possono che diventare bersagli di repressione e apparire ancora più insignificanti. Apple ha personalizzato delle piccole schede SIM per la serie di telefoni cellulari iPhone. Per competere con Apple, gli utenti devono ridurre le dimensioni delle schede telefoniche che hanno in mano e anche gli operatori sono costretti a produrre schede SIM più piccole. La memoria di Apple è sufficiente e non c'è bisogno della cosiddetta memoria estesa, il che significa che gli utenti devono rinunciare alla cosiddetta memoria estesa. Per i produttori di schede di memoria si tratta semplicemente di una soppressione pura e semplice.

Apple consente agli utenti di iPod di eliminare a piacimento la musica scaricata da altri servizi, il che non significa che ciò avvenga per impedire gli hacker, ma per dare all'azienda un maggiore controllo sui servizi che fornisce agli utenti. Ciò significa anche che Apple può eliminare altri servizi su altri dispositivi Apple in qualsiasi momento, senza il permesso dell'utente. Le aziende forti non sono dure solo con i loro concorrenti, ma anche con i propri utenti.

La base di utenti Apple può usufruire dei servizi solo all’interno della cerchia ufficialmente specificata da Apple. Altrimenti neanche Dio ti aiuterà. In realtà si tratta di un comportamento tipico di un grande magazzino che molesta i clienti. Per un'azienda come Apple, la concorrenza e gli hacker sono profondamente ostili alla sua esistenza. E i suoi utenti non sono altro che vittime degli interessi aziendali.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.