Metodologia nell'era di Internet: il confine tra dittatura aziendale e democrazia

Nell'onda di Internet, le aziende diventeranno più autoritarie o più democratiche? Questo è davvero un problema enorme. Dal punto di vista di una strategia di prodotto esplosiva e di una risposta rapida ai cambiamenti, le aziende dovrebbero senza dubbio essere più autoritarie. Dal punto di vista della saggezza collettiva e del mantenimento della vitalità, nelle aziende dovrebbe senza dubbio esserci più democrazia. Se cinquanta persone avessero lo stesso potere, allora quando si crea un prodotto, potrebbe volerci una settimana solo per discutere se un pulsante debba essere rotondo o quadrato; Se il potere è concentrato in una sola persona, allora qual è il valore dell'eccellenza delle altre quarantanove persone? In questo articolo si esplorerà dove si colloca il confine tra dittatura e democrazia nell'impresa, nella nuova situazione.

Dittatura o democrazia sono in realtà una variabile

Una volta che un gruppo di persone si riunisce per formare una squadra, è inevitabile che abbia bisogno di un modo per organizzarsi e prendere decisioni. Se si pongono come priorità la sopravvivenza e la vittoria, ci si accorge che l'organizzazione e i metodi decisionali sono in realtà variabili ambientali. A meno che non si ritenga che questa forma di organizzazione sia di per sé preziosa.

Può sembrare difficile da capire, ma pensate ai Trisolari e alle persone sulla Terra ne Il problema dei tre corpi. Nel difficile ambiente di vita, è inevitabile che i Trisolariani imbocchino la strada dell'estrema centralizzazione. Lo stesso vale sulla Terra. Dalle tribù primitive alla fondazione degli imperi, il crescente grado di centralizzazione ha in realtà le sue ragioni.

D'altro canto, man mano che la società diventa più prospera e stabile, le persone hanno più scelte. Allo stesso tempo, la natura della maggior parte delle persone tende in realtà ad espandersi piuttosto che a convergere. Diciamo sempre che è insaziabile, ma in realtà è probabilmente dovuto alla proprietà fisica delle molecole stesse che si diffondono costantemente. In realtà è un istinto, per cui le persone ricercano sempre sé stesse, la libertà e la superiorità. Internet ha esacerbato questa tendenza.

Se la base dell'ordine è costituita dai diritti o dal capitale, allora è più adatta una struttura gerarchica. Questa struttura gerarchica è il modo in cui viene distribuito il potere o il capitale, e le persone devono continuare a salire i gradini di questa struttura. Ma come detto prima, Internet ha creato uno spazio di coscienza virtuale in cui le cose sono riflessive, il che significa che la volontà personale può effettivamente modificare il risultato del prodotto in misura maggiore. Non puoi distorcere la durezza di un materiale con la tua volontà, ma puoi cambiare il valore di un prodotto virtuale. Tencent vende moltissimi oggetti virtuali che per alcune persone sono inutili, mentre altri sono disposti ad acquistarli. Questo è un esempio ovvio. Una volta che la riflessività diventerà universale, avviare un'attività in proprio diventerà un'idea estremamente comune. Poiché i risultati della riflessività dipendono più dall'intelligenza che da qualsiasi cosa esterna, in questo ambito il potere spetta a chi è saggio. Allora ci saranno inevitabilmente molte persone che la penseranno come Liu Bang e Xiang Yu: anch'io sono un eroe, perché non lo dimostro io stesso, è così che dovrebbe essere un uomo (Un vero uomo dovrebbe essere così. Può sostituirlo.). Ciò porterà generalmente a uno squilibrio tra il ruolo attuale e quello atteso, il che porterà ulteriormente all'instabilità della struttura organizzativa esistente.

Questo cambiamento nell'ambiente esterno finirà per influenzare la struttura organizzativa, quindi la dittatura o la democrazia nell'impresa sono una variabile di questo ambiente. Ma la cosa interessante è che l'impatto di Internet è multidimensionale. Ad esempio, aumenta il peso del capitale intellettuale, e il capitale intellettuale appartiene agli individui, quindi tutti hanno più scelte e la possibilità di perseguire universalmente il proprio sé. Quanto più una persona è eccezionale, tanto più capitale intellettuale possiede e tanto maggiore è il suo bisogno di autorealizzazione. Ma allo stesso tempo Internet ha anche reso la concorrenza più intensa e ha richiesto decisioni rapide, il che rafforza ulteriormente il concetto sopra esposto, ovvero che un ambiente di vita difficile darà origine alla centralizzazione. Ci sono molti fattori simili, ma il risultato è il titolo di questo articolo: ogni azienda deve trovare il proprio confine tra dittatura e democrazia.

Se questa questione non può essere gestita correttamente, le persone ti abbandoneranno, ti si rivolteranno contro, o si impegneranno in un consumo interno negativo, oppure sprecheranno manodopera e risorse realizzando un prodotto scadente. Se osservate attentamente, scoprirete che storie di questo tipo sono molto comuni. Spesso è come se il testo della canzone venisse cambiato più volte, ma la melodia rimane sempre la stessa.

Modelli organizzativi precedenti

I diversi modelli organizzativi possono essere osservati da prospettive diverse. Per prima cosa, diamo un'occhiata veloce ai modelli organizzativi esistenti da diverse prospettive, per poi analizzare quale tipo di modello organizzativo è necessario nel pensiero di Internet.

1. Drucker una volta sintetizzò i modelli organizzativi in ​​base ai ruoli dei suoi membri. Credeva che ci fossero tre tipi di organizzazioni: una è quella del baseball, una è quella del football e una è quella del badminton. Il tipo baseball definisce chiaramente la posizione di ogni persona, il tipo football definisce solo l'ambito generale del ruolo e il tipo badminton richiede più iniziativa.

2. Possiamo osservare ulteriormente il modello organizzativo dal ruolo dell'amministratore delegato. Qualcuno in passato ha realizzato una vignetta che raffigurava Amazon come una rigida struttura piramidale, con Jeff Bezos in cima e vari strati sottostanti. Microsoft è divisa in diverse piccole organizzazioni sotto un unico CEO, e queste si sparano a vicenda. Apple è un sole al centro (nell'era Jobs) e tutte le aree circostanti sono illuminate, il che implica che Jobs è responsabile di tutto. Facebook è disegnato come una rete completamente decentralizzata. Google ha una struttura piramidale al vertice e sostanzialmente una rete ai livelli intermedio e inferiore.

3. Altri modelli possono essere osservati dal punto di vista del grado di decentralizzazione. Da un lato c'è Apple. Durante l'era di Steve Jobs, Apple era controllata in modo estremamente centralizzato, con tutti i team organizzati attorno al prodotto e diretti da Jobs. Al centro c'è il sistema divisionale originario della General Motors. Dopo la decentralizzazione, le diverse divisioni hanno maggiore indipendenza. All'altro estremo ci sono le organizzazioni di ricerca. C'era una volta una foto di fisici di spicco come Einstein, Bohr e Schrödinger. Immaginate se un laboratorio fosse pieno di persone del genere: come sarebbe la struttura organizzativa? Il massiccio movimento open source è fortemente sbilanciato verso la tipologia di laboratorio.

Di seguito sono elencati alcuni modelli organizzativi esistiti in passato. Se lo vogliamo, dovremmo essere in grado di scoprire di più, ma non dovremmo allontanarci troppo da questo. La domanda più critica è quindi: quale modello organizzativo è adatto all'era di Internet?

Modello organizzativo nel pensiero di Internet

Per discutere di questo problema, dobbiamo innanzitutto rivedere alcuni degli argomenti trattati nella serie precedente sulla metodologia nell'era di Internet. Nel primo articolo di questa serie abbiamo accennato che il vero scenario di Internet è la sovrapposizione dello spazio della coscienza e dello spazio reale, che si trova nello stato di sovrapposizione della legge newtoniana e della legge quantistica. Successivamente, abbiamo detto che per sfruttare al meglio le opportunità, possiamo utilizzare due modalità. Uno è dal basso verso l'alto, basandosi sull'intuizione per cogliere ciò che accade sulla scena, mentre l'altro è dall'alto verso il basso, in modo deduttivo. Poi abbiamo detto che in una competizione specifica dobbiamo cogliere l'opportunità di vincere. L'aspetto più critico nella cosiddetta vittoria è la competizione per l'attenzione, e l'aspetto più critico nella competizione per l'attenzione è avere una propria comunità (campo), in modo che ci sia la possibilità di creare continuamente reazioni a catena, irradiare l'intera rete e conquistare le posizioni di comando.

Se questa è davvero la storia, allora l'inevitabile conclusione è che dove c'è attenzione ci sono soldi e, una volta iniziato lo scontro fisico generale, l'organizzazione più adatta a competere meglio per l'attenzione è in realtà un'organizzazione in stile Jobs.

Quando l'era in cui si faceva affidamento sulla pura funzionalità per realizzare prodotti sarà finita, elementi come il gusto e i sentimenti saranno iniettati nei prodotti o nelle comunità. L'unità e il coordinamento di tali cose richiedono un'anima, e l'anima non può essere ricomposta. Possiamo virtualizzare alcune cose, come l'entusiasmo, il sentimento, il minimalismo nei prodotti e la vera uguaglianza nelle comunità, ma solo quando qualcuno crede veramente in queste cose e le mette in pratica, queste cose virtuali possono ricevere la prima spinta, avere vitalità e trasformarsi in realtà in prodotti e comunità che possiamo vedere. Questa è l'anima del prodotto e della comunità. Allo stesso tempo, queste cose spirituali devono essere bilanciate con professionalità e realtà, che è ciò che ho menzionato prima. Di conseguenza, questa persona ha bisogno di essere circondata da un altro gruppo di persone che condividono idee simili ma hanno conoscenze professionali. La cosiddetta conoscenza professionale può riguardare la tecnologia, la finanza, i prodotti, il marketing, ecc. Il risultato finale è che una persona detiene l'anima del prodotto o della comunità al centro, e le persone con cognizione e conoscenza professionale simili alla periferia formano con lei un nucleo. Per coordinare tutto ciò, le dimensioni del team dovrebbero essere ridotte il più possibile e i limiti del contenuto del lavoro del team dovrebbero essere controllati (utilizzando l'outsourcing, l'open source, ecc.). Altrimenti, quando il team raggiunge una certa dimensione, deve essere decentralizzato. Una volta che troppo potere viene decentralizzato, questo tipo di gusto o coordinamento spirituale diventa difficile. L'integrità di questo temperamento spirituale dovrebbe venire prima di tutto.

Ciò che ho detto sopra è che se si vogliono conquistare le vette più alte dello spazio della coscienza e sfruttare al meglio le caratteristiche di Internet, credo che questa sia la struttura organizzativa del futuro. In questa struttura dovremmo essere dittatoriali quando si tratta di cose astratte come il temperamento spirituale e il gusto, rispettare la conoscenza professionale ed essere democratici quando prendiamo decisioni su questioni complesse.

Dobbiamo però riconoscere che c'è ancora molto spazio oltre il pensiero basato su Internet. In realtà, ci sono due forze parallele che stanno trasformando il mondo contemporaneamente. Uno è molto realistico: usa il potere della tecnologia per risolvere problemi reali e rendere possibili cose impossibili. Ciò può essere ottenuto, in una certa misura, tramite una merce utilizzabile ma priva di caratteristiche e non facile da usare. L'altro è molto distaccato e infonde una sorta di temperamento nel prodotto, rendendolo non solo un prodotto ma anche un contenitore di fattori emozionali. Microsoft è il rappresentante del primo gruppo, mentre Apple è il rappresentante del secondo. Dal punto di vista della competizione per l'attenzione, quest'ultima ha evidenti vantaggi, mentre il successo della prima deve basarsi sulla capacità di cogliere i tempi. Nel mondo del software, tendo a credere che la tendenza alla mercificazione avrà fine con l'open source. Sono anche portato a credere che, sebbene l'open source possa innovare per soddisfare le esigenze di strumenti delle persone, non possa creare un prodotto unico come l'iPhone. A proposito, BAT sta in realtà seguendo il percorso della prima (Microsoft) piuttosto che della seconda (Apple).

In futuro i due potrebbero essere unificati, unificati nel senso che la produzione e la fabbricazione stesse saranno completamente intelligenti. Con l'aiuto dell'intelligenza artificiale e della nanotecnologia, le persone potrebbero davvero realizzare i loro sogni.

Conclusione

Quando si considera la metodologia, si può pensare da due prospettive: interna ed esterna all'azienda. Da una prospettiva esterna, dobbiamo almeno riflettere sulle caratteristiche essenziali dei tempi, sui metodi per trovare la direzione e sulle tattiche competitive. Questo è esattamente ciò di cui parlavano i primi tre articoli della metodologia dell'era di Internet. Da una prospettiva interna, ci sono due questioni più critiche: una è la questione della struttura organizzativa; l'altro è come dividere il denaro. In questo articolo si affronta la questione della struttura organizzativa, mentre nel prossimo articolo si parlerà della questione della divisione degli interessi e di cosa si intende per cosiddetta equità.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.