Il caos nello streaming live spesso incide negativamente sui profitti. Qual è il limite inferiore di accettazione del pubblico?

Lo streaming in diretta viola i valori generali della società e per questo è stato regolamentato. Indipendentemente dall'effetto, almeno non sarà sfacciato e senza scrupoli, il che è già un progresso. Da questa prospettiva, l'attuazione delle nuove normative può essere considerata una secchiata d'acqua per raffreddare il falso entusiasmo dello streaming in diretta, oppure un campanello d'allarme per coloro che sono accecati dal profitto. In breve, è vantaggioso sia per il settore pubblico che per quello privato.

Ma la feccia dell'industria dell'intrattenimento che ha rovinato lo standard del settore dello streaming live non scomparirà del tutto, perché è molto più realistico rischiare e cercare scappatoie normative piuttosto che rinunciare alla dolcezza che hanno già assaporato e, cosa più importante, perché sono convinti che ci sia ancora un mercato per questo. È proprio così. Spesso critichiamo i contenuti privi di scrupoli e privi di risultati delle trasmissioni in diretta, ma gli spettatori continuano a seguirle e a premiarle in massa. Perché il caos nelle trasmissioni in diretta continua a toccare i limiti della moralità pubblica, ma non riesce ancora a superare il limite di accettabilità del pubblico?

Il conduttore non ha obiettivi precisi, e allora che dire di alcuni spettatori?

Cos'è la moralità? Qual è la conclusione? Sebbene la comprensione vari da persona a persona, l'ambito dell'etica generalmente riconosciuto dal pubblico è la moralità fondamentale di una società. A un livello superiore, coinvolge il Paese, la famiglia e le relazioni interpersonali. A un livello inferiore, è la natura a distinguere gli esseri umani dagli animali, ad esempio la gentilezza e la compassione. Tuttavia, le piattaforme di streaming live orientate al profitto stanno erodendo questo parametro morale in modo divertente.

Ieri è stata resa pubblica la notizia di una cremazione di un uomo vivo, scatenando scalpore nell'opinione pubblica. Come dice un vecchio proverbio, i morti sono i più grandi. Ciò significa che, indipendentemente da quante cose giuste e sbagliate ci siano nella vita, tutte dovrebbero scomparire con la morte e le generazioni future non dovrebbero fare commenti o critiche arbitrarie. Questo è rispetto per i morti e timore reverenziale della morte. Tuttavia, tralasciando le critiche, una trasmissione in diretta ha trasformato l'intera cerimonia in intrattenimento e ha spinto innumerevoli estranei a puntare il dito contro il defunto e la forma finale della sua eredità nel mondo. Se il comportamento del conduttore è immorale e motivato dal profitto, allora coloro che guardano e commentano non si divertono anche loro della vita e della morte degli altri? L'idea che i morti siano più grandi dei morti non è più adatta ai valori della società moderna? Sebbene alcuni degli antichi rituali o concetti siano diventati forme attuali, una volta perduta la forma, come si può preservare la cultura? Bisogna dire che questo genere di strana trasmissione in diretta fa sì che la gente dimentichi di pensare al valore dell'evento in sé e dimentichi dove dovrebbe arrivare il vero scopo dell'intrattenimento.

Ciò conferma anche una tendenza di sviluppo dello streaming live online: più il contenuto è bizzarro, più attenzione attirerà e più stimolerà i conduttori a riflettere, a ricorrere a ogni genere di trucco e persino a rischiare la vita. La fonte della sua motivazione è l'attenzione. Se non ci sono spettatori, questo tipo di trasmissione in diretta è destinato a scomparire. Pertanto, la causa principale del caos nelle trasmissioni in diretta non è solo il conduttore, ma anche i gruppi di persone che mancano di giudizio di valore e si perdono sotto l'influenza di un background di intrattenimento diversificato.

La trasmissione in diretta di episodi di autolesionismo o di maltrattamento di animali può avere come target persone con tendenze sadiche ma che hanno paura di rendersene conto, e questo contenuto soddisfa sotto mentite spoglie il loro stato psicologico nascosto; la trasmissione in diretta di un'azione di stuzzicadenti potrebbe avere come target persone a cui piace guardare il divertimento e godersi i guai, e guardare gli altri suicidarsi come degli estranei, il che è di cattivo gusto; in ogni caso, ciò ha un impatto su alcuni standard morali e il pubblico pensa che si tratti di un atto volontario del conduttore, quindi rinuncia alla valutazione del valore e al legame emotivo con questo comportamento. Non si tratta di un ulteriore declino del livello morale? Dal momento che guardare contenuti non è illegale, gli spettatori dovrebbero abbandonare il giudizio e non essere selettivi?

Ma al pubblico piace davvero questo genere di spettacolo e lo guarda? Che tipo di soddisfazione spirituale ne traggono? Quale tipo di stato mentale ci porta a fare una scelta senza sapere il perché?

Analisi psicologica del pubblico delle trasmissioni in diretta

Mentalità e obiettivi variano da persona a persona, ma uno sguardo al quadro generale può rivelare l'intero quadro. Analizzando un gruppo rappresentativo di persone, possiamo comprendere in una certa misura la psicologia generale degli spettatori.

Secondo il "2016 Mobile Video Live Streaming Analysis Report", i nati negli anni '90 sono diventati la principale forza trainante dell'esplosione dello streaming live tra l'intera popolazione. Il loro amore per la condivisione, la socializzazione e l'interazione ha contribuito alla rapida esplosione del settore dello streaming live. Essendo la principale forza lavoro che utilizza gli smartphone più frequentemente, hanno il tempo e l'energia per guardare tutti i tipi di contenuti in streaming live. Combinando le caratteristiche della personalità dei nati negli anni '90 è possibile analizzare le loro principali attività psicologiche durante la visione di bizzarri streaming live, esplorare ulteriormente lo stato mentale e l'orientamento ai valori nascosti dietro di essi e rivelare anche la potenziale psicologia del pubblico di altre fasce d'età.

Secondo i tratti della personalità della generazione post-anni '90 riassunti dal China Youth Daily, si può notare che ci sono diverse caratteristiche evidenti che li portano a preferire il formato della trasmissione in diretta e ad accettare con forza i contenuti. Uno è l'anti-solitudine, che determina anche la loro preferenza per la socializzazione e l'interazione, quindi la nuova forma di trasmissione in diretta potrebbe adattarsi ai loro gusti. Il secondo è l'espressione dell'amore. Questo può essere facilmente esteso all'importanza della presenza: anche mettersi in mostra è un modo importante per aumentarla, il che è estremamente evidente durante le trasmissioni in diretta. Le persone guardano le trasmissioni in diretta per curiosità e offrono premi mentre le guardano per un senso di presenza. Più soldi donano, più favori e gratitudine ricevono, il che a sua volta stimola il loro desiderio di mettersi in mostra. Inoltre, la premessa alla base di questo frequente verificarsi è molto probabilmente che non riescono a provare alcun senso di esistenza nella vita reale, quindi sono dipendenti dalla rete virtuale creata dallo streaming live.

Secondo un fan, "Nel mondo online, finché spendi soldi, sei il re. Questa è una sensazione che non proverai mai guardando video di celebrità. La conduttrice interagirà con te tutto il tempo, chiamando il tuo nome di fronte a decine di migliaia di persone, dicendo grazie e così via. Non puoi provare quel tipo di soddisfazione". Pertanto, questa condizione psicologica è probabilmente applicabile a qualsiasi trasmissione online in diretta di qualsiasi contenuto.

Ciò che è più importante è la combinazione di spirito di intrattenimento e spirito ribelle. Lo spirito ribelle ha dotato i nati negli anni '90 di una forte mentalità voyeuristica, in particolare di un grande interesse nel curiosare in contenuti estremamente nascosti e non popolari. Questo interesse rende coloro i cui valori sono già instabili ancora più disposti a trarre soddisfazione da tali contenuti. Inoltre, hanno un forte spirito di intrattenimento, che soffoca il loro senso di responsabilità morale e li porta ad assorbire indiscriminatamente i contenuti. Inoltre, chi è nato negli anni '90 è cresciuto in un'epoca in cui Internet e le reti mobili erano ampiamente utilizzate. La presentazione di enormi quantità di informazioni li ha resi più ricettivi alle novità.

Esiste anche una mentalità comune tra il pubblico: dal momento che il conduttore è disposto a rendere pubblica la propria privacy e quella degli altri per intrattenimento, perché non posso spendere soldi per ricevere questo tipo di intrattenimento quando mi annoio? Anche se è immorale, la responsabilità ricade sull'ospite. Cosa c'entra con me? Partendo dall'idea che ogni responsabilità debba essere attribuita ad altri, molte persone non ritengono che il loro comportamento sia coerente con quello dell'ancora. Alcune persone guardano addirittura queste trasmissioni in diretta, con un atteggiamento moralmente superiore, per criticare il conduttore per il suo tradimento.

In breve, gettare benzina sul fuoco non farà altro che spegnerlo.

Cosa riflette l'intrattenimento fino alla morte?

È più probabile che le attività psicologiche di una persona riflettano il suo stato mentale e un metodo di intrattenimento popolare in un'epoca può riflettere le scelte di valore e la prospettiva mentale del momento delle persone. Cosa possiamo vedere nel caos dello streaming live?

In primo luogo, l'intrattenimento mortale fa appassire lo spirito culturale.

Nel suo libro Amusing Ourselves to Death, Neil Postman afferma che tutto il discorso pubblico si sta sempre più trasformando in intrattenimento e sta diventando uno spirito culturale. Tutti i contenuti culturali sono diventati volontariamente vassalli dell'intrattenimento, senza lamentarsi o addirittura in silenzio, "e il risultato è che siamo diventati una specie che si diverte fino alla morte". In realtà, alla base di questa situazione c'è la popolarità della televisione, e ora la rivoluzione informatica dell'Internet delle cose ha intensificato la tendenza all'intrattenimento universale. Quasi ogni cosa può essere ridicolizzata e presa in giro in modo divertente, e noi ne siamo felici. Alcune trasmissioni in diretta sono così: non c'è pietà filiale, né benevolenza né rettitudine, l'amor proprio e il rispetto di sé sono diventati una barzelletta e restano solo vuoti discorsi sulla libertà, senza alcun riguardo per la moralità.

Secondo Postman, ci sono due modi per far appassire lo spirito culturale: uno è trasformare la cultura in una prigione, l'altro è trasformare la cultura in un palcoscenico per l'intrattenimento mortale. Postman ritiene che quest'ultima stia diventando realtà. In un "coraggioso nuovo mondo" di intrattenimento mortale, "ciò di cui le persone soffrono non è il fatto di aver sostituito il pensiero con la risata, ma il fatto di non sapere perché ridono e perché non pensano più". In una certa misura, l'intrattenimento diffonde la cultura, ma ne modifica anche il significato originario, mascherandolo. Si può dire che l'intrattenimento sta gradualmente sostituendo la cultura. In questa cultura, che è simile ad alcune trasmissioni in diretta prive di senso e immorali, prendiamo in giro molti argomenti seri come intrattenimento, senza pensare alle connotazioni di valore che si celano dietro o al motivo per cui dovremmo guardare tali contenuti. Il pensiero diventa un peso per l'intrattenimento. Quando l'intrattenimento trasforma la politica, gli affari e la spiritualità in una cultura infantile, superficiale e idiota, per alcune persone il pensiero può gradualmente svanire e scomparire.

Il secondo è il vuoto spirituale alternativo nel contesto della diversità.

La degenerazione del pensiero ha reso la nostra scelta di intrattenimento senza scrupoli e senza limiti, ma più scelte abbiamo, più dimostriamo il nostro vuoto spirituale. Nell'era di Internet mobile, molte persone hanno la sensazione comune che il risultato finale di un intrattenimento senza scopo possa essere il nulla, il che riflette anche la mancanza di criteri di selezione e di orientamento al valore propri. Lo stesso vale per la visione di contenuti strani nelle trasmissioni in diretta. Soddisfare il proprio cattivo gusto può essere lo scopo principale di questo comportamento, e nel farlo non si pensa al valore che tale contenuto apporterà per me. A meno che le persone non siano interessate a studiare le manifestazioni esterne della qualità del sonno, molti profani non riescono a comprendere il fascino di guardare in diretta le trasmissioni di persone che dormono. Per analogia, l'intrattenimento stesso offusca i giudizi di valore, o ne è privo, e questa è la principale manifestazione del vuoto spirituale.

Proprio come Huxley si preoccupava dell'accesso alla cultura, il motivo per cui perdiamo i libri proibiti è perché nessuno è più disposto a leggere, perché la cultura è diventata volgare spazzatura nell'indulgenza dei desideri e perché le persone hanno perso la loro libertà a causa dell'intrattenimento. Per questo tipo di piattaforma di streaming live, sia i conduttori che il pubblico assecondano i propri desideri indiscriminatamente. A lungo andare, la curiosità si trasformerà solo in desiderio di voyeurismo anziché in desiderio di conoscenza, e l'immaginazione sarà solo sprecata in fantasie anziché diventare una forza trainante per la realtà.

La giovinezza e l'irrequietezza devono trovare sfogo in luoghi più preziosi, per non diventare vittime dell'intrattenimento; le percezioni e le idee devono essere in sintonia con la realtà per non trasformarsi in marionette del mondo virtuale.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.