La telefonia mobile nazionale perderà terreno dopo aver sconfitto Samsung e Apple?

Il rapporto finanziario del secondo trimestre del 2014 di Samsung ha mostrato che l'utile operativo della sua attività di telefonia mobile, che rappresenta più della metà dei profitti di Samsung, è sceso del 30%, attestandosi a 4,42 trilioni di won (circa 26,52 miliardi di yuan). Si tratta del trimestre con i profitti più bassi per il settore della telefonia mobile di Samsung dal secondo trimestre del 2012 (4,13 trilioni di won, circa 24,78 miliardi di yuan). Ciò ha comportato anche una riduzione diretta del 25% dei profitti complessivi di Samsung.

Allo stesso tempo, i dati forniti da Strategy Analytics hanno mostrato che nel secondo trimestre del 2014, Samsung e Apple si classificavano ancora al primo e al secondo posto in termini di spedizioni nel mercato mondiale della telefonia mobile, mentre le cinesi Huawei, Lenovo e Xiaomi si classificavano rispettivamente al terzo, quarto e quinto posto. Rispetto al primo trimestre, la quota di mercato di Samsung è scesa dal 32,6% al 25,2%, quella di Apple è scesa dal 13,4% all'11,9%, quella di Huawei è aumentata di 2 punti, quella di Lenovo di 0,6 punti e quella di Xiaomi è salita dall'1,8% al 5,1%.

È evidente che le aziende cinesi di telefonia mobile hanno iniziato a erodere significativamente la quota di mercato di Samsung e Apple. Ci sono diversi punti su cui vale la pena riflettere dietro questa serie di modifiche ai dati:

Innanzitutto, se un prezzo basso non è sinonimo di bassa qualità, significa che il marchio è morto?

Al giorno d'oggi, i telefoni cellulari nazionali come Huawei, ZTE, Lenovo e Xiaomi non sono più solo sinonimo di prezzi bassi. Ciò è completamente diverso dall'era in cui i feature phone erano popolari nel 2004. A quel tempo, i telefoni cellulari nazionali erano sinonimo di prezzi bassi e bassa qualità. Ora, aziende storiche della telefonia mobile come Huawei, Lenovo, ZTE, Meizu, OPPPO e Coolpad hanno iniziato ad adottare la strategia dei telefoni cellulari di alta qualità. Anche Xiaomi, che si posiziona come un marchio "appassionato" e crede che "nessun design sia il miglior design", ha iniziato a realizzare opere d'arte con un pezzo di lamiera d'acciaio.

Inoltre, il divario nella qualità costruttiva di questi telefoni cellulari di fascia alta e di marchi internazionali come Samsung si è notevolmente ridotto, ma il prezzo della stessa configurazione è solo la metà di quello di Samsung. Quando il prezzo basso non è più sinonimo di bassa qualità, i consumatori cinesi che non sono fedeli a un marchio cominciano a tornare alla razionalità, i prodotti cominciano a rivelare il loro valore d'uso più essenziale e la capacità premium del marchio diventa molto fragile.

In secondo luogo, l'e-commerce, lo shopping flash e il social marketing comportano miglioramenti dell'efficienza e riduzioni dei costi.

Sotto la spinta di Xiaomi, aziende di telefonia mobile come Huawei e ZTE hanno intrapreso la strada dell'e-commerce, delle vendite lampo e del marketing sui social. Ciò ha notevolmente migliorato l'efficienza della circolazione delle merci, accelerato la riscossione dei pagamenti, eliminato il collegamento con l'intermediario e, allo stesso tempo, ridotto significativamente i costi complessivi di marketing, i costi di inventario e i costi logistici, consentendo alle aziende di telefonia mobile di concentrarsi maggiormente sulla ricerca e sviluppo dei prodotti e sul marketing, mentre la produzione, le vendite, la logistica e la distribuzione sono tutte affidate alle aziende professionali. Il modello di "acquisto urgente" rende possibile la produzione su ordinazione e l'azzeramento delle scorte che tutte le aziende sognano da tempo.

Tuttavia, i giganti multinazionali della telefonia mobile come Samsung e HTC si affidano ancora agli operatori e ai canali tradizionali per vendere i loro prodotti in Cina. Ciò non presenta indubbiamente alcun vantaggio in termini di controllo dei costi, efficienza del turnover dei prodotti ed efficienza del flusso di capitale. La conseguenza diretta è che non possono partecipare alle guerre dei prezzi e possono solo cedere il mercato alle compagnie di telefonia mobile nazionali.

In terzo luogo, dopo che scompare il vantaggio monopolistico della filiera integrata orizzontalmente.

Un tempo Samsung aveva il sistema di supply chain più completo al mondo, che comprendeva vantaggi di supply chain integrate orizzontalmente quali schermi, CPU, memorie e progettazione di circuiti. Ciò consente a Samsung di competere con Apple anche in molte tecnologie brevettate, ma questo vantaggio produttivo sta gradualmente scomparendo.

Con la maturazione e la crescita della tecnologia degli schermi di Taiwan e Giappone, dei circuiti integrati nazionali, della produzione di chip e delle fonderie di Taiwan e della Cina continentale, i vantaggi produttivi offerti dai vantaggi della catena di fornitura di Samsung stanno scomparendo. Le aziende cinesi non sono più limitate dalla fornitura di materie prime da parte di Samsung e possono produrre rapidamente telefoni cellulari di alta qualità a basso prezzo. Ciò ha portato direttamente anche al declino dei telefoni cellulari Samsung. Inoltre, in termini di software, le capacità di apprendimento e microinnovazione delle aziende cinesi sono più forti di quelle di Giappone e Corea del Sud. Sistemi come MIUI, emotionUI, Flyme, ecc. ottimizzati sulla base di Android nativo offrono tutti un'esperienza eccellente. Allo stesso tempo, stanno lavorando duramente per creare un ecosistema simile a iOS. Samsung è ancora limitata alla produzione di hardware per telefoni cellulari e il suo telefono cellulare con sistema Tizen è nato morto.

Un'altra ragione più profonda alla base di ciò potrebbe essere rappresentata dai sussidi e dagli incentivi del governo cinese per i circuiti integrati, la progettazione di chip e lo sviluppo di software, nonché dall'accumulo di esperienza e di talenti da parte della Cina nell'outsourcing di software, tutti fattori che consentono alle aziende cinesi di superare facilmente le altre al momento giusto.

In quarto luogo, l'innovazione del modello rispetto all'innovazione tecnologica indica l'arrivo di un nuovo punto di svolta?

Se diciamo che il declino di Nokia è dovuto alla sua incapacità di cogliere l'opportunità degli smartphone e di rivoluzionare e trasformare se stessa in modo rapido e radicale. Ma questo non significa che Nokia non disponga di una tecnologia brevettata impressionante. Nokia continua a fare affidamento sulla riscossione dei diritti sui brevetti per realizzare profitti e anche Microsoft ne sta traendo vantaggio.

La morte della Kodak non fu dovuta alla sua mancanza di innovazione tecnologica. Kodak è stata l'inventrice della macchina fotografica digitale e ha brevettato numerose e straordinarie tecnologie. Tuttavia, la Kodak non comprese l'inevitabile tendenza secondo cui le fotocamere digitali avrebbero dovuto essere economiche perché tutti volevano possederne una, ma le aziende giapponesi videro questa opportunità.

Attualmente, la rapida ascesa dei telefoni cellulari domestici nell'era degli smartphone non si basa sull'innovazione tecnologica, bensì sull'"innovazione del modello". Ciò include modelli di ricerca e sviluppo di prodotti, modelli di gestione, modelli di vendita, modelli di marketing, modelli di prezzo e persino modelli di profitto futuri (dai profitti hardware ai bassi profitti sull'hardware e ai profitti derivanti da servizi a valore aggiunto). Queste innovazioni non sono strettamente correlate all'innovazione tecnologica e i loro costi sono molto più bassi di quelli dell'innovazione tecnologica, ma hanno conquistato un mercato enorme.

Per questo motivo siamo sempre stati fermamente convinti che l'argomentazione secondo cui la tanto decantata "innovazione tecnologica" determina il destino di un'azienda sia corretta. Le aziende cinesi utilizzano le tecnologie delle più potenti aziende tecnologiche del mondo, come Apple, Samsung, Microsoft e Nokia, per produrre prodotti, ma si affidano a "innovazioni modello" a costi estremamente bassi per sovvertire questi giganti. Questo dovrebbe meritare la considerazione di tutti, perché segna l'arrivo di una "nuova svolta" nello sviluppo aziendale, diversa dalla svolta dell'"innovazione tecnologica" avvenuta quando i feature phone furono sostituiti dagli smartphone.

Ma qui c'è un grave paradosso. Se non esistessero aziende di "innovazione tecnologica" come Samsung, Apple e Microsoft, come progetterebbero le aziende cinesi la prossima generazione di prodotti? Come possiamo conoscere la futura direzione del prodotto? Se il leader muore, chi continuerà a guidare il gruppo? Ciò riguarda il futuro dell'intero settore! Questo articolo è solo un punto di partenza per una discussione su questo argomento e tutti sono invitati a esprimere le proprie opinioni.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.