Il digiuno intermittente 16+8 a lungo termine provoca un aumento del tasso di mortalità del 91%? Non fatevi ingannare!

La dieta "16+8" è un metodo per perdere peso e ridurre il grasso che molti giovani hanno provato negli ultimi anni su Internet.

Nello specifico, significa: controllando l'orario giornaliero dei tuoi pasti entro 8 ore (ad esempio, fai colazione alle 9:00 e finisci di cenare prima delle 17:00) e digiunando per le restanti 16 ore, potrai tenere sotto controllo il tuo peso.

Fonte dell'immagine: una piattaforma social

Tuttavia, in una recente conferenza tenuta dall'American Heart Association, uno studio condotto dal team del professor Zhong Wenzhe presso la facoltà di medicina dell'Università Jiao Tong di Shanghai ha evidenziato che le persone che controllano l'orario dei pasti entro 8 ore possono aumentare il rischio di morte per malattie cardiovascolari del 91%.

Fonte dell'immagine: una piattaforma social

Una volta che il risultato è stato riportato dai media, ha scatenato un'accesa discussione sui social media. Quindi la dieta 16+8 è davvero malsana e aumenta addirittura il rischio di morte cardiovascolare?

Lasciatemi prima darvi la risposta: non necessariamente!

La controversia nasce da

L’interpretazione errata da parte del pubblico delle nuove ricerche

Per quanto riguarda lo scopo della ricerca, questi ricercatori volevano sapere se l'adozione a lungo termine del regime alimentare "16+8" avrebbe avuto potenziali effetti sulla salute umana.

Per farlo, hanno analizzato i dati del National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) degli Stati Uniti dal 2003 al 2018 (un'indagine campionaria annuale sulle abitudini alimentari di 5.000 persone) e li hanno confrontati con i dati sui decessi negli Stati Uniti dal 2003 al 2019.

Nel complesso, lo studio era ampio e comprendeva dati provenienti da circa 20.000 adulti americani. Durante il primo anno di partecipazione, hanno compilato due questionari sulla loro dieta. Sono stati poi seguiti per un lungo periodo, con una mediana di 8 anni e un massimo di 17 anni.

I risultati dell'analisi hanno evidenziato che le persone che limitano il tempo dedicato ai pasti a 8 ore al giorno hanno un rischio di morte per malattie cardiovascolari più elevato del 91%. Per chi soffre già di malattie cardiovascolari, anche se si prolunga l'orario dei pasti di altre 2-10 ore, il rischio di morte per malattie cardiovascolari o ictus sarà comunque più alto del 66%.

I risultati della ricerca dimostrano inoltre che la dieta "16+8", generalmente ritenuta "salutare", in realtà non riduce il rischio di mortalità per tutte le cause. Al contrario, se si prolunga l'orario dei pasti a 16 ore al giorno e si consente di mangiare anche al di fuori delle 8 ore di sonno, il rischio di morte per cancro nei pazienti oncologici sarà ridotto.

Attualmente, alcune persone su Internet hanno citato solo le conclusioni di cui sopra, il che sembra implicare che la popolare dieta "16+8" non solo non sia benefica per l'organismo, ma possa essere dannosa. Questa interpretazione potrebbe essere una delle ragioni per cui i risultati di questo studio hanno suscitato una così grande risonanza.

Per nuove ricerche simili

Il pubblico deve interpretare con cautela

Infatti, oltre alla preoccupazione dell'opinione pubblica per questa notizia, anche l'industria biofarmaceutica ha avuto molte discussioni su questa ricerca. I risultati delle discussioni tendono a far ritenere che vi siano alcune incertezze su questo "studio osservazionale" e che l'attuale interpretazione del pubblico possa essere troppo semplicistica e grossolana.

Copyright delle immagini nella galleria. La loro ristampa e il loro utilizzo potrebbero dare luogo a controversie sui diritti d'autore.

Ad esempio, quando una notizia diventa virale su Internet, i più seri scopriranno che l'unica fonte della notizia è un comunicato stampa. I dati completi di questo studio non sono ancora stati resi pubblici ufficialmente durante la conferenza, quindi noti giornalisti medici come Matthew Herper si sono chiesti se molte persone abbiano mai studiato i dati originali quando hanno pubblicato queste notizie per attirare l'attenzione.

Innanzitutto, quando ci troviamo di fronte a sondaggi e ricerche sulle abitudini di vita, dobbiamo renderci conto che non tutti risponderanno in modo rigoroso. Ad esempio, alcune persone potrebbero non ricordare esattamente quanto hanno mangiato o quando lo hanno fatto. In breve, l'incertezza umana significa che non possiamo fidarci al 100% dei risultati del questionario.

Il problema più grande è che potrebbero esserci grandi differenze tra le persone che danno risposte diverse. Ad esempio, chi decide di adottare il regime alimentare "16+8" potrebbe già essere preoccupato per la propria salute. Oppure, le persone che riescono a seguire la dieta "16+8" per lungo tempo potrebbero avere livelli metabolici diversi rispetto ad altri.

In breve, le diverse popolazioni non vengono assegnate in modo casuale e dietro di esse ci sono vari fattori complessi da considerare.

La ricerca scientifica è un processo lungo

Da un punto di vista rigoroso, i risultati di questo studio non possono provare che la dieta "16+8" sia dannosa per l'organismo, né possono dirci se la dieta "16+8" sia buona o cattiva.

Un'affermazione più razionale sarebbe che questi risultati di ricerca ci fanno capire che la comprensione della dieta "16+8" da parte della comunità scientifica attuale presenta ancora alcune lacune. Dovremmo condurre più ricerche per comprenderne la biologia, in modo da orientare lo sviluppo di uno stile di vita più benefico per la salute umana.

Un esempio classico potrebbe essere la percezione a spirale dell’“olio di pesce”. Nei primi anni, si scoprì che gli Inuit non soffrivano quasi di malattie cardiache e si attribuì la causa alle loro abitudini alimentari: gli Inuit mangiano molto pesce grasso a ogni pasto e l'olio di pesce potrebbe essere un fattore protettivo.

Questa osservazione non è certamente rigorosa, perciò gli scienziati successivi hanno condotto molte ricerche, compresi studi clinici randomizzati. Inizialmente questi studi non hanno fornito risposte chiare e hanno addirittura scoperto che l'olio di pesce non protegge il cuore. Solo dopo uno studio clinico più rigoroso, condotto utilizzando olio di pesce altamente purificato, è stato possibile osservare questo effetto protettivo.

Ciononostante, alcuni si sono chiesti se il placebo utilizzato in questo studio potesse aumentare il rischio di malattie cardiovascolari. In altre parole, non è stato l'olio di pesce ad avere un effetto protettivo, ma piuttosto è stato confrontato con un placebo peggiore.

In breve, la ricerca scientifica su un determinato fenomeno richiede spesso un processo lungo e approfondito e necessita dell'argomentazione di più parti. Soprattutto quando si tratta del settore sanitario, dobbiamo essere più cauti. Per giungere a conclusioni più chiare e attendibili, forse dovremo aspettare ancora qualche anno, ma alla fine ne varrà la pena.

Riferimenti

[1] Mangiare per 8 ore consecutive è associato a un rischio di morte cardiovascolare più elevato del 91%, https://newsroom.heart.org/news/8-hour-time-restricted-eating-linked-to-a-91-higher-risk-of-cardiovascular-death

[2] Uno studio afferma che il digiuno intermittente fa morire le persone. Oh, dai, https://www.statnews.com/2024/03/19/intermittent-fasting-study-heart-risk/

Autore della pianificazione e della produzione: Ye Shi Popular Science Creator

Recensione丨Zhang Yu, Ricercatore, Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, Dottore in medicina