Perché i giganti di Internet stanno attaccando aggressivamente l'industria cinematografica?

Nel 2014, le aziende di Internet hanno fatto il loro ingresso a tutto campo nell'industria cinematografica, facendo venire i sudori freddi a molti professionisti compiaciuti. A differenza dei precedenti entranti, le aziende Internet non hanno solo portato capitali, ma hanno anche portato esperienze di successo in settori correlati all'industria cinematografica e molte nuove idee e termini, come "big data", "iterazione", "e-commerce", "pain points", "Internet thinking", "disruptive innovation" e così via. Nel corso del 2014, le aziende di Internet hanno sfruttato le loro sofisticate capacità di manipolazione dei media per infondere le loro idee nell'industria cinematografica al ritmo di quasi una nuova parola al mese. Dietro queste nuove parole si nascondono non solo innovazioni nei metodi, ma anche nuove regole più favorevoli alle aziende Internet e una profonda trasformazione dei vecchi processi del settore.

Perché l'offensiva è scoppiata negli ultimi due anni? Perché l'industria cinematografica, con una capacità di mercato inferiore ai 30 miliardi di incassi, può attrarre giganti di Internet con un valore di mercato di centinaia di miliardi di dollari? Per comprendere questa ondata, dobbiamo risalire alla storia di un altro campo.

Da una prospettiva macro-politica, vediamo perché i giganti di Internet stanno attaccando aggressivamente l’industria cinematografica

All'inizio del 1996, gli Stati Uniti hanno modificato una legge in vigore da più di mezzo secolo, il Communications Act. Il cambiamento più significativo è stato l'abbattimento di molte barriere nel campo delle comunicazioni, consentendo alle chiamate interurbane, alle chiamate locali, alla radiodiffusione, alla TV via cavo, ai servizi cinematografici e televisivi e ad altre attività di penetrare tra loro, e consentendo a vari operatori delle comunicazioni di partecipare ai rispettivi investimenti e di impegnarsi in operazioni di gruppo interregionali. In altre parole, gli Stati Uniti avevano già iniziato ad apportare modifiche legislative alla "integrazione delle tre reti" (rete di telecomunicazioni, rete radiotelevisiva e Internet) che stiamo cercando di realizzare oggi.

Nel 1997, gli Stati Uniti, il Canada, il Messico e altri paesi annunciarono congiuntamente il North American Industry Classification System (NAICS) unificato, che elencava chiaramente l'industria dell'informazione come una categoria industriale e la definiva come un'industria che trasforma le informazioni in merci, includendo tre categorie:

Industrie che producono e distribuiscono informazioni e prodotti culturali: come l'editoria, il cinema e la televisione e l'industria del software

Industrie che forniscono la trasmissione o la distribuzione di questi prodotti e dati o mezzi di comunicazione: come telecomunicazioni, radiodiffusione e televisione

Industrie di elaborazione dati: come l'industria di Internet, che all'epoca si trovava in un periodo di rapida crescita negli Stati Uniti

La riorganizzazione dell'industria dell'informazione da parte degli Stati Uniti a metà degli anni '90 e l'introduzione di una serie di politiche di deregolamentazione su fusioni e acquisizioni hanno portato direttamente l'industria dei media, che fornisce principalmente servizi di informazione, a unirsi collettivamente alla quinta ondata di fusioni e acquisizioni nella storia americana dal 1996 al 2001. Secondo statistiche pertinenti, solo nel 1996, ci sono state 258 fusioni e acquisizioni nell'industria dei media degli Stati Uniti per un valore superiore a 5 milioni di dollari, un aumento del 48% rispetto all'anno precedente. L'importo complessivo delle due transazioni, l'acquisizione di ABC da parte di Disney e l'acquisizione di Turner Broadcasting da parte di Time Warner, ha raggiunto i 25,6 miliardi di dollari. Questa cifra è di gran lunga superiore all'attuale volume annuale di fusioni e acquisizioni nel settore dell'informazione cinese.

Dopo la folle integrazione avvenuta tra la metà e la fine degli anni Novanta, negli Stati Uniti, oltre a Disney e Time Warner, nacquero altri giganti dei media, come Viacom (la società madre di Paramount), Comcast (la società madre di Universal) e News Corporation (la società madre di 21st Century Fox). Queste aziende detengono ancora il controllo dell'industria mediatica mondiale. Nel 2001, la fusione tra Time Warner e America Online ha portato a termine la più grande operazione di M&A della storia mondiale, per un valore di 186,2 miliardi di dollari, un record che non è stato ancora battuto.

Il motivo per cui è necessario tracciare lo sviluppo dell'industria dell'informazione americana è che anche in Cina stiamo attraversando un periodo critico di completo adeguamento del settore dell'informazione.

L'integrazione del settore dell'informazione è la ragione principale dello sviluppo transfrontaliero delle aziende Internet

Similmente all'intenzione originaria degli Stati Uniti di promuovere vigorosamente la riforma del settore dell'informazione negli anni '90, lo sviluppo economico della Cina è entrato in una fase in cui tutto è determinato dall'efficienza dell'informazione. È una tendenza generale del settore dell'informazione quella di migliorare la propria capacità di allocazione delle risorse espandendo le economie di scala ed eliminando la capacità produttiva in eccesso.

Negli ultimi due anni, quattro politiche sono state la causa diretta dell'accelerazione dell'integrazione del settore dell'informazione.

Nel gennaio 2013, il Ministero dell'Industria e dell'Informazione Tecnologica, insieme a un totale di 12 ministeri e commissioni, ha pubblicato i "Pareri guida per accelerare la fusione e la riorganizzazione delle imprese nei settori chiave". Afferma chiaramente che entro il 2015 l'industria dell'informazione elettronica dovrebbe avere 5-8 grandi aziende portanti con un fatturato annuo superiore a 100 miliardi di yuan (le tre società BAT non hanno ancora raggiunto questo obiettivo, ma il divario non è grande) e si dovrebbero fare sforzi per coltivare grandi aziende con un fatturato superiore a 500 miliardi di yuan.

Nell'agosto 2013, il Consiglio di Stato ha emesso i "Vari pareri sulla promozione del consumo di informazioni e l'espansione della domanda interna". Questa è stata la prima volta che il Consiglio di Stato ha utilizzato pubblicamente il concetto di “consumo di informazioni” per comprendere le caratteristiche di mercato del settore dell’informazione. Allo stesso tempo, ha descritto in dettaglio i metodi e i passaggi per “promuovere in modo completo l’integrazione delle tre reti” e ha sottolineato il significato strategico nazionale dell’integrazione del settore dell’informazione.

Il 28 febbraio 2014, la seconda riunione del Central Leading Group for Comprehensively Deepening Reforms ha esaminato e approvato il "Piano di attuazione per l'approfondimento della riforma del sistema culturale", che proponeva chiaramente di promuovere il programma pilota di azioni di gestione speciali per i grandi gruppi mediatici come compito chiave nel 2014. Tale mossa significa che la Cina, che ha chiaramente stabilito nella sua legge sulle società che uguali diritti per uguali azioni, può adottare l'approccio di uguali azioni ma diritti diversi per attrarre capitale privato dal settore dei media.

Nel marzo 2014, il Consiglio di Stato ha emesso i “Pareri sull’ulteriore miglioramento dell’ambiente di mercato per le fusioni e le riorganizzazioni aziendali”, che hanno ribadito la direzione degli aggiustamenti della politica nazionale in risposta ad alcune questioni dettagliate nelle fusioni e acquisizioni aziendali e hanno proposto che i requisiti di ingresso per il capitale privato in vari settori dovrebbero essere ulteriormente allentati per promuovere le operazioni di proprietà mista delle imprese statali.

Sotto la spinta continua delle politiche, vari capitali privati ​​si stanno dando da fare per accaparrarsi più territorio possibile nel settore dell'informazione e sta rapidamente emergendo una tendenza alle fusioni e alle acquisizioni che vede le aziende Internet come attori principali. Secondo le statistiche del Centro di ricerca Zero2IPO, nel 2013 il numero di fusioni e acquisizioni nel settore Internet in senso lato (equivalente all'industria dell'informazione) nel mercato cinese è quasi triplicato rispetto all'anno precedente. Nel 2014, questa cifra è ulteriormente aumentata, superando i 20 miliardi di dollari, portando la sua quota nell'intero mercato cinese delle fusioni e acquisizioni da una quota trascurabile fino al 19%. È opportuno sottolineare che le cifre qui menzionate sono classificate solo in base alle società acquisite e non includono l'espansione di queste società in altri settori.

Sebbene le aziende di Internet abbiano rapidamente accolto con favore la nuova serie di dividendi politici, con il loro acuto senso dell'olfatto, lo spazio che possono liberamente espandere non è in realtà ampio. Queste aziende Internet, che si basano principalmente su capitale privato, sono ancora vincolate da dettagli politici poco chiari.

Prima che la politica venga ulteriormente liberalizzata, l'occupazione dell'industria cinematografica è l'unica opzione per il capitale di Internet

Nel campo delle comunicazioni di base, delle telecomunicazioni, della radio e della televisione, l'allentamento dell'accesso al capitale privato è ancora a uno stadio in cui il tuono è più forte della pioggia. La partecipazione azionaria di Alibaba in Wasu Media, che aveva scatenato una tempesta nell'opinione pubblica nell'aprile dell'anno scorso, è stata approvata dalla China Securities Regulatory Commission, ma non è ancora stata completata. Non è ancora chiaro quale sia il suo significato guida per le altre aziende Internet.

Per quanto riguarda le risorse dei canali televisivi e radiofonici, dopo il 2003 si è aperto un piccolo divario. Questo divario ha dato vita a Zhejiang Film and Television Group, i cui asset includono i diritti operativi di Zhejiang Film and Television Channel. Al momento della sua fondazione, l'impresa privata Zhejiang Guangsha deteneva una quota del 49% (successivamente ripresa da asset statali). Nello stesso periodo nasce la Guizhou Jintiandi Advertising, le cui azioni sono detenute per il 60% da capitali privati. Ha acquisito i diritti di gestione dei contenuti di diversi importanti canali di Guiyang, ad eccezione delle notizie. In quella fase, Inner Mongolia TV, Qinghai TV, Travel TV e Nanjing TV tentarono tutte diverse forme di riforma. Tuttavia, nel 2005, a seguito dell'adeguamento dell'ideologia governativa, questo divario è stato colmato da nuove politiche conservatrici, e non vi è ancora alcun segno che questo divario si sia nuovamente attenuato.

Cosa resta dunque dell'intero settore dell'informazione e a cosa possono partecipare con relativa libertà le aziende Internet? Ovviamente, tutte queste aziende pensano al "contenuto".

In alcuni paesi, l'industria dei contenuti è chiamata "industria del copyright", termine che si riferisce a tutti gli ambiti in cui viene esercitato il diritto d'autore sulla proprietà intellettuale. In Cina, questo fenomeno è riassunto fondamentalmente come "industria culturale". A differenza dei servizi strumentali originariamente forniti dalle aziende Internet, tutti i servizi basati sui contenuti che rientrano nell'industria culturale hanno definizioni più complete dei diritti di proprietà a livello legale e una consapevolezza politica relativamente chiara della tutela dei diritti di proprietà. Tra questi prodotti basati sui contenuti, l'industria cinematografica è quella più aperta al capitale privato, sebbene il suo ciclo di commercializzazione non sia lungo.

Nell'articolo precedente abbiamo accennato che già nel 2003 il governo aveva consentito al capitale privato di detenere quote di controllo nell'industria cinematografica e che questa affermazione del capitale privato è stata attuata nella maggior parte dei settori dell'intero settore, non solo in una parte. Altri settori di contenuto al di fuori dell'industria cinematografica, ad eccezione dei giochi e dell'editoria digitale che dipendono maggiormente dalle piattaforme online, come libri, giornali, fiction televisive, spettacoli di varietà, ecc., sono tutti soggetti ai vincoli dei canali di distribuzione e delle piattaforme di controllo delle trasmissioni. In realtà, l'allentamento delle norme di accesso è seriamente in ritardo rispetto all'industria cinematografica.

Quindi, per riassumere quanto sopra, non è difficile per noi capire perché il capitale privato delle società Internet convergerebbe collettivamente sull'industria cinematografica, un mercato che vale solo pochi miliardi di dollari, nel 2014. Il motivo per cui Alibaba e Baidu , tra le tre principali società Internet , sono più attive nel mercato cinematografico è che in un'altra industria di contenuti basata sull'intrattenimento, il mercato dei giochi online, la cui scala ha raggiunto 110,8 miliardi nel 2014, il 40% è controllato da Tencent , e la sua posizione di monopolio è difficile da scrollarsi di dosso. Il rapporto tra giochi e film è ovviamente più stretto rispetto agli altri due business principali, costringendo Alibaba e Baidu ad accelerare i loro sforzi.

Nel processo di mercificazione in continua accelerazione, come venderemo i film nel 2015?

Le aziende Internet che sono entrate insieme sul mercato non solo hanno portato un nuovo vocabolario e nuove idee al mercato cinematografico nel 2014, ma hanno anche introdotto alcuni metodi per cercare di migliorare l'efficienza operativa. La logica seguita da questi metodi ha ristabilito il pensiero "incentrato sul pubblico" e orientato al mercato nell'industria cinematografica. Quando ogni aspetto dell'industria cinematografica è influenzato da questi capitali transfrontalieri, possiamo vedere che il processo di commercializzazione dell'intero settore si sta accelerando.

L'afflusso di maggiori capitali ha reso relativamente più semplice il finanziamento dei film. Il processo di finanziamento, che in origine richiedeva sei mesi o un anno, è stato rapidamente compresso a meno di tre mesi. Tuttavia, la comodità del finanziamento non ha reso i project manager più tranquilli. A causa dell'instabilità del mercato e dell'eccessivo ammontare di fondi provvisori, la maggior parte del capitale viene utilizzata per calcolare i rendimenti in base al successo o al fallimento di un singolo progetto. L'efficienza della rotazione del capitale è diventata il principale indicatore di valutazione e gli investitori sono anche molto sensibili ai cicli dei progetti e al ritorno sull'investimento.

In questa atmosfera, molti praticanti sono costretti a uno stato di estrema eccitazione, sforzandosi di raggiungere obiettivi più elevati e più rapidi, ma è difficile diventare più forti nel breve termine. Essere desiderosi di un successo rapido e di benefici immediati è diventata la scelta disperata di tutti. L'industria cinematografica, che aveva sempre esagerato gli investimenti per motivi pubblicitari, cambiò improvvisamente direzione. Sembra che da un giorno all'altro abbiamo imparato il concetto di percentuale. Gli argomenti trattati dai media sui miti del botteghino raramente affrontano l'argomento dell'entità degli investimenti. Usare la velocità per vincere alla grande e usare la piccolezza per vincere alla grande sono diventati argomenti spesso elogiati. Pertanto, in questo mercato in continua accelerazione, dobbiamo prestare attenzione ad alcuni indizi che non cambiano molto, in modo da fungere da riferimento per le nostre attuali decisioni di mercato.

La regola 80/20 nel mercato cinematografico rimane invariata e la gestione dei progetti diventa più difficile

Sebbene le dimensioni complessive del mercato cinematografico siano aumentate ogni anno, la concentrazione del mercato non è cambiata molto. Nel mercato nordamericano, i 60 film più incassati al botteghino rappresentano stabilmente oltre il 70% della quota di mercato. In Cina, a causa della scarsa diversità nei tipi di pellicola, questa percentuale raggiunge addirittura l'80%. Abbiamo realizzato una statistica dettagliata sulla fluttuazione della concentrazione del mercato dal 2009 al 2014 e possiamo vedere che la cifra nel 2014 era dell'83%. Vale a dire che nel 2014 sono usciti 388 film, di cui 328 rappresentavano solo il 17% della quota di mercato, e ogni film ha incassato in media solo 15 milioni di dollari al botteghino.

Tuttavia, ogni mese i principali media si concentrano sui film con gli incassi più alti, e qualsiasi film non ancora uscito non penserà di appartenere a quel 17%. Abbiamo creato collettivamente un clima di ottimismo che ha portato alcuni professionisti e nuovi arrivati ​​a credere che l'industria cinematografica fosse una miniera d'oro a cielo aperto in attesa di essere sfruttata e che, finché la pala fosse stata abbastanza grande, ne avrebbero avuto abbastanza. Di conseguenza, la portata degli investimenti in un singolo film sta aumentando rapidamente e l'attuale tasso di crescita ha gradualmente superato il tasso di crescita del mercato complessivo.

In qualsiasi settore che non sia un monopolio amministrativo, il margine di profitto complessivo è relativamente stabile. Se spinto dalla domanda del mercato, l'afflusso di nuovi concorrenti lo riporterà immediatamente al suo stato iniziale. Pertanto, possiamo vedere che i costi dei media stanno crescendo rapidamente nel 2014. Le nuove piattaforme mediatiche, che erano quasi gratuite negli ultimi anni, hanno visto i loro costi aumentare più velocemente dei budget di promozione e marketing. Allo stesso tempo, possiamo anche vedere che i costi del cast e della troupe stanno aumentando, con i guadagni di alcuni giovani attori che hanno rapidamente raggiunto decine di milioni e le date di uscita dei loro film sono state programmate per un anno dopo. Ma la cosa più importante è che tutti i fattori che avrebbero potuto impressionare il pubblico stanno affrontando una soglia sempre più alta: effetti speciali? stella? direttore? argomento? La magia della pubblicità che un tempo funzionava sta gradualmente perdendo la sua efficacia originaria perché viene presentata al pubblico con troppa frequenza.

A differenza della domanda di capitale, per il personale in prima linea la difficoltà di gestione aumenta con l'aumentare dell'entità degli investimenti. Hanno bisogno di più tempo per prepararsi e pianificare, di una struttura di potere più stabile per pensare al controllo del ritmo e di più risorse per supportare operazioni sempre più complesse. Purtroppo, è difficile prendere sul serio simili richieste fin dall'inizio di un progetto cinematografico e tutti hanno bisogno di essere colpiti dal mercato prima di riflettere su se stessi.

La struttura della domanda del pubblico per i film rimane invariata e il vero oro deve essere lucidato per brillare di più

Sebbene il film in sé possa sembrare molto complesso, in quanto forma di consumo di intrattenimento culturale, a livello di pubblico la struttura è relativamente chiara. Possiamo dividere la consapevolezza del consumo di film in tre livelli.

Funzionalità: in quanto esperienza di consumo passivo, il primo fattore per il pubblico è sempre se un film valga la pena di essere guardato o meno, o se possa offrire un effetto di intrattenimento. Gli scopi principali di consumo del pubblico per i diversi tipi di film sono leggermente diversi. I film comici vengono consumati per la gioia, i film drammatici per la suspense, i film d'amore per il romanticismo, i film horror per la tensione e i film fantasy per evadere dalla realtà... Queste soddisfazioni, che possono essere fornite semplicemente affidandosi a spezzoni di immagini, sono i requisiti funzionali più basilari che il pubblico deve soddisfare per un film.

Senso di immersione: in psicologia è solitamente chiamato presenza, mentre nel settore dei videogiochi è chiamato immersione. Qualunque sia la descrizione, il suo significato essenziale è lo stesso: il pubblico crede di trovarsi nel mondo del film in termini di spazio. Il modo più efficace per coinvolgere il pubblico è fornire una prospettiva multidimensionale e un gran numero di dettagli ricchi di immagini; il passaggio da una prospettiva all'altra e la connessione dei dettagli devono essere coerenti con la comprensione della narrazione da parte del pubblico. Ciò comporta requisiti più elevati in termini di controllo tecnico. Qualsiasi omissione che richieda al pubblico di usare il cervello per compensarla durante la visione del film comprometterà il senso di immersione. Nell'industria cinematografica, di solito lo chiamiamo "fuori gioco".

Valore sociale: la volontà del pubblico di accettare l’esperienza cinematografica deriva essenzialmente dalla capacità di apprendimento umana. Dal momento in cui si ricevono le informazioni sul film fino alla discussione che ne consegue dopo la fine, si tratta di un processo in cui si stimola la curiosità e si trovano risposte. La natura di massa del mercato cinematografico consente a grandi gruppi di persone di vivere esperienze simili contemporaneamente. Per questo motivo, il valore sociale apportato dallo scambio di esperienze è diventato la principale richiesta del pubblico nei confronti dei film.

Poiché guardare un film al cinema è un servizio a pagamento, le tre richieste di cui sopra sono chiaramente classificate a livello di pubblico. La comprensione da parte del pubblico di qualsiasi informazione promozionale di un film inizierà dalla sua funzionalità. Solo quando il pubblico crederà di poter ottenere una soddisfazione funzionale prenderà in considerazione se vale la pena andare al cinema per provare il senso di immersione. Per quanto riguarda l'acquisizione di valore sociale, il pubblico può ottenerlo attraverso qualsiasi piattaforma di visione, quindi nei mercati maturi, la disposizione di periodi di programmazione e budget pubblicitari e promozionali su larga scala hanno lo scopo di incoraggiare il pubblico ad andare al cinema il prima possibile.

Sulla base della situazione del mercato cinematografico cinese nel 2014 e della nostra comprensione degli sviluppi futuri, se vogliamo promuovere al meglio il film nel 2015, potremmo dover apportare le seguenti modifiche alle operazioni del progetto.

Dalla ricerca della diffusione alla ricerca dell'accuratezza: oggigiorno l'offerta di film sta diventando sempre più abbondante e il pubblico è diventato più esigente riguardo alla funzionalità dei film. Se si desidera che il pubblico percepisca più chiaramente l'efficacia delle funzioni, è necessario innanzitutto ridurre la comparsa di rumore. L'eccessiva dipendenza dagli "argomenti" per la promozione dei film ha seriamente compromesso la capacità del pubblico odierno di analizzare le informazioni sui film. La diffusione incontrollata di nuovi canali mediatici e la proliferazione di informazioni cinematografiche su tali piattaforme confonderanno la percezione che il pubblico ha di un singolo film. Pertanto, ridurre la frequenza delle uscite sui nuovi canali multimediali ed espandere la copertura della stessa uscita su più piattaforme sono adeguamenti necessari.

La costruzione del senso di immersione deve essere ulteriormente rafforzata: il trailer è una versione di prova del film ed è anche lo strumento principale del film per consentire al pubblico di prevedere il senso di immersione. Nelle precedenti promozioni cinematografiche, di solito speriamo di attirare l'attenzione del pubblico stimolando argomenti specifici, in modo che il pubblico cerchi attivamente i trailer. Tuttavia, se l'argomento non viene esposto in modo continuativo per lungo tempo e non c'è un controllo assoluto sul processo di diffusione, sarebbe più efficace aumentare direttamente la diffusione dei trailer e ridurre gli ostacoli che impediscono al pubblico di accedervi.

L'orientamento del valore sociale deve essere più mirato: l'attrattiva di un film per il pubblico è composta da molti elementi. In passato, suddividevamo le star, i registi, le scene e i conflitti della trama in informazioni frammentate da diffondere, nella speranza di innescare discussioni diverse e ampliare l'impatto. Tuttavia, a causa dell'aumento dell'offerta sul mercato, questi elementi sono stati riutilizzati troppo frequentemente in vari film e il pubblico ha iniziato a sentirsi stanco. Per sfruttare al meglio questi elementi è necessario rafforzare la costruzione unitaria del brand cinematografico, ovvero mettere in risalto il significato stesso della storia del film, in modo da accelerare al meglio la fermentazione della reputazione del film e accrescere il valore sociale del film.

Conclusione: consumo e arte vanno sempre di pari passo

L'attuale ciclo di sviluppo economico della Cina è influenzato dal pensiero "neoliberista" e la deregolamentazione è la direzione principale della riforma della politica nazionale. I cambiamenti politici avvenuti negli Stati Uniti dopo il 1980, dovuti alla diffusione del "neoliberismo", si stanno verificando oggi anche in Cina. I problemi sociali che gli Stati Uniti affrontarono a quel tempo sono le stesse confusioni che dobbiamo affrontare oggi. A differenza del mercato americano, i film non hanno ancora pienamente compreso il loro ruolo nell'unificare l'ideologia sociale e nel plasmare una nuova etica sociale. Film come "Top Gun", "A spasso con Daisy", "Rain Man" e "Forrest Gump", che riparano i rapporti familiari e interpersonali, appianano i conflitti di classe e plasmano l'orientamento spirituale, sono ciò che attualmente manca di più al pubblico cinese, ma sono anche facilmente sottovalutati.

Nel 2014, "Dear" è il film che consideriamo abbia avuto il maggior valore di riferimento di mercato. I risultati della sua produzione sono pressoché perfetti sia dal punto di vista educativo che da quello dell'intrattenimento, e la sua rigorosa gestione del mercato aiuta inoltre il film a realizzare meglio la sua missione. Crediamo che un buon film non possa essere valutato solo dal punto di vista della produzione. I film sono un mezzo e dovrebbero utilizzare il loro linguaggio popolare per consentire alle persone di riscoprire un senso di sicurezza nella loro appartenenza collettiva. Pertanto, è necessario che un pubblico più ampio possa viverlo nella sua interezza prima che possa davvero concludersi. Per realizzare buoni film e venderli bene, dobbiamo diradare la foschia che aleggia in superficie e avvicinarci davvero al pubblico per comprenderne i sentimenti e le esigenze.

Nonostante al momento sul mercato ci sia una ricerca eccessiva di "intrattenimento", Fanying ritiene che ciò sia solo il risultato di un consumo temporaneo e cieco da parte del pubblico dei mercati di secondo e terzo livello quando torna al cinema. Un altro difetto è che alcuni giovani creatori sono limitati dalle proprie capacità e da quelle complessive del settore e non riescono a raggiungere la perfezione nell'innovazione. Tuttavia, la rapida evoluzione del mercato cinematografico farà sì che il pubblico si svegli in fretta e riscopra i propri bisogni. Un gruppo di creatori di valore sta ottenendo anche più capitale. Siamo convinti che alla fine otterranno il vero rispetto del mercato.

Pubblico e creatori non sono mai stati in contrapposizione. Consumo e arte sono sempre stati paralleli e si sono aiutati a vicenda nello sviluppo della società umana. Quando un capitale entra nel mercato cinematografico, non vuole accumulare una cattiva reputazione. Fare buoni film e farne sempre di più è la richiesta del mercato cinematografico e un'esigenza dell'intera società. È anche la merce di scambio definitiva che i creatori possono usare per ottenere diritti di negoziazione quando si trovano ad affrontare qualsiasi capitale.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.