Quanto è grande il divario di proprietà intellettuale tra Xiaomi, Meizu e Apple?

"Devi comunque avere dei sogni. E se si avverassero?"

Dopo il successo della quotazione di Alibaba negli Stati Uniti, le "citazioni" di Jack Ma sono diventate il "mantra" di molte persone, in particolare dei "dirigenti" delle aziende start-up. Non solo, anche altre attività gestite da Jack Ma sembrano essere diventate popolari.

Di recente, Meizu Mobile Phone e Alibaba Cloud OS si sono ufficialmente "sposati" e hanno lanciato l'ultimo telefono cellulare MX4 dotato del sistema Cloud OS 3.0. Alcuni si sono lamentati del fatto che Meizu si stia avvicinando sempre di più a diventare la "Apple cinese" e che Alibaba Cloud stia per diventare un vero e proprio "sistema di telefonia mobile cinese".

Proprio come il successo di Jack Ma non può nascondere il fatto che la “Teoria dei sogni” non era la sua idea originale, l’eccessiva pubblicità non può nascondere le “inadeguatezze” e le “debolezze” di Meizu nella protezione della proprietà intellettuale.

In quanto rappresentante dei telefoni cellulari cinesi che "rendono omaggio" ad Apple, Xiaomi è stata ripetutamente accusata da Meizu di aver copiato e plagiato il suo modello, in modo esplicito o implicito. La domanda è quindi: quanto è grande il divario di proprietà intellettuale tra Xiaomi, Meizu e Apple in Cina? Rendere omaggio ad Apple o mettersi al passo con Apple: qual è la scelta più "scandalosa" e "irragionevole"?

Come tutti sappiamo, un sistema completo di protezione della proprietà intellettuale comprende sia i tradizionali diritti di proprietà intellettuale, quali diritti d'autore, marchi e brevetti, sia i diritti di "quasi-proprietà intellettuale", quali i nomi di dominio. In termini di valore, i brevetti sono senza dubbio il miglior indicatore della solidità dei diritti di proprietà intellettuale di un'azienda.

Quindi, nel campo della tutela dei brevetti, quanto sono indietro Xiaomi e Meizu rispetto ad Apple, in quanto rappresentanti dei telefoni cellulari nazionali?

"Omaggio" ad Apple: Meizu è chiaramente priva di fiducia

Secondo le statistiche dell'Ufficio statale per la proprietà intellettuale , possiamo vedere che in termini di numero totale di ricerche di brevetti nazionali, il numero totale di brevetti ricercabili di Apple è il doppio di quello di Xiaomi e 24 volte quello di Meizu.

In termini di numero di pubblicazioni di invenzioni, Xiaomi è leggermente più in alto di Apple, mentre Meizu è in fondo alla classifica con solo 107, ovvero solo l'8% di Xiaomi e il 9% di Apple.

In termini di numero di autorizzazioni per invenzioni, Apple ha ottenuto 48 volte il numero di autorizzazioni per brevetti di Xiaomi e 120 volte quello di Meizu.

Per quanto riguarda il numero di modelli di utilità, il divario tra Xiaomi e Apple non è troppo ampio. Apple è solo 1,8 volte più grande di Xiaomi, ma 19 volte più grande di Meizu.

In termini di design estetico, Apple è 5 volte migliore di Xiaomi e 4,5 volte migliore di Meizu. Questo è l'unico indicatore tra quelli sopra menzionati in cui Meizu è più in alto di Xiaomi. Forse è stata questa sicurezza a dare a Meizu il coraggio di accusare pubblicamente Xiaomi di aver plagiato il suo design?

Ovviamente, dal punto di vista della tutela dei brevetti, il divario tra Xiaomi e Meizu e Apple è molto ampio, e tra questi il ​​divario tra Meizu e Apple è "scandaloso".

PK Xiaomi: Meizu ha molto da imparare

Quindi, rispetto a Meizu e Xiaomi, come si comportano le due aziende in termini di protezione della proprietà intellettuale? O, in altre parole, in cosa sono bravi?

Dalla tabella soprastante possiamo vedere che in termini di numero di brevetti ricercabili, Xiaomi è 8 volte superiore a Meizu; in termini di numero di pubblicazioni di invenzioni, Xiaomi è 2 volte superiore a Meizu; e in termini di numero di modelli di utilità, Xiaomi è 10 volte superiore a Meizu; solo in termini di numero di design, Meizu è 1,1 volte superiore a Xiaomi.

Ovviamente, rispetto a Meizu e Xiaomi, il divario tra le due aziende nella tutela della proprietà intellettuale, in particolare in materia di brevetti, sta diventando sempre più ampio. Questo può spiegare anche da un altro punto di vista: perché Xiaomi riesce a "superare" con successo Meizu nel campo degli smartphone.

La registrazione industriale e commerciale mostra che Meizu è stata fondata il 14 marzo 2003 e Xiaomi è stata fondata il 3 marzo 2010. A giudicare dal momento della sua fondazione, Meizu è quasi 7 anni più vecchia di Xiaomi. Tuttavia, quando si parla di tutela della proprietà intellettuale, l'equilibrio di potere tra i due è diventato "invertito" o "invertito".

Qual è il mistero dietro tutto questo?

Dalla tabella soprastante possiamo vedere che, in termini di disposizione dei brevetti di invenzione, Xiaomi ha iniziato la sua disposizione entro un anno dalla sua fondazione. Meizu iniziò a richiedere la licenza solo quattro anni dopo la fondazione dell'azienda. Rispetto a Xiaomi, Meizu ha un netto distacco.

Per quanto riguarda i brevetti per modelli di utilità, Xiaomi ha depositato il suo primo brevetto per modelli di utilità un anno e mezzo dopo la sua fondazione. Meizu ha depositato il suo primo brevetto per modello di utilità sette anni dopo la sua fondazione. Rispetto a Xiaomi, Meizu è molto indietro.

Per quanto riguarda il design estetico, Meizu ha depositato il suo primo brevetto per il design estetico meno di un anno dopo la sua fondazione, mentre Xiaomi ha depositato il suo primo brevetto per il design estetico dopo un anno e tre mesi.

Ovviamente, in termini di design ed estetica, la consapevolezza della protezione di Meizu è effettivamente più forte di quella di Xiaomi. Sebbene il brevetto di design iniziale richiesto da Meizu fosse per dispositivi MP3.

Come tutti sappiamo, tra le tre principali categorie di brevetti, i brevetti per invenzione hanno un periodo di revisione molto più lungo, sono più difficili da richiedere e hanno un contenuto tecnico più elevato rispetto ai modelli di utilità e ai disegni.

In concorrenza, i brevetti d'invenzione hanno la più alta letalità o capacità difensive. Il modello di utilità è il secondo, mentre il design è il peggiore. A giudicare dall'implementazione del layout brevettuale da parte di Xiaomi e Meizu, Xiaomi presta maggiore attenzione alle domande di protezione di brevetti ad alto contenuto tecnologico (brevetti di invenzione e modelli di utilità). Meizu, d'altro canto, preferisce la protezione del design esterno.

In altre parole, in termini di strategie e risultati di tutela della proprietà intellettuale delle due aziende, Meizu è un'azienda che si concentra sul design estetico, mentre Xiaomi è un'azienda che presta maggiore attenzione al contenuto tecnologico.

Lotta per il futuro: la proprietà intellettuale è un'arma potente

In quanto bene immateriale, il ruolo e il valore della proprietà intellettuale variano notevolmente nelle diverse fasi dello sviluppo di un'azienda.

Nella fase iniziale dell'attività imprenditoriale (entro 3 anni), la tutela della proprietà intellettuale può rappresentare gran parte dei costi aziendali e, in certi momenti, può addirittura essere considerata un "peso".

Perché, secondo il ciclo di autorizzazione dei diritti di proprietà intellettuale, un brevetto per design richiede circa sei mesi, un brevetto per modello di utilità circa un anno e un brevetto per invenzione almeno tre anni.

Per le piccole e medie imprese, è improbabile che il ciclo di vita della maggior parte delle aziende superi i 3 anni. Pertanto, per la maggior parte delle piccole e medie imprese, sopravvivere per più di tre anni proteggendo al contempo i diritti di proprietà intellettuale può essere definita "un'arte".

Ovviamente, a questo punto, i primi tre anni di Meizu non furono diversi da quelli di altre piccole e medie imprese, mentre Xiaomi sembrava avere più fiducia e progetti a più lungo termine.

Un altro punto da sottolineare è che quando si richiede un brevetto, i principi tecnici e i metodi di implementazione devono essere divulgati in anticipo, il che lascia anche ai colleghi o ai ritardatari la possibilità di "plagiare e trasformare".

Se il richiedente muore prima che il brevetto venga autorizzato, il plagio dei colleghi sarà vano.

Durante la fase di sviluppo e crescita (4-10 anni), la proprietà intellettuale diventerà un'arma potente con cui le imprese potranno superare le difficoltà.

In generale, dopo più di tre anni, se un'azienda non è "fallita", allora dovrebbe aver accumulato un certo numero di utenti e ottenuto un certo grado di popolarità, e può facilmente diventare una "spina negli occhi" per i suoi pari o un "ostacolo" per i ritardatari.

Sulla base della concorrenza di mercato, i concorrenti e i nuovi arrivati ​​inizieranno a ricorrere a vari metodi di concorrenza sleale. In questo momento, i diritti di proprietà intellettuale diventeranno un'“arma eccellente” a disposizione delle imprese per consolidare il mercato, affrontare la concorrenza e frenare gli avversari.

Ciò può essere confermato dalle cause legali sui brevetti a livello mondiale tra Apple e Samsung, e si possono trovare esempi anche nel precedente mercato non-smartphone.

Ovviamente, la strategia appropriata in materia di proprietà intellettuale dovrebbe essere quella di "nascondere la propria forza e aspettare il momento giusto" e poi "agire in giudizio per proteggere i propri diritti". Sulla base della premessa di accordi preventivi adeguati per i diritti di proprietà intellettuale, intensificheremo la promozione di prodotti e servizi per conquistare rapidamente il mercato.

Tornando al tema, se prendiamo Apple come obiettivo di sviluppo, tutti i telefoni cellulari nazionali hanno la possibilità di avere successo, ma non tutti i telefoni cellulari nazionali hanno la capacità di avere successo.

Basta guardare Xiaomi e Meizu per capire che vantaggi e svantaggi, punti di forza e di debolezza dei due nella tutela della proprietà intellettuale sono "chiari a colpo d'occhio". Chi pensi abbia più capacità o possibilità di successo?

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.