Competizione e collaborazione: trovare la luce della civiltà nella foresta oscura

Nota del redattore: il concetto della "Foresta Oscura" nel romanzo di fantascienza "Il problema dei tre corpi" è diventato molto popolare nel Paese negli ultimi anni. L'autore di questo articolo, Li Zhiyong, si concentra sul tema della cooperazione collaborativa nel mondo degli affari e fornisce la sua visione della "Foresta Oscura" analizzando la logica operativa della comunità del software open source.

Egli ritiene che la "Foresta Oscura" non sia in linea con la direzione di sviluppo della moderna civiltà commerciale, perché nello stato di "Foresta Oscura" il sospetto e la sfiducia raddoppieranno e tutta la competizione diventerà una competizione all'ultimo sangue, il che porterà alla scomparsa dello spazio di cooperazione, facendo sì che l'intero sistema aumenti rapidamente l'entropia e, in definitiva, non sia in grado di resistere alla pressione esterna. "La mischia dei signori della guerra nel secolo scorso era proprio questo tipo di competizione, ma non ha portato a un paese ricco e potente. L'esercito nazionale temprato dalla battaglia non era ancora all'altezza dell'esercito giapponese. La guerra dei prezzi per le TV a colori non ha reso quell'azienda un gigante internazionale."

Secondo l'autore, lo stato della foresta oscura distruggerà potenziali opportunità di collaborazione, accelererà l'alienazione dei lavoratori e renderà l'evoluzione della civiltà sempre più inefficiente e pericolosa. Sebbene l'autore non sia riuscito a fornire un modo efficace per alleviare la "foresta oscura" in tutto l'articolo, ha sempre insistito sul punto di vista secondo cui "persone e organizzazioni in competizione dovrebbero tendere a capirsi e comunicare, piuttosto che confrontarsi completamente. Solo in questo modo l'ambiente generale può essere veramente migliorato, e migliorare l'ambiente aiuta noi stessi".

Foresta oscura contro luce della civiltà

Il principio della foresta oscura ne "Il problema dei tre corpi" descrive una catena logica molto semplice. Quando due civiltà non riescono a capirsi e competono per le risorse di sopravvivenza, non faranno altro che cercare di distruggersi a vicenda, indipendentemente dal bene o dal male, solo per sopravvivere. "The Light of Civilization" mostra diversi settori dell'umanità che escono barcollando dallo stato di giungla. Anche i nichilisti più pessimisti ammetterebbero sicuramente che dalla civiltà egizia a oggi, la luce della civiltà è diventata sempre più intensa, e non il contrario. Questa è la legge contro la selva oscura. La ragione fondamentale è che tra le civiltà non esiste solo confronto e conflitto, ma anche comprensione, fiducia e cooperazione. Con lo sviluppo della scienza e della tecnologia, secondo la pura legge della foresta oscura, il risultato finale non può che essere l'estinzione di tutte le civiltà. Almeno con la Terra come confine, non c'è altra possibilità.

A causa dell'apertura del vaso di Pandora dell'energia nucleare, il mondo si trova a un bivio critico.

Svoltare a sinistra significa che l'umanità non è sufficiente a controllare la tecnologia, il sospetto e la sfiducia continuano ad aumentare, gli eventi con bassa probabilità alla fine si verificano su una scala temporale lunga e la luce della civiltà tende ad affievolirsi. Forse perché questo tipo di storia è più avvincente, i film di Hollywood la usano sempre come presupposto, intenzionalmente o meno, come in "Matrix", "Cloud Atlas", "Il pianeta delle scimmie", ecc.

Svoltare a destra significa che l'umanità può controllare la tecnologia, le persone imparano finalmente ad avere fiducia e a collaborare e stabiliscono meccanismi di consultazione e ordine efficaci. Dopo che la fusione nucleare porterà all'uso su larga scala di energia pulita, l'umanità potrà risolvere meglio i problemi della povertà e delle malattie e, in ultima analisi, far sì che la luce della civiltà inauguri una pagina più gloriosa dopo la civiltà industriale.

Questo è quasi un pensiero ultimo, il processo può essere estremamente complicato, ma il risultato è estremamente semplice: o armonia e prosperità, o oscurità e distruzione. È troppo illusorio credere che la civiltà evolverà inevitabilmente. Almeno nella storia cinese, il passaggio dalla dinastia Song alla dinastia Qing non può essere considerato un'evoluzione della civiltà. È ancora più ingenuo credere che la legge della foresta oscura possa portare a risultati vantaggiosi per tutti. Ciò che più probabilmente attende una competizione disordinata sono rovine e distruzione. Possono esserci innumerevoli prospettive per questo pensiero ultimo, ma il problema che non può essere evitato è il modo in cui le persone organizzano la produzione e la distribuzione. A giudicare dalla situazione attuale, lo sviluppo della scienza e della tecnologia è inevitabile e non c'è bisogno di prestargli troppa attenzione.

Cercando sotto la luce della civiltà

Se si vuole che la luce della civiltà continui a splendere, prima o poi dovrà trovare uno stato in cui le persone, la tecnologia, le organizzazioni e le organizzazioni tendano all'armonia anziché al confronto diretto. Altrimenti, più la tecnologia si sviluppa, più pericolosa sarà la civiltà.

Si tratta di un argomento estremamente vasto, che va ben oltre lo scopo di un solo articolo o di un solo post. Questo articolo si concentrerà principalmente su due piccoli punti per esplorare i problemi che dovremo affrontare in futuro e le possibili soluzioni: uno è la ricostruzione del rapporto tra persone e organizzazioni; l'altro è il motivo per cui lo stato di foresta oscura tra le organizzazioni porterà solo alla distruzione.

Al contrario, il problema della distribuzione degli utili è effettivamente più difficile da risolvere, ma questo è stato discusso in un articolo precedente: "Dare alle aziende di software un po' più di "anima" nella loro gestione" , quindi non mi dilungherò su questo argomento qui.

La relazione ricostruita tra persone e organizzazioni dal punto di vista della comunità open source

Marx una volta propose un concetto molto acuto che chiamò alienazione. L'espressione figurativa dell'alienazione è l'immagine di Chaplin appeso agli ingranaggi in "Tempi moderni". Nello stato di alienazione le persone non appartengono a se stesse, ma a rapporti di produzione esterni. L'alienazione riflette il conflitto tra persone e organizzazioni, nonché tra tecnologia.

Quando finirà finalmente l'alienazione? La risposta si trova quando l'alienazione stessa diventa un ostacolo fondamentale all'efficienza.

Quando l'intelligenza diventa più importante del capitale e di altri mezzi di produzione, bisogna porre fine all'alienazione, altrimenti equivale a far lavorare solo il corpo delle persone anziché il cervello, il che diventerà un ostacolo al miglioramento della produttività.

La quotazione di Alibaba ha attirato innumerevoli attenzioni, ma poche persone la interpretano secondo la prospettiva secondo cui il peso dell'intelligenza supera il peso del capitale, il che potrebbe essere più significativo. Il sistema di partnership di Alibaba riduce sostanzialmente la voce del capitale e rispetta maggiormente l’intelligence. In effetti, sistemi come gli investimenti informali possono essere visti come concessioni fatte dal capitale all'intelligenza. Perché dal punto di vista tradizionale questa cosa è un po' difficile da capire: pago i soldi, perché dovrei rinunciare a tanti diritti?

Le nuove forme organizzative e il potere che può essere liberato dopo la fine dell'alienazione possono essere analizzati più da vicino nella comunità del software open source.

La modalità di produzione di base della comunità software open source presenta le seguenti caratteristiche:

1) Le persone scelgono di partecipare a progetti software designati in base ai propri interessi e desideri.

2) Chiunque può ottenere gratuitamente il codice sorgente e gli strumenti di programmazione corrispondenti di un progetto open source e contribuire con il proprio codice al progetto open source.

3) Chiunque può utilizzare gratuitamente il software dei progetti open source.

4) Il corpo principale dello sviluppo e del rilascio del software non è un'azienda, ma alcune fondazioni o individui, il cui scopo non è il profitto.

5) I partecipanti possono trovarsi in tutto il mondo e collaborare tra loro tramite Internet.

6) I grandi software open source dipendono dalle donazioni e da altri mezzi per coprire le spese operative di base.

7) Utilizzare diverse licenze per chiarire le regole per l’utilizzo del software open source e proteggere i propri diritti e interessi.

Riassumendo, si tratta di un gruppo di volontari che lavora per la comunità fondamentalmente gratuitamente, anche se il lavoro in sé può avere vari scopi, come migliorare più velocemente le competenze, perseguire la libertà, ecc. Ma questi non influiscono sulla determinazione dei fatti di cui sopra. Il fatto più interessante è che l'open source ha surclassato i prodotti sviluppati da grandi aziende (in passato soprattutto Microsoft) in molti campi, come: sistemi operativi per server, server web, linguaggi di programmazione, strumenti di sviluppo, ecc.

Non c'è nulla di speciale nel metodo di produzione open source e nel metodo di organizzazione del personale. In parole povere, la gestione del codice sorgente e la comunicazione tra il personale si basano tutte su Internet. I permessi dei partecipanti sono determinati in base ai loro contributi (ad esempio, se possono modificare direttamente la versione ufficiale del codice). Anche altre pratiche ingegneristiche, come la revisione basata sui test e del codice, sono ampiamente adottate dalla maggior parte delle aziende.

Ma questo modo di lavorare, apparentemente disinvolto e banale, ha prodotto una produttività sorprendente. Quanto è sorprendente questa produttività? In senso figurato, il sistema operativo che non siamo riusciti a sviluppare nonostante gli sforzi dell'intero Paese è stato sviluppato da questi volontari nel corso di molti anni, e più del 90% dei supercomputer e almeno il 30% dei server utilizzano questo sistema operativo .

Vale la pena rifletterci. La causa principale di questa esplosione di produttività potrebbe essere:

1. La prima chiave è la fine dell'alienazione. Quando ciò che una persona fa corrisponde a ciò che persegue, spesso riesce a dedicarsi al suo lavoro. Ciò rende le persone più entusiaste del lavoro rispetto all'essere costrette a svolgere un lavoro che non è in linea con i loro desideri soggettivi a causa di forze esterne come le regole aziendali e gli incentivi bonus. Nel metodo tradizionale, la forza trainante che spinge diverse persone a organizzare insieme è spesso la ricerca del profitto da parte dell'azienda, e i desideri degli sviluppatori non sono la prima considerazione. In questo caso, le persone sono costrette a investire la propria vita in cose che vanno contro i loro desideri soggettivi, il che porterà a una diminuzione della soddisfazione lavorativa. Di conseguenza, l'open source presenta un vantaggio schiacciante rispetto alla disponibilità al lavoro.

2. In secondo luogo, tutti hanno interessi simili nel prodotto software finale. Nell'approccio open source, la forza trainante principale che unisce gli sviluppatori è la realizzazione di prodotti migliori. Sebbene possano esserci differenze di idee tra i partecipanti all'open source, non ci sono molti conflitti di interesse. In questo modo possono formulare vari giudizi in modo molto razionale. Spesso il loro giudizio si basa semplicemente sulla valutazione dei vantaggi per il prodotto, senza considerare fattori quali il mercato e il periodo di costruzione. Allo stesso tempo, nel modello organizzativo open source, i diritti derivano da contributi specifici, il che consente di controllare efficacemente fattori negativi come le politiche aziendali. Il risultato finale è che l'approccio open source presenta un chiaro vantaggio quando si tratta di attriti interni.

3. Ancora una volta, nello sviluppo di software open source, chiunque può ottenere codice sorgente e documenti open source in qualsiasi momento e ovunque, purché abbia accesso a Internet e fornisca il proprio contributo. Ciò significa che l'intera società può contribuire allo stesso codice di base e allo stesso sistema di documentazione. Tutto ciò, unito alle corrispondenti pratiche ingegneristiche, significa che finché l'organizzazione è adeguata, la forza organizzativa dei progetti open source non potrà che rafforzarsi sempre di più. Nelle aziende, la gestione della sicurezza non è limitata solo tra diverse aziende, ma anche all'interno di un'azienda, il codice di un prodotto è spesso suddiviso in più parti, accessibili e gestite da diversi gruppi di persone. Allo stesso tempo, poiché il codice coinvolge interessi commerciali, anche se vengono rilevati degli errori, gli sviluppatori potrebbero non avere il potere di apportare le modifiche corrispondenti. Tutto ciò contribuisce facilmente al continuo peggioramento della qualità del codice. Oltre alla qualità del codice, con l'aiuto di Internet, il software open source può facilmente creare un proprio catalogo chiaro nella società. Chiunque può recuperare facilmente queste informazioni pubbliche, il che ne facilita notevolmente il riutilizzo. In questo caso, la divulgazione stessa è una forma di pianificazione, che non comporta alcuna reinvenzione della ruota nella società e consente l'uso cumulativo delle risorse su scale temporali di grandi dimensioni. Ciò conferisce all'approccio open source un vantaggio in termini di forza organizzativa.

L'analisi di cui sopra potrebbe non essere del tutto corretta, ma non c'è dubbio che questo sia un modo di organizzare la produzione molto diverso dalla produzione organizzata per azienda. Non c'è dubbio che questa organizzazione libera e non motivata dal profitto abbia ottenuto grandi risultati. Non c'è dubbio che questa forma di organizzazione abbia avuto un'esplosione di produttività grazie alla fine dell'alienazione.

Questo è ovviamente un modo più ideale di organizzare la produzione, in cui persone, cose e organizzazioni (per non dire che non ci siano litigi) sono più armoniose e le persone possono pensare di più all'autorealizzazione piuttosto che ad altro.

In corrispondenza di ciò, il signor Yu Qiuyu scrisse una volta un passaggio molto tagliente. Ha affermato: La nostra storia è troppo lunga, gli intrighi sono troppo profondi, le strategie militari sono troppe, le scatole nere sono troppo grandi, le storie interne sono troppo fitte, i pettegolezzi sono troppo avidi, la visione è troppo complicata e le previsioni sono troppo pericolose. Quindi tutto è "sovra-concepito". In confronto, deve essere molto chiaro che il tipo di relazione tra le persone è più desiderabile.

Se l'analisi di cui sopra è corretta, le cose diventano molto semplici. Quando i materiali nel mondo reale diventeranno più economici e il peso dell'intelligenza aumenterà, il mondo reale basato sull'atomo avrà maggiori probabilità di adattarsi a metodi di produzione di tipo open source (soprattutto consentendo al lavoro di coincidere un po' con i desideri personali). Altrimenti non sarà sufficiente stimolare la vitalità delle persone e liberare una maggiore produttività.

Quando il dispositivo energetico basato sulla fusione nucleare menzionato in "La luce della civiltà" potrà davvero fornire agli esseri umani una fornitura costante di energia, potremmo inaugurare una società opulenta. In una società opulenta, i costi del lavoro aumenteranno ulteriormente, mentre altri costi (tra cui materie prime, energia, ecc.) saranno ulteriormente ridotti. In quell'epoca, la produzione open source potrebbe essere estesa al mondo reale basato sull'atomo. Poiché i prodotti elettronici stanno diventando più economici molto rapidamente grazie alla Legge di Moore, esiste già nella realtà il concetto di hardware open source.

Naturalmente, per estendere il modello open source al mondo reale basato sull'atomo, il problema della distribuzione deve sempre essere risolto. Il successo dell'open source dipende ovviamente da una caratteristica fondamentale del software come prodotto: il software è un prodotto digitale basato sui bit. Se una persona lo toglie, ciò non tocca gli interessi dell'altra persona. Viene distribuito realmente su richiesta.

Perché si dice che lo stato di selva oscura tra le organizzazioni è il preludio alla morte?

Si vocifera online che ai giganti di Internet piacciano molto "Il problema dei tre corpi" e "La legge della foresta oscura". A giudicare dal caos dei fan sui loro cellulari, questa voce dovrebbe essere vera. Ma questo è del tutto inappropriato, perché tra le innumerevoli possibilità, lo stato della foresta oscura è lo stato peggiore. Tralasciando la questione fantascientifica dell'interazione con gli alieni, se consideriamo l'umanità come un sistema, allora credere nello stato di foresta oscura distruggerà l'umanità; Se consideriamo il Paese come un sistema, allora credere nello Stato della selva oscura distruggerà il Paese.

Allora perché si dice che lo stato della foresta oscura porta sempre alla distruzione di un sistema? La competizione non dovrebbe portare vitalità?

Esistono molti tipi di competizione, alcune ordinate e altre disordinate, e non tutte portano a buoni risultati. Lo stato della foresta oscura significa che ogni competizione è una competizione di vita o di morte, che non lascia spazio alla cooperazione. Questa idea farà sì che l'entropia di un sistema aumenti rapidamente e, alla fine, il sistema non avrà più la capacità di resistere alla pressione esterna e finirà per morire. Le lotte tra signori della guerra del secolo scorso rappresentavano questo tipo di competizione, ma ovviamente non portarono alla prosperità nazionale né alla forza del popolo, e l'esercito nazionale temprato dalle battaglie non era ancora all'altezza dell'esercito giapponese. La guerra dei prezzi nel settore della TV a colori non ha trasformato l'azienda in un gigante internazionale. Nello specifico, c'è qualche possibilità di cooperazione tra Xiaomi e Meizu dopo l'attuale forma di concorrenza? Se non esiste alcuna possibilità di cooperazione, è possibile che un solo produttore risolva tutti i problemi ambientali fondamentali ed ecologici?

Infatti, più grande è un'azienda, maggiore è la responsabilità che deve assumersi nei confronti dell'ambiente ecologico. E questo non vale solo per gli altri, ma anche per se stessi. Per assolvere alle responsabilità nei confronti dell'ecologia e dell'ambiente è necessaria una maggiore cooperazione.

Ad esempio, la situazione di Alibaba. La quotazione di Alibaba ha attirato innumerevoli attenzioni, ma in realtà Alibaba si sta anche avvicinando al suo punto di svolta e il prossimo passo nello sviluppo di Alibaba sarà sicuramente legato all'ambiente generale, perché è troppo grande. Durante il periodo di rapido sviluppo di Alibaba, gli interessi di Alibaba e dei piccoli commercianti stavano convergendo. Una volta che il ritmo dello sviluppo ristagnava, la dimensione della torta veniva fissata e la questione diventava come dividere il denaro. A quel tempo, se Alibaba avesse preso di più, ciò avrebbe significato che i commercianti avrebbero preso di meno. Per evitare questa situazione imbarazzante, Alibaba deve continuare a svilupparsi. Una volta terminato il periodo di rapido sviluppo interno, è necessario internazionalizzarsi per continuare a svilupparsi. Ciò richiede miglioramenti nell'ambiente generale. Infatti, per promuovere miglioramenti nell'ambiente generale è necessaria la collaborazione di molte aziende di e-commerce. Altrimenti, una volta che la crescita ristagna, potrebbero scoppiare e intensificarsi conflitti tra questa e i vari commercianti. Da questa prospettiva, collaborare con gli altri per migliorare l'ambiente significa aiutare se stessi.

Lo stato di foresta oscura porterà naturalmente a sospetto e sfiducia, che a loro volta distruggeranno la suddetta collaborazione e causeranno il collasso dell'intero sistema. Lo stesso vale quando il concetto viene esteso a livello nazionale. Purtroppo, sembra che riusciamo solo a indicare ciò che è negativo, ma non esattamente ciò che è positivo, ad esempio come creare fiducia e collaborare di più.

Conclusione

In un certo senso, questo articolo è una nota di lettura di "The Light of Civilization". "The Light of Civilization" parla molto di tecnologia, ma in realtà il potere della tecnologia è privo di attributi. Amplificherà simultaneamente i disastri e la felicità umana. Se riusciremo a controllarlo dipenderà in larga misura dallo sviluppo delle scienze sociali e dai nostri valori. Uno scienziato sociale una volta disse: Sembra che Dio abbia lasciato tutti i problemi facili ai fisici. L'implicazione è che le scienze sociali sono troppo difficili.

Da questa prospettiva, Internet è una tecnologia che può consentire alla civiltà di continuare a progredire meglio. Può sovvertire il nostro modo di lavorare, consentendoci di concentrarci maggiormente su come realizzare noi stessi; può anche consentire a tutti di esprimersi e di comprendersi meglio a vicenda. Ma in ultima analisi non risolve il problema di ciò che riteniamo abbia più valore, come ad esempio il modo in cui si considera lo stato di foresta oscura, che è in realtà un concetto di valore.

Sembra ormai che, quando lo sviluppo accelerato della scienza e della tecnologia diventerà inevitabile, la forma della civiltà, del mondo futuro e della società dipenderanno sempre di più da questo tipo di valori.

Le nostre scelte determinano il nostro futuro.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.