Alibaba e l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio: quale stretta di mano? Di cosa stai parlando?

Il recente conflitto tra Alibaba e l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio è stato piuttosto drammatico. Il 23 gennaio, l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio ha pubblicato i "Risultati del monitoraggio mirato dei beni delle transazioni online nella seconda metà del 2014", e il tasso più basso di prodotti autentici su Taobao è stato solo del 37,25%. Taobao ha pubblicato un post su Weibo a riguardo, accusando con rabbia i funzionari dell'Amministrazione generale di procedure ingiuste e di applicazione della legge basata sulle emozioni. Il 28 gennaio, Taobao ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che Liu Hongliang, direttore del Dipartimento di monitoraggio di Internet, aveva adottato procedure improprie e un'applicazione della legge basata sulle emozioni, e aveva deciso di sporgere reclamo formale all'Amministrazione statale per l'industria e il commercio. Proprio quando le due parti erano sull'orlo dello scontro, si verificò un'improvvisa svolta degli eventi. Il 30 gennaio si sono incontrati Zhang Mao, direttore dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio, e Jack Ma , presidente del consiglio di amministrazione di Alibaba . Entrambe le parti hanno convenuto che: le autorità di regolamentazione rafforzeranno ulteriormente la supervisione del mercato online, svolgeranno i loro compiti in modo equo e imparziale, nel rispetto della legge, e faranno affidamento sui big data e su altre tecnologie informatiche per migliorare il livello di supervisione; Le piattaforme di commercio elettronico rafforzeranno ulteriormente le loro principali responsabilità, cercheranno meccanismi innovativi, eserciteranno autodisciplina e autonomia e condurranno le attività commerciali nel rispetto delle leggi e dei regolamenti. I media hanno riferito che "Taobao e l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio hanno raggiunto la pace".

Avvocati americani indagano su Alibaba

Sebbene la questione sia giunta al termine, le conseguenze non si sono ancora attenuate e il prezzo delle azioni di Alibaba è crollato. Il 29 gennaio, lo studio legale statunitense specializzato nei diritti degli azionisti Pomerantz LLP ha annunciato che, per conto degli investitori, stava conducendo un'indagine sulla presunta inadeguata divulgazione di informazioni da parte di Alibaba, concentrandosi principalmente sulla violazione da parte di Alibaba e di alcuni dei suoi dirigenti o amministratori delle disposizioni del Securities Exchange Act statunitense. Finora cinque studi legali statunitensi hanno annunciato che indagheranno sulla possibile fornitura di false informazioni commerciali agli investitori da parte di Alibaba. Sebbene Alibaba sia attualmente la società cinese di maggior successo quotata negli Stati Uniti, non riesce ancora a sfuggire all'ombra dei prodotti contraffatti.

Il problema dei prodotti contraffatti ha una lunga storia in Cina e ha causato gravi danni. Non solo i consumatori vengono danneggiati, ma anche l'economia sociale e l'immagine del Paese. La ragione fondamentale è che la consapevolezza giuridica di tutte le classi sociali in Cina è troppo confusa. Prendiamo ad esempio questo incidente. Entrambe le parti parlavano da lontano e ritenevano di essere nel giusto. Tuttavia, se si ricorre davvero alla logica giuridica per approfondire la questione, si scoprono ancora troppe scappatoie.

Il tasso di autenticità è una falsa affermazione

Parliamo prima dei risultati dei test pubblicati dall'Amministrazione statale per l'industria e il commercio: "Il tasso di autenticità più basso su Taobao è solo del 37,25%". Cos'è il "tasso di autenticità"? In generale, utilizziamo il termine "tasso di autenticità" in due situazioni. Il primo è il collaudo dei prodotti finiti realizzati dalle imprese industriali. Finché il prodotto soddisfa gli standard qualitativi, lo chiamiamo "prodotto originale", mentre i prodotti difettosi sono chiamati "prodotti difettosi". In secondo luogo, prendendo di mira i prodotti contraffatti sul mercato, i prodotti di marca originali sono autentici. Altri prodotti contraffatti non sono autentici. La prima situazione riguarda principalmente l'ispezione interna del fabbricante e non rientra nell'ambito dell'ispezione amministrativa nazionale. Se tali prodotti vengono venduti sul mercato, dovrebbero essere etichettati come "prodotti trasformati". Sulla base delle informazioni attualmente divulgate, i risultati dell'ispezione dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio dovrebbero fare riferimento a quest'ultima. Questi ultimi, se venduti sul mercato, sono prodotti contraffatti, il che costituisce una chiara violazione della legge. Tuttavia, esprimerlo semplicemente come "tasso effettivo" è un concetto poco chiaro. Se il prodotto è contrassegnato come "merce sdoganata", è legale; se il prodotto è contraffatto, è illegale. L'Industry and Commerce Bureau è un'agenzia preposta all'applicazione della legge. Esistono solo due interpretazioni per determinare l'oggetto del loro comportamento: "legale" e "illegale". E cos'è il "tasso di autenticità"?

Gli errori della SAIC e gli errori logici di Alibaba

Inoltre, dopo l'intensificarsi del conflitto tra le due parti, il sito web dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio ha annunciato che Zhang Mao, direttore dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio, ha incontrato quel giorno il presidente di Alibaba, Jack Ma, presso la SAIC e ha ribadito l'importante ruolo svolto dall'e-commerce e da Alibaba. Un portavoce dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio ha affermato la sera del 30 gennaio che il "Libro bianco sulla guida amministrativa del gruppo Alibaba" recentemente pubblicato dalla Cyberspace Administration è in realtà il verbale di un simposio, non un "libro bianco" e non ha alcun valore legale. Forse questo serve a sollevare Alibaba da ogni responsabilità nel caso in cui dovesse essere perseguita legalmente dagli Stati Uniti. Ma questa confessione è ancora più illogica. Cosa significa "non avente efficacia giuridica"? La definizione legale di "inefficace" comprende due tipi: uno è che sentenze, ordinanze, decisioni sanzionatorie, perizie e altri atti illegali "non sono legalmente efficaci"; l'altra è che le prove false, imperfette e ottenute illegalmente "non sono legalmente efficaci". Che cosa è il “Libro bianco sulla guida amministrativa del Gruppo Alibaba” pubblicato dall’Amministrazione statale per l’industria e il commercio? Non una sanzione, né una prova? Questo è il verbale di una riunione. Ma i verbali delle riunioni riportano i risultati dell'ispezione! Se si afferma che questo risultato "non è giuridicamente vincolante", allora si deve ammettere che i risultati dell'ispezione sono errati. È possibile che l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio ci stia facendo un grosso scherzo?

Parliamo della confutazione di Taobao: innanzitutto, si è trattato di “ingiustizia procedurale”. Cosa c'è di ingiusto nelle procedure di ispezione dell'Industry and Commerce Bureau? È solo perché il numero di campioni controllati casualmente da diverse aziende di e-commerce non è coerente? Si può solo dire che si tratta di una questione di sufficientemente autorevolezza delle statistiche, e non si può dire che si tratti di ingiustizia procedurale. Si sostiene inoltre che Liu Hongliang, direttore del Dipartimento di Supervisione della Rete dell'Amministrazione Statale per l'Industria e il Commercio, "faccia rispettare la legge in modo emotivo". Che cosa si intende per "applicazione della legge emotiva"? Esiste solo una distinzione tra azioni legali e illegali delle forze dell'ordine, mentre non esiste alcuna distinzione tra "emozioni" e "non emozioni", "emozioni buone" e "emozioni cattive". Alibaba può presentare un reclamo tramite procedure giudiziarie amministrative, ma è necessario chiarire i concetti e la logica giudiziaria. In che modo la “coercizione emotiva” può essere considerata un motivo di reclamo?

Funny Ali e le strane storie dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio

Va anche sottolineato che uno dei motivi della forte reazione di Alibaba sono stati i risultati dell'indagine. Tra le numerose aziende di e-commerce sottoposte a ispezione casuale, il suo "tasso di autenticità" è risultato essere il più basso. In quanto concorrente aziendale, questo risultato è ovviamente molto sfavorevole ad Alibaba, ma da un punto di vista legale, la vendita o meno di prodotti contraffatti è una questione di natura, ovvero se si tratti o meno di un atto illegale; mentre il numero di prodotti contraffatti venduti è una questione di quantità, e le due cose sono completamente diverse. È davvero ridicolo che i falsari si lamentino apertamente presso le autorità amministrative perché pensano di vendere meno prodotti contraffatti.

Da decenni in Cina la vendita di prodotti contraffatti e scadenti è un fenomeno dilagante. Negli ultimi anni, grazie agli sforzi di tutte le parti, come la campagna "100 città e 10.000 negozi senza falsi", la vendita di prodotti contraffatti e scadenti nei centri commerciali fisici è stata ridotta. Tuttavia, con l'avvento dell'e-commerce negli ultimi anni, i prodotti contraffatti e scadenti hanno trovato nuovi canali. Di recente, l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio ha condotto ispezioni casuali sul commercio elettronico. I risultati hanno mostrato che su 92 lotti di campioni ispezionati casualmente dall'Amministrazione statale per l'industria e il commercio, solo 54 erano autentici, con un tasso di autenticità del 58,7% e un tasso di contraffazione del 41,3%. Il tasso di autenticità dei prodotti acquistati online è inferiore al 60%, di cui il 90% per JD.com, l'85,71% per Tmall e l'80% per No.1 Store. Taobao ha il tasso di autenticità più basso, pari solo al 37,25%. Anche i tassi di autenticità delle ispezioni casuali nei diversi settori variano. Il tasso di autenticità dei fertilizzanti e dei materiali agricoli è del 20%, il tasso di autenticità del settore della telefonia mobile è del 28,57%, il tasso di autenticità dell'abbigliamento è del 66,67%, il tasso di autenticità dei giocattoli per bambini è del 66,67% e il tasso di autenticità del settore cosmetico è del 66,67%. Si può notare che il problema delle vendite contraffatte nell'e-commerce è ancora molto serio.

Tuttavia, di fronte a questa situazione drammatica, sia le forze dell'ordine che coloro che subiscono le sanzioni, nonché l'opinione pubblica, sembrano essere estremamente confusi. A volte è necessario affermare il ruolo dell'e-commerce, altre volte è necessario proteggere gli interessi delle imprese. Ma un'economia di mercato è un'economia basata sullo stato di diritto e tutte le attività economiche si dividono in legali e illegali. Non c'è bisogno che l'Amministrazione statale per l'industria e il commercio affermi "affermare il ruolo dell'e-commerce", poiché la responsabilità dell'Amministrazione statale per l'industria e il commercio è quella di correggere l'ordine di mercato. Quando si tratta di trasgressori della legge, l'unica domanda è se punirli o meno. Ma quando si tratta di contraffazione e vendita di prodotti falsi, perché dovremmo "stringerci la mano o fare la pace"? Anche questa è una meraviglia del mondo con caratteristiche cinesi.

Vincitore del Qingyun Plan di Toutiao e del Bai+ Plan di Baijiahao, del Baidu Digital Author of the Year 2019, del Baijiahao's Most Popular Author in the Technology Field, del Sogou Technology and Culture Author 2019 e del Baijiahao Quarterly Influential Creator 2021, ha vinto numerosi premi, tra cui il Sohu Best Industry Media Person 2013, il China New Media Entrepreneurship Competition Beijing 2015, il Guangmang Experience Award 2015, il China New Media Entrepreneurship Competition Finals 2015 e il Baidu Dynamic Annual Powerful Celebrity 2018.